Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut a tous
Vu que le site est assez spécialisé en photo macro, je pense recevoir un tas de réponses rapidement 

Je photographie avec le Sigma 180mm Macro f2,8 qui est absolument superbe, rien a reprocher, surtout son magnifique bokeh !!
Le probleme avec le temps (et mon petit probleme d'épaule) est le poids...1.6 Kg + bague fez ca commence a faire tres lourd

D'apres ce que je lis le Nikon Z105mm a 655gr est tres bon avec un excellent pique, mais la question est qu'en est il du bokeh ?
On sait combien c'est important en macro, et je ne pense pas pouvoir retrouver ce bokeh notamment due a la focale de 180mm contre 105mm ?

Qu'en pensez vous ?

Merci a vous
David

Question: travailles-tu sur pied? Le cas échéant, est-ce que la perte du collier de pied ne sera pas pénalisant (dans mon cas, c'est quasiment exclus de m'en passer)?

Pour ma part, j'ai à l'époque comparé le 180mm f3.5 avec le 150mm f2.8 (non OS, assez attirant par sa petite taille), et malgré l'ouverture plus grande, force est de constater que les 30mm de focale en plus donnent visiblement un meilleur bokeh au 180mm à f3.5. La focale joue donc assez fort sur le bokeh, manifestement plus que l'ouverture même quand celle-ci plus ouverte semble pouvoir compenser la différence en focale.

Ceci dit, j'ai aussi comparé le 180 f3.5 au f2.8 et, même si je n'utilise plus que celui-ci, la différence n'était pas flagrante au final (même si le f2.8 paraissait quand même un peu plus piqué). Dégoter un f3.5 qui se vend bradé serait une piste pour gagner 700g, mais c'est déjà une vieille optique (on en trouve quand même en très bon état) et tu n'auras accès qu'aux ouvertures à partir de f3.5 et plus f2.8, ce qui joue un peu sur le bokeh.

Sinon en plus léger et monture Z directe, il y a un Laowa 180mm f4.5 qui fait 550g qui n'était pas AF en mode macro mais dont un upgrade l'a permis par après. Tu perds un plus plu d'un diaf, il est peut-être un peu moins piqué, mais tout est une question de compromis...

Bon, tu l'as compris, je suis un irréductible du 180mm, donc pas forcément objectif sans mauvais jeu de mot...! 

Gauthier

Bonsoir,

Je pense qu'il y a un monde entre un 105 mm et un 180 mm et qu'il faut bien réfléchir. Ils sont tous les deux très intéressants. Déjà les distances de mise au point ne sont pas les mêmes et forcément l'effet sera différent.

Parce que j'ai également essayé de résoudre cette équation, je me suis retrouvée avec un 300 mm f4, un 135 mm 1.8, un 105 mm 2.8 sans compter l'ultra macro. Je les aime tous. J'aime bien les regarder sur leur étagère et jamais je ne m'en séparerai (rire).

J'ai donc inversé le problème et j'en ai conclu que si je veux léger et un joli bokeh c'est sur les sujets que ma sélection doit se faire. Je sais que je vais forcément me limiter sur ce point pendant ma sortie.

Ce n'est que ma petite expérience.

Merci pour vos réponses !!

Je me souviens Gauthier, de nos discussions en prive aussi avec Jose, avant d'avoir achete mon Sigma 180, que tu étais tres fan de cet objectif.
Je ne shoote qu'a main levee, dans 95% des cas, un ami m'a donne son Nikon 105 f2.8 hier et j'ai ete bluffe par la légèreté, le pique et aussi le bokeh.

Je pense peut etre vendre mon Sigma et acheter le 105mm, mais pourquoi pas envisager mes photos de fleurs au 300mm f/4, pensez vous que le bokeh serait alors similaire au Sigma 180 ?

Merci a vous
David

Bonjour, je pense que gjacobs répondra mieux que moi car mon 300 mm f4 est Canon.

Bonjour,

Tu te plains du poids.
Fonce, réduis-le.
Tu t'adapteras à ton nouvel outil sans arrière pensée.
Rationnaliser son matériel consiste notamment à éliminer ce qu'on lui reproche (ce que j'ai fait, à force de balader trop de poids inutilement). Comme tu l'as constaté, le 105mm est loin d'être un cul de bouteille 

Cordialement.

Jérôme

Citation de: jejedudu le 21 Août 2026, 11:43:33Bonjour,

Tu te plains du poids.
Fonce, réduis-le.
Tu t'adapteras à ton nouvel outil sans arrière pensée.
Rationnaliser son matériel consiste notamment à éliminer ce qu'on lui reproche (ce que j'ai fait, à force de balader trop de poids inutilement). Comme tu l'as constaté, le 105mm est loin d'être un cul de bouteille 

Cordialement.

Jérôme

Salut Jerome 
C'est aussi ce que je me dis...J'ai juste un doute pour les images de fleurs pour savoir si j'aurais toujours ce meme bokeh dilue

Si tu as le 105 en prêt, tu es le mieux placé pour faire la comparaison. Celle-ci est un peu délicate car il faut te rapprocher à cause de la focale plus courte pour avoir le sujet de la même taille sur l'image. Mais avec le Z8, en jouant sur la visualisation de l'image précédente, et la visée électronique, tu dois pouvoir facilement y arriver.

Un 300 n'est pas à proprement parler une focale légère, hormis peut-être le Nikon PF. Au niveau bokeh c'est évidemment très bon, avec des fonds encore plus fondus que le 180 et une capacité très forte à isoler le sujet de son environnement. De mon côté, ayant un AFS assez encombrant, je me trouve souvent en butée et limité par la distance de mise au point à 1,4m qui permet plutôt la proxy assez aérée que la macro. On peut rajouter une bague allonge pour compenser mais je trouve que l'ensemble est moins maniable que le 180, d'autant que le grossissement plus important dû à la focale + éventuelle bague allonge amplifie tout mouvement. Sur pied le problème est réglé, mais exit la légèreté. J'ai définitivement abandonné le 300 pour un vieux TC 1.4 Sigma que j'ajoute au 180 si je veux jouer sur une focale plus longue (ça fait un 250 f4 macro). Par contre, avec le PF qui est stabilisé et beaucoup plus petit et léger, ces problèmes sont certainement nettement amoindris.

Gauthier

Merci pour ta réponse, je vais continuer a faire mes tests vu que je possède les 2 objectifs en ce moment.
Concernant le 300mm, je parlais du PF a environ 650 gr qui est tres leger par rapport au 1.7 du 180

Salut David !

Oui, nous en avions largement discuté à l'époque ! garde ton 180, qu'il soit 3.5 ou 2.8 c'est le meilleur compromis 

José

Citation de: jojo59 le 22 Août 2026, 10:07:15Salut David !

Oui, nous en avions largement discuté à l'époque ! garde ton 180, qu'il soit 3.5 ou 2.8 c'est le meilleur compromis 

José

Bonsoir Jose,
Il est a 2.8 mais 1.7 kg....ca commence a peser avec l'age 

Bonsoir
Je suis allé prendre des images ce soir avec le Nikon Z 105mm et le Sigma 180mm
J'ai ete étonné de voir le bokeh du 105 par rapport au 180, les images sont brut de capteur

Sigma 180mm.

Nikon Z 105mm

Excellent d'avoir pu réaliser ce test! Même si il y a un cadrage un peu plus large qui pénalise un peu plus le 105mm, la différence est bien visible ; le reste est une question de goût.

Note: comme il n'y a pas que le f2.8 dans la vie, l'avantage d'un 180 est qu'on peut fermer le diaphragme pour gagner en profondeur de champ sur le sujet en gardant un fond bien plus fondu qu'avec une focale plus courte. Ex: à f5.6 ou f8, je pense que ton image test passerait encore bien avec le 180, mais le fond serait peut-être trop présent avec le 105. Qui peut le plus peut le moins...

Gauthier

Exact Gauthier je comprends ce que tu veux dire concernant l'ouverture.
Les tests ont ete fait juste comme ca a main levée sans prendre le soin d'être exactement a la meme distance, mais en tout cas on voit que le 105mm est vraiment tres bon.

Je ne pense pas me séparer du 180, mais par contre réfléchis pour éventuellement avoir un objectif macro supplémentaire, ne serait ce que pour le poids, et je réfléchis sur le modele, je me dis qu'il y a aussi de superbes objectifs 135mm en f1.8 avec de superbes résultats meme si ils ne sont pas dédiés pour la macro

Oui bonne idée les 135mm. Par contre, ils sont à tester: j'ai le Samyang 135mm f2 et le Sigma 135 f1.8. Ce dernier (assez lourd comme c'est une tradition chez Sigma) devient très doux et diffus à map minimale alors qu'il est percutant à longue distance ou distance de portrait. Le Samy est très bon dès f2 et ne varie pas même à courte distance ou avec une bague allonge. Pour son prix, il est vraiment très étonnant, mais il est totalement manuel.

Gauthier

Citation de: gjacobs le 25 Août 2026, 13:26:21Oui bonne idée les 135mm. Par contre, ils sont à tester: j'ai le Samyang 135mm f2 et le Sigma 135 f1.8. Ce dernier (assez lourd comme c'est une tradition chez Sigma) devient très doux et diffus à map minimale alors qu'il est percutant à longue distance ou distance de portrait. Le Samy est très bon dès f2 et ne varie pas même à courte distance ou avec une bague allonge. Pour son prix, il est vraiment très étonnant, mais il est totalement manuel.

Gauthier

Merci Gauthier, si j'ai bien compris tu veux dire qu'il est tres doux lorsqu'on est proche du sujet, et moins doux lorsqu'on est plus loin ?

 J'imagine que tu as oui shoote des fleurs en proxy macro mais as tu deja shoote des papillons avec ce 135mm ?

Merci 

Non pas de papillon ; c'est trop diffus à mon goût. Le comparatif avec un crop se trouve ici: https://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,185350.msg2305068.html#msg2305068

Gauthier

Vu les images que tu nous présentes, je te propose de ne rien changer et de faire un peu de muscu pour continuer avec cette équipe qui gagne ;)

Gilles

Citation de: gjacobs le 25 Août 2026, 16:35:30Non pas de papillon ; c'est trop diffus à mon goût. Le comparatif avec un crop se trouve ici: https://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,185350.msg2305068.html#msg2305068

Gauthier

Tres interessant ce test Gauthier,effectivement pas facile de faire la map a 1,8....

Citation de: fouchois le 25 Août 2026, 19:42:07Vu les images que tu nous présentes, je te propose de ne rien changer et de faire un peu de muscu pour continuer avec cette équipe qui gagne ;)

Gilles

Merci Fouchois...   je suis deja inscrit a la piscine depuis des années