Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Merci Baussant pour ton commentaire.
Ca fait plaisir d'entendre que mes photos plaisent, d'autant plus que je prends beaucoup de plaisir à les faire.


Pour revenir sur un point abordé précédemment :

Citation de: Benoit68 le 17 Octobre 2025, 17:22:46Fréquemment, je ne peux plus photographier, car les animaux sont trop près et je suis en focale fixe.

Pour palier au fait que les animaux se rapprochent parfois trop de l'affût, j'ai ressorti mon vieux EF200f2.8 L de 1992. (acheté d'occasion en 2012)
Ca fait des années que je ne l'avais plus utilisé.

Et bien monté sur R5, les images sont étonnement bonnes, au piqué redoutable, comme un 500f4 quasiment.
Le seul problème est qu'il n'est pas stabilisé.
Donc, à main levée, il faut être au 1/500ème minimum pour éviter le flou de bougé.

Mais, comme actuellement je photographie exclusivement sur trépied, ce n'est pas un problème.

Ce 200f2.8 est, d'apparence, une solution à mon problème de proximité.
Mais, en fait ce n'est pas aussi simple.
A l'affût, quand les animaux s'approchent, même bien caché dans une haie, plus aucun mouvement n'est possible, car il sera de suite détecté et inquiétera ou pire fera fuir l'animal.
Et changer d'objectif veut forcément dire que l'avant de l'objectif va bouger et un autre va venir le remplacer.
Ce mouvement de la lentille avant ne peut pas passer inaperçu !

Donc, la seule solution, c'est de choisir quel objectif monter avant de se mettre à l'affût. Après c'est trop tard.
Avec le 500mm on privilégie les photos des animaux éloignés, mais l'on perd celles des animaux qui se sont trop rapprochés. 
Avec le 200mm on privilégie les photos de près et les animaux éloignés seront tout petit dans l'image.

Une autre solution, c'est le zoom.
Si on prend l'exemple d'un zoom réputé très bon : le RF100-500 L f4.5-7.1, on couvre toutes les focales de près et de loin.
Mais, l'inconvénient, c'est que dès 370mm on est à f6.3 et à 500mm on est à f7.1.
Donc, le bokeh à 500mm risque d'être "nerveux" et ne va pas être aussi onctueux qu'avec un 500f4 !
Et le bokeh, c'est une des composantes de ce qui différencie une belle photo d'une photo banale.

Et en fin de nuit, quand la lumière du jour commence tout juste à arriver, l'ouverture f7.1 ne permet pas de photographier, car la vitesse sera tellement faible et les iso tellement haut, que ça ne donnera rien de regardable.

En ressortant mon 200f2.8, sur le terrain en fin de nuit, je me rends compte que la différence de gain de lumière par rapport à f4 (une seule ouverture de plus) est énorme.
Avec f4, le jour doit être levé depuis environ 10 minutes pour faire les premières photos.
Avec f2.8, à l'oeil on dirait qu'il fait encore un peu nuit et on peut commencer à photographier.
On gagne environ 15 minutes par rapport à f4 et en 15 minutes il peut y avoir énormément d'occasions de photographier.

Bref, à l'affût, ma conclusion c'est que pour photographier en basse lumière et avoir de joli bokeh, il n'y a que les focales fixe qui remplissent le contrat et qu'il faut choisir entre focale courte où longue avant de commencer à photographier.

Mais, dites-moi quelle solution vous avez mis en place pour votre façon de photographier, ça m'intéresse.

 
 

Ca va faire plus de deux semaines que je ne vois plus le jeune Renard.
Alors, est-ce qu'il n'aime pas marcher dans l'herbe un peu haute et très mouillée par la rosée actuellement ?
Et va-t-il plutôt chasser en forêt ?
Je ne sais pas.

Les Biches se remisent actuellement en forêt de plus en plus tôt.
Souvent avant le levé du jour.
Donc, les observations avec les jumelles sont encore possible.
Mais, les photos non.

Par contre, les Chevreuils circulent encore environ 1/2 heure voir 1 heure, après le levé du jour.

Nr.47

Nr.48

Citation de: Benoit68 le 22 Octobre 2025, 14:36:38En ressortant mon 200f2.8, sur le terrain en fin de nuit, je me rends compte que la différence de gain de lumière par rapport à f4 (une seule ouverture de plus) est énorme.
Avec f4, le jour doit être levé depuis environ 10 minutes pour faire les premières photos.
Avec f2.8, à l'oeil on dirait qu'il fait encore un peu nuit et on peut commencer à photographier.
On gagne environ 15 minutes par rapport à f4 et en 15 minutes il peut y avoir énormément d'occasions de photographier.

Bref, à l'affût, ma conclusion c'est que pour photographier en basse lumière et avoir de joli bokeh, il n'y a que les focales fixe qui remplissent le contrat et qu'il faut choisir entre focale courte où longue avant de commencer à photographier.

Mais, dites-moi quelle solution vous avez mis en place pour votre façon de photographier, ça m'intéresse.

Bonjour,
Pour ma part, soi je photographie avec ce que j'ai en main sans réfléchir, ce qui est le cas en session mobile de repérage où je suis équipé d'un 80/200/2,8 ou d'un 300/2,8, dont je connais bien les capacités en terme de résultats, soi je suis à l'affût sur un poste préalablement repéré ou connu, et mes focales sont choisies en fonction des sujets et des images souhaitées.
Pour mettre toutes les chances de mon côté et obtenir un maximum d'images différentes sur le plan des cadrages et des fonds flous, j'ai toujours avec moi un multiplicateur 1X4 et deux boitiers à taille de capteurs différente, FX et DX, que ce soit en mobile ou à l'affût.
Cet attirail associé à un trépied,une tête pendulaire,et un siège décent,transforme vite un photographe en baudet pendant le trajet jusqu'au poste d'affût, mais il permet cependant de varier les plans dans des proportions vraiment larges, car à partir du 300/2,8 on passe à la focale de 420/4 en montant le tc 1X4, et au cadrage équivalent d'un 450/2,8 avec un petit capteur et d'un 630/4 en associant le boitier APS-C à une combinaison TC14.
Pour le 500/4 on travaille à la focale de 700/5,6 avec le tC et avec un cadrage équivalent à un 750/4 en l'équipant simplement du boitier à petit capteur. Le combo 500/4 + TC1X4 et petit capteur est moins intéressant car l'angle de champ résultant ( 1050/5,6 mm au cadrage équivalent ) est peu pratique à utiliser. Pour le moment je n'ai pas vu de gros télézooms qui soient capables de produire les mêmes images que mes fixes lumineux, donc je ne me pose pas la question de leur utilisation.
D'une manière générale les petits capteurs sont nettement moins performants que les FX en sensibilité et en finesse de granulation, mais ils permettent des gros plans bien détaillés lorsqu'on se trouve assez près de ses sujets: à contrario, sur les images prises à longue distance et recadrées, le grain important gêne la lisibilité des images et les fonds sont trop marqués. Comme pour la plupart des fichiers numériques produits actuellement, le recadrage des images prises de loin a ses limites, que certains ne voient pas forcément, mais qui gênent lorsque le sujet ne se détache pas assez de son environnement et que les fonds sont trop marqués.
On confond aujourd'hui haute résolution et qualité d'image, un critère désuet pour les néos photographes du numérique, mais pourtant bien visible à l'examen d'une production d'images donnée...
Les focales de 200mm lumineuses sont un poil compliquées à utiliser seules pour la photographie de faune sauvage, on s'en rend compte avec le 80/200/2,8 qui est souvent trop court sur grand capteur dans la plupart des situations , le 200/2 de nikon est plus intéressant car équipé d'un TC 1X4 il ouvre à F 2,8 pour 280 mm de focale avec une perte de contraste invisible sur les images, et sur petit capteur s'est encore mieux : 300/2 d 'équivalence en cadrage ou 420/4 d'angle de champ résultant avec TC1X4. Quand il fait jour c'est sympa d'avoir ça dans son sac à dos !

Merci pour ton retour très intéressant HYLA.

Pour ce qui du transport du matériel jusqu'à l'affût, je confirme que c'est un peu galère.
Surtout quand on traverse une forêt de nuit, bien chargé, sans lune qui pourrait éclairer un peu et sans lampe de poche.
Il vaut mieux bien connaitre le chemin pour savoir où on met les pieds.

J'ai également un multi 1,4x, mais je ne m'en sert quasiment jamais pour les cervidés.
Avec le 500mm, c'est souvent trop long et avec le 200f2.8, ça m'embête de perdre l'ouverture 2,8.
Mais, tu as raison 200mm c'est quand même très court.

Avec le canon R5, on peut se mettre en cadrage APSC en 2 clics, ce qui est équivalent à un multi 1,6x et il reste encore 17 millions de pixel sur les 45 millions natif.
Et le 200f2.8 passe en équivalent 320f2.8, ce qui est déjà mieux.

De plus, l'avantage du format APSC sur capteur 24x36, c'est qu'on a l'équivalent d'un petit capteur avec son coefficient 1,6x, mais on reste avec les "gros" pixels du capteur 24x36.
Donc, on garde la meilleure montée en iso du grand capteur.

L'avant-dernière est bien jolie!

Gauthier

Effectivement bien jolie cette 48ème image