Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

Je m'adresse plus particulièrement aux possesseurs de boitiers à forts pixels (D2X, D200 + équivalent Canon, mais éventuellement aussi les D70, etc) :

Comment faites-vous pour compresser sans perdre trop de qualité ? Personnellement avec le D2X pour passer de 6mio (Jpeg fine) à <150ko pour le forum, je dois vous avouer que je suis dans la M! Bien entendu, c'est possible, mais quelle perte de qualité (cf mes images de grandes aigrettes dont la qualité souffre énormément) !

Alors j'avoue être qq peu embarassé, dès lors je suis preneur de vos idées ou de votre façon de faire.

Bon la solution, c'est revendre le d2x pour un d70 

Merci d'avance de vos réponses

Olivier

Bonjour Olivier,
Tu fais la compression sur quel logiciel? Photoshop ou autre...
Jean-Pierre

JP,

actuellement je travaille plus volontiers sur Nikon capture, mais y faut que je me mette à Toshop!

Penses-tu que cela ait un impact ?

Olivier

Comme toi je travaille mes photos avec Nikon Capture mais pour la compression web je passe par photoshop ... Je viens d'essayer avec NC  et ...catastrophe.( à moins qu'il n'y ait une astuce qui m'échappe)
Donc si tu as photoshop ou son petit frère Element, c'est beaucoup plus facile.
Jean-Pierre

L'original de ton cliché est en Jpeg ou en Raw.
Après l'avoir ouvert avec Photoshop ou autre, réduit sa taille en pixels ( 800 x 600 par exemple ), retravaille sa qualité puis exporte-le sous le format Jpeg en tatonnant pour le taux de compression au début pour ne pas dépasser les 150ko...

Guy.

Perso,sous photoshop ou element  je redimensionne la photo en 800 ou 640, puis je met un pet d'accentuation et j'utilise la fonction "enregistrer pour le web"
@+

Merci pour vos infos!

En résumé si je comprends bien, vous diminuez d'abord la taille en 800*600 et ensuite vous post-traitez ? C'est bien ça ?

Amicalement

Olivier

Oui bien sûr ! L'accentuation est TOUJOURS la dernière opération de "retouche/optimisation" sur une photo (hors signature/cadre)


Tu veux un tutoriel ?... Je crois que j'ai ça en stock  (avec options, mais sans stock-options  )

=> réduire ses images, les encadrer et les signer via un script (Photoshop)

Il faut surtout regarder la première partie du tuto, destinée à réduire les images : je conseille de faire ça en plusieurs passes avec une légère accentuation à chaque fois, plutôt qu'en une seule fois avec une accentuation, les détails sont mieux préservés. Je n'ai pas d'explications scientifiques (je ne m'y suis jamais penché  ) mais dans les faits, c'est constatable !!!

"Bon la solution, c'est revendre le d2x pour un d70 "
Personnellement cela m'amuse beaucoup d'entendre que l'on a un D2X et que l'on arrive pas à compresser ses images, alors évitons de dénigrer les possesseurs de certains matériels notamment de D70 quand on arrive pas à faire des choses aussi simple, tout le monde ne peut pas forcement mettre 5000 euros dans un boitier. Voila c'était mon coup de gueule de la soirée mais certains commentaires me mettent hors de moi!!!

Wok,

je n'ai rien contre ton coup de gueule, néanmoins je n'ai jamais dénigré les possesseurs de D70 (j'en ai eu un moi-même), simplement que cette problématique se rattache plus aux boitiers à fort pixel, sous-entendu 10mio au moins!!

Par ailleurs, les utilisateurs de D70 et moins ou plus peuvent très bien avoir de bonnes idées et de bonnes façon de faire de compression!!

Amicalement

Olivier

Citation de: Olivier C le 20 Octobre 2006, 20:16:11
simplement que cette problématique se rattache plus aux boitiers à fort pixel, sous-entendu 10mio au moins!!

Ce probléme n'a qu'un rapport très limité avec le nombre de pixels car le même problème se pose avec un D70, même avec un compact 2mp.

C'est exactement la même marche à suivre qu'il s'agisse d'un 10mp ou d'un 2mp. La compression jpeg n'étant que l'étape ultime de la préparation et certainement pas LA solution.

Evidement, si vous n'aviez recours qu'à cette technique (la compression jpeg) pour réduire le poids, là, éffectivement, le problème est plus aigu avec un 10 mp. Pour arriver à un fichier du même poids, une image sortant d'un D2x scandaleusement compressée sera à mon avis immonde à coté de la même image sortant d'un modeste 2mp mais moins compressée. J'avoue n'avoir jamais fait le test, mais cela me parait trivial.

Mais au fait, qu'entendez-vous par compression ? la compression jpeg ou la réduction à une taille d'image inférieure telle que 800*600 ?

Il est vrai que la réduction de la taille vers une taille telle que 800*600 est plus délicate lorsque le nombre de pixels est élévé et là, tout le savoir faire du fournisseur du logiciel entre en ligne de compte pour réaliser de beaux lissages.

Mais personnelement, je n'ai jamais été confronté à des pertes de qualité visibles avec mon D200.

Jp,

effectivement est-ce le passage à 800x600 et/ou le passage à 150ko maximum!!

Je vais poster tantôt une image sur le fil "color, traitement d'images..." que j'ai réalisé avec toshop élément avec d'obtenir qq avis sur la qualité de l'image et du post-traitement!

Peut-être des indices interviendront 

Olivier

Pour ne pas créer un autre fil je profite de celui-ci!

Voilà une image raw que j'ai travaillée avec toshop élément 4 (suis très novice sur toshop) et que j'ai ensuite compressée et redimensionner à 800*600!!

je suis volontiers preneur de vos remarques sur la qualité, couleur, contraste, luminosité, etc...quels seraient les paramètres que vous modifieriez ?

Merci d'avance de vos commentaires qui me permettront de me faire la main avec toshop!!

Toshopement 

Olivier

Il faudrait disposer de l'originale pour réellement se faire une opinion mais à première vue je ne trouves pas cela si mauvais quand on sait que l'image ne fait que 78k.

Il ne faut pas oublier non plus que le format jpeg est un format final. Il vaut donc mieux ne pas réaliser plusieurs sauvegardes successives en jpeg.

Personnelement, quand je dois réaliser plusieurs sauvegardes (pour passer d'un soft à l'autre par exemple) je commences par convertir le NEF en tiff.
Je fais les petites corrections d'usages.
Je le redimensionne à 800*600.
Je le sauve en jpeg en jouant avec les différents taux de compression pour trouver le meilleur rapport poids/qualité. En essayant les différents taux, toujours reouvrir l'image au format tiff et non pas continuer à partir de la dernière sauvegarde jpeg.

Sous Toshop', tu peux compresser en "exporter pour le web", tu choisis jpeg une qualité >= 60%, en général, si tu ne dépasses pas la résolution de 800px sur un côté, ça te fait une image de qualité largement suffisante pour un écran.

Avec Photoshop coches le ré-échantillonage bicubique, surtout pas le "au plus près" car tu auras une grosse perte de qualité.

  Je ne comprends pas vraiment le problème ... Si tu veux dire que tu n'arrives pas à saufgarder ton image 'originale' en-dessous de 150 Kb en gardant une certaine qualité ... c'est tout à fait normal !!! (l'espace disque est indispensable pour pouvoir garder beaucoup de pixels sur son ordi - perso je suis passé à 1,6 Tb, mais c'est mon métier ... ).

Mais pour poster sur le forum, 800x533 est largement suffisant. Mon 'workflow' est un peu différent de ceux décrits ci-dessus : en Photoshop, je 'finis' mon image d'abord, l'enregistre dans mes images finies 'grande taille' (.psd, ou .tiff), puis réduis la taille (perso je préfère réduire en 1 passe, et accentuer en 3 ou 4 petites touches - je trouve que le résultat est meilleur qu'avec la méthode de Cedric Girard  ), puis passe en 8bits/pixel, enfin conversion en sRGB et accentuation : 3 ou 4 x (USM 100% ; 0,2 ; 0) et enfin en fonction de l'image, je peux donner un coup de peps à l'image (1x USM 10% ; 40 ; 0). Finalement, saufgarde en jpg. Ici, 2 méthodes : 'saufgarder pour le web' ou 'saufgarder' puis sélectionner le format jpg et le taux de compression.

Cedric

Ouai, c'est ce que fait aussi, sous toshop, dans taille d'image, je réduis la taille à 800 pixels dans la dimensions la plus large et souvent le tour est joué.

J'ai un 8 MP, mais la manip est la même avec un 3.2 MP par exemple !

Ok, je me fais moins c.... que la méthode ci-dessus, mais ton résultat Cédric est certainement meilleur que le mien !