Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Je possède le Canon 70-200 /2.8 L IS (version1), et je me demandais si le revendre pour passer au 100-400 L IS (version 2 = le nouveau !) était une bonne idée ?
Je précise que je suis actuellement sur 7D.
Si je pouvais je conserverai le 70-200 qui est un super objectif polyvalent et ouvert à 2.8 et qui, utilisé avec le TC1.4, donne un 98-280 /4 IS qui reste très bon... mais pour de la billebaude et du "tout-venant", je cherche un objectif polyvalent pas trop lourd pour la rando en montagne et avec une bonne allonge jusque 400mm au moins, mais je n'ai pas les moyens de garder les deux, donc je me demande si ça vaut le coup...

Avec un TC2 (version 2), le 70-200 donne un 140-400 /5.6 L IS qui reste bon, mais que vaut cette combinaison par rapport au nouveau 100-400 ?
Est-ce que le TC2 version 3 améliorerait la combinaison avec le 70-200 (version 1) par rapport au TC2 version 2 ?

Nicolas.

Citation de: Ker-f le 23 Septembre 2015, 19:38:31

Est-ce que le TC2 version 3 améliorerait la combinaison avec le 70-200 (version 1) par rapport au TC2 version 2 ?

Nicolas.

Non, le TC 2x III est optimisé pour les grands blancs IS II mais pas pour les objectifs antérieurs comme le 70-200/2.8. 

Ok merci.
Car par exemple pour le Sigma 120-300 /2.8 Sport, j'avais cru comprendre le TC2 Canon en version 3 donnait de meilleurs résultats que le TC2 version 2...

Citation de: Ker-f le 23 Septembre 2015, 22:15:03
Ok merci.
Car par exemple pour le Sigma 120-300 /2.8 Sport, j'avais cru comprendre le TC2 Canon en version 3 donnait de meilleurs résultats que le TC2 version 2...

Si c'est le cas j'ignore la raison, mais je n'ai rien vu à ce sujet...

Sur un autre forum, quelqu'un me faisait remarquer, à juste titre, que le Canon 70-200 /2.8 L IS (version 1) était côté côté en occasion autour des 1000€ en très bon état...
Et le 100-400 L IS II (version 2) autour des 2000€ neuf... soit le même prix qu'un 70-200 /2.8 L IS II (version 2)...

D'où mon interrogation : que penser du 70-200 L IS II (version 2) face au 100-400 L IS II (version2) ?
J'ai pu lire que le 70-200 /2.8 L IS II (version 2) piquait très fort, mais que donne-t-il avec multiplicateur x2 à 400 face au nouveau 100-400 à 400 ???

Merci.

Le problème est que même si il est meilleur, tu aura toujours le 1,4 ou x2 dessus donc tu n'exploitera pas le potentiel de l'objo 

Je pense que le 100-400mm version 2 sera meilleur au niveau af que le 70-200mm version 2 +tc2x

Une grande différence ?

Et au niveau du piqué ?

Une question simple à tu besion absolument d'un f2.8? si oui prend le 70-200 II sinon prend le nouveau 100-400 II

Bein disons que quand on a goûté au 2.8, c'est dur de s'en passer !

Mais si le 70-200 /2.8 L IS II avec doubleur donne un 140-400 /5.6 L IS aussi bon que le nouveau 100-400 II, le premier est plus polyvalent car deux objectifs en un...

Après avoir lu divers fils sur divers forum, il semble que le 100-400 version 2 soit très bon et supporte bien le TC 1.4x avec un boîtier gérant l'ouverture /8...

D'après mes propres essais, le TC1.4 dégrade beaucoup les performances du 100-400II mais cela peut venir du montage sur un APSC (7DII) ou de mon TC qui est un sigma.
De ce que j'ai pu voir par ailleurs, tous ceux qui ont de bonnes expériences avec le TC avaient un FF, en général le 5DIII.
J'avoue que j'aimerais bien avoir les retours d'autres propriétaires du 100-400 II sur un APSC avec un TC Canon, si les retours sont bons, j'envisagerais de me séparer de mon sigma pour le Canon.

Voici 2 exemples (crop 100%), la première avec TC (560 mm f8) et la deuxième sans le TC à 400 et à PO.

Apparemment je crois que le TC qui va bien avec le 100-400 II est le Canon version 3...

Je déterre le fil...

D'autres personnes ont-elles eu un retour d'expérience avec le 100-400 version 2 ?

Et si on ajoute le Sigma 150-600 dans la balance ?

Bonjour,

2 amis ont opté pour un Tamron 150-600 et en sont très satisfaits (sur 6D et 5D3).
Ceux-ci ont quelques Canon L... en guise de point de comparaison, s'il en fallait.

Côté prix, je ne sais pas ce que cela vaut. Désolé.

De plus, un 400/5.6L (attention: pas d'IS) en occase pourrait peut-être t'éviter de vendre le 70-200 que tu sembles apprécier (et risquerais donc de regretter...).

Cordialement.

Jérôme

J'ai eu le 70-200 f2.8 II et j'ai maintenant le 100-400 II et je pense qu'en piqué il est meilleur que le 70-200 II + multi x1.4, donc encore plus comparé au multi x2 je pense.
C'est ce que semble aussi dire cette comparaison :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

Citation de: jejedudu le 10 Septembre 2016, 21:14:05

De plus, un 400/5.6L (attention: pas d'IS) en occase pourrait peut-être t'éviter de vendre le 70-200 que tu sembles apprécier (et risquerais donc de regretter...).

C'est ma configuration actuelle à ceci près que j'ai le 70-200 F4 et j'en suis très satisfait, c'est certes moins polyvalent qu'un seul objectif mais c'est un bon compromis pour ma pratique.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'emmener beaucoup sur le terrain mais le peu que j'ai pu le tester en conditions un peu limites (vent,lumière dure, sujet qui balance, proxiphoto sur des libellules du genre des Sympetrum, en plaçant mon sujet sur le bords de l'image là où elle est généralement un peu faiblarde..) cet objectif est FABULEUX. Ca pique, c'est net comme un rasoir même à PO (ce qui est moins fondamental pour moi qui fait du naturalisme donc qui visse souvent au delà de 8, mais pour certains c'est très important). C'est pas pour rien que le célèbre Andy Rouse dit que il l'a acheté comme second couteau mais il devient de plus en plus son premier (ce cher Andy possède le 200-400 donc quand on a un machin pareil à sa disposition et qu'on préfère de plus en plus le 100-400 ça en dit long pour moi).

bonsoir,

perso je suis sur le dilemme aussi .
je travaille au 400mm 2,8 mais v'la que l'âge me fait de mauvais tour .
donc je cherche plus lésé sans être trop déçu donc je suis tenté par ce 100-400 fort peu lumineux serte mais bien moins lourd .
merci pour ce fil.

Je suis vraiment content de mon 100-400v2, y compris sur le 7D que je me remets à sortir après un long moment où je l'avais remisé en boitier de secours.
Par contre c'est sûr qu'on ne peut plus bénéficier du f2.8.