Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir,

J'ai un D 90 depuis quelques années dont je suis parfaitement satisfaite. J'ai malheureusement de plus en plus de mal à le porter  avec le 18-200... J'utilise exclusivement cet objectif pour mes voyages.   J'envisage donc de changer pour un D 5500 qui me ferait gagner 300 grs environ.

Je pense que quelques Bénéluxiens distingués  connaissent ces deux appareils.  Pouvez vous me dire si j'aurais  les mêmes résultats en terme de qualité  photo ?

Merci par avance de vos conseils éclairés.              Tinou

Bonjour,

Alors je ne connais aucun des 2 mais en regardant des docs je trouve 230g d'écart...?
Le poids est problématique à la prise de vue ou bien dans le sac?


Matys

En terme de qualité  photo, sans dénigrer le D90 qui fut une très grande référence à son époque. Le nombre d'années et d'évolution technologique qui vont avec font que le D5500 est en tout point bien  supérieur photographiquement parlant. Une montée en isos supérieure,  une dynamique bien plus étendu, une gestion de l'AF et j'en passe et des meilleures.

Merci Matys et Romain pour vos réponses.     

en voyage j'ai pratiquement en permanence l'appareil sur l'épaule,  et mon dos en souffre de plus en plus...  J'ai essayé un harnais mais le problème est le même.  Je dois donc diminuer le poids, mais je souhaite tout de même conserver la qualité d'un reflex...

Tinou

Le passage au D5500 peut être une bonne solution pour diminuer le poids mais également pour l' optique en remplacement d'un 18-200, rien ne t'empêche de jongler entre diverses optiques fixe, genre 35, 50, 85mm quand un objectif es monté les autres sont dans le sac donc niveau confort c'est plus simple à porter, tu auras une nouvelle perspective de photo avec les grandes ouvertures mais il es vrai que ça ne t'apportera pas la souplesse d' un transtandard. Il ne faut pas avoir peur de faire ces changements d' objectifs, un reflex c'est fait pour ça!^^

Ou alors peut être trouver une sorte de "sac/holster" qui permettrait de correctement reprendre le poids?
Je ne suis pas bien sur que -250g change beaucoup? A la limite essaye d'atteindre ce nouveau poids en changeant avec un autre objectif (si possible) ou retirant la batterie ou autre?
Histoire de se faire une idée. (ou alors accrocher carrément autre chose!)

Pour un vrai gain de poids, il faudrait peut-être envisager un passage vers le MFT, ça ne répond pas à la question mais cela demande réflexion.
Panasonic G7 + 14-140 ou OMD-M10 II + 14-150 = 675gr.
J'utilise un D610 + 24-120 F4 (1550gr) et depuis peu un GH4 + 14-140 (825 gr). Oui, entre le MFT et le full frame il y a une différence de qualité, surtout visible en basse lumière, mais quel plaisir au niveau poids!

Le D90 permet une bonne maîtrise des paramètres de PDV l'œil au viseur grâce à ses deux molettes et ses nombreuses commandes. Si tu n'en as pas spécialement usage, pourquoi pas prendre plus léger, effectivement.

Maintenant, pour rester en Aps-C, un bon appareil hybride est peut-être encore plus compact et léger, si tu fais également fi du viseur. C'est une autre philosophie d'appareil qui nécessite d'être essayée avant d'être sûr de pouvoir s'y faire. Qualitativement, ils n'ont pas à rougir face à un D90, et sont de plus en plus réactifs. Par exemple, un Sony 5100 qui a un capteur APSC de 24Mpix pèse à peine 280g en ordre de marche. Je ne sais pas si les 18-200 qui s'y montent sont meilleurs que le Nikon qui a une bonne réputation, mais un Tamron pèse 405g. Contre 700g pour le D90 + 560g pour le 18-200, ça fait 685g pour un hybride Sony avec optique contre 1kg260 pour le D90, soit 575g de moins, tout de même. Certes, c'est un investissement, mais la santé nous l'impose parfois.

Gauthier

Bonjour Tinou

Je rejoins l'analyse de Gauthier et pousserais le bouchon un peu plus loin en lorgnant du côté des micro 4/3 (Olympus et Panasonic) qui offrent actuellement une belle qualité d'image pour un poids et un volume nettement réduit, c'est mon choix "voyage".

Jacques

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses.

J'ai eu l'occasion d'utiliser un Lumix FZ 200 qui est en effet beaucoup moins lourd que mon D90 avec le 18-200, mais au final en comparant les photos identiques,  prises au même moment avec les deux appareils, le résultat est nettement en faveur du Nikon... !   J'ai aussi un Sony HX60 que j'utilise principalement pour les photos familiales, ou en "dépannage" en voyage.

Je voyage principalement en Afrique, (mais pas que - j'irai en Australie en Octobre)   j'ai toujours apprécié de n'avoir pas à changer d'objectif avec la poussière toujours présente, et surtout ne pas avoir à porter de sac trop  lourd.  Je souhaitais acheter un 18-300 utile pour les animaux, mais c'est le poids qui m'a fait y renoncer...   J'ai vu que Sigma ou Tamron ont des objectifs 18-200 ou 18-300 beaucoup moins lourds que les Nikkor, mais je ne sais pas ce qu'ils valent en qualité.

Je pense que je vais me diriger sur le D5500, en conservant le 18-200 dans un premier temps. Avec l'âge..... je vais au plus simple et pratique en essayant de protéger un dos bien rafistolé qui me limite énormément dans le poids. 

Merci encore de vos conseils.                Tinou