Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: Cotentine le 07 Novembre 2015, 14:43:07
Par contre, sans dénigrer le 400 f5.6 que j'aime beaucoup, rien à voir niveau qualité d'image.

J'ai aussi le 5.6 et d'un point de vue optique je n'ai rien à lui reprocher. Je reste toujours à 5.6 et le piqué est, à mon goût, très satisfaisant. Peut-être es-tu tombée sur un exemplaire un peu moins "tranchant" que le mien ?

Ceci-dit, ça ne m'empêche pas de lorgner vers le 400 DO pour la stab et le diaph supplémentaire !

Bonsoir,
Quelques photos prises avec cet objectif seraient les bienvenues.
Si cotentine pouvait en poster quelques unes 

Merci.

le peu de photos que j'ai vu avec le 400 mm DO sont très intéressantes même avec le 7dII , le piqué est remarquable

Bonjour,

J'ai un 400 F4 DO depuis mai 2015...une merveille. Qualité photo au top, même avec un multiplicateur 1.4. Ce que j'apprécie particulièrement c'est la polyvalence de cet objectif pour la photo animalière. Sa compacité et son poids permet de faire des heures de marches sans problème. A la main il a un super équilibre, permettant de photographier sans problème à main levée. Vous pouvez visualiser des photos de ce 400 sur mon site www.mgrandjean.ch ...la rubrique "les der" contient quasiment que des photos avec ce 400 (quelques unes avec l'hermine ont de flous de bougé  )

Bonsoir,
Est ce vous avez pu tester avec le doubleur?

oui...correct. Mais on perd les autofocus, on a plus que l'AF central avec le 7d2 et 5d3

j'oubliais...sur mon site, sur les photos en défilement, en haut à droite de la photo, au passage de la souris vous aller voir les EXIF de la photo. Vous pourrez distinguer celles avec le 400 et celles avec le 400+1.4 (560).

Bonjour,
Bien que cela soit un peu en marge de ce fil, je reviens sur la soit-disant annonce d'un 600 mm f/4 DO.
Le lien fourni par Thalios montre un objectif dénommé "Canon EF 600 mm f/4 DO IS II USM", ce qui laisserait supposer qu'une version I d'un tel 600 mm à optique diffractive existait auparavant ce qui n'est pas le cas.
De plus, la photographie montre un objectif certes blanc comme la série L, mais avec un liséré rouge alors que le liséré des objectifs à optique diffractive est vert.
En gros cela me semble être une vraie fausse annonce !
Hervé

Citation de: Herve LDS le 26 Décembre 2015, 20:44:38
Bonjour,
Bien que cela soit un peu en marge de ce fil, je reviens sur la soit-disant annonce d'un 600 mm f/4 DO.
Le lien fourni par Thalios montre un objectif dénommé "Canon EF 600 mm f/4 DO IS II USM", ce qui laisserait supposer qu'une version I d'un tel 600 mm à optique diffractive existait auparavant ce qui n'est pas le cas.
De plus, la photographie montre un objectif certes blanc comme la série L, mais avec un liséré rouge alors que le liséré des objectifs à optique diffractive est vert.
En gros cela me semble être une vraie fausse annonce !
Hervé

Ce que tu notes est vrai, pourtant c'est bien une maquette qui a été présentée comme ça par Canon. Si l'objectif existe un jour sur le marché, il aura surement une autre finition avec liseré vert...

Citation de: mgrandjean le 26 Décembre 2015, 18:54:09
oui...correct. Mais on perd les autofocus, on a plus que l'AF central avec le 7d2 et 5d3

Bonsoir,
Vous n'envisagez pas de vous en séparer?

pourquoi pas un 300 2.8 (I ou II) + x1.4 (II ou III)?
plus polyvalent et sauf erreur (je ne connais guère le 400DO): +- le même poids, moins cher et meilleur

Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 13:07:56
pourquoi pas un 300 2.8 (I ou II) + x1.4 (II ou III)?
plus polyvalent et sauf erreur (je ne connais guère le 400DO): +- le même poids, moins cher et meilleur

Je pense que c'est aller un peu vite.
- Meilleur avec le multiplicateur, rien de moins sûr.
- Prix: idem
- Plus léger, surement pas (525 grammes d'écart si on compte le x1,4, c'est pas rien).
- Et il faut avoir le temps de monter / démonter le multi pour que ce soit plus polyvalent...
J'ai un 300/2,8 mais je ne suis pas sûr que ce soit un meilleur choix pour de l'animalier pur et dur. En tous cas pas si on met le multiplicateur dessus en permanence...

un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.

ce n'est pourtant pas ce qui ressort de la plupart des tests que j'ai pu trouver sur la vII justement!

Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 19:17:44
un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.

Justement le 400 II est réputé pour être bien meilleur que le I, et pour être au niveau optique des 300.
Si tu compares le 400 II, faut le comparer avec le 300 II. Sinon c'est pas 500 grammes qu'il y a de différence mais 1,5kgs... (3500g + 250g pour le 300 I et multi, contre 2200 gr pour le 400 II). Si tu dois le porter à bout de bras toute la journée, tu vas voir la différence.
Je crois que la question ne se pose pas dans ces termes. Si tu as un budget de 3000 euros, et que tu choisis parmi les versions I c'est sur qu'il faut prendre le 300. Par contre si tu as 6000 et que tu choisis entre les versions II, le choix est loin d'être aussi évident !

Le 300 f 2.8 v1 ou v2 c'est dans les 2.5 kg donc assez proche du 400  maxi 500 gr d écart avec le multi mais ouverture à 2.8

Bonjour,

Le 400mm DO II semble avoir disparu des magasins même des plus gros comme les sites américains. Quequ'un sait pourquoi ?

Citation de: swkitt le 24 Janvier 2016, 20:41:57

Citation de: stones le 24 Janvier 2016, 19:17:44
un 300 2.8 I se trouve pour un peu plus de 3.000 €. Ça fait cher le gramme gagné pr un DO.
Sinon, le "meilleur choix" dépend de l'usage et des attentes de chacun.
J'ai également un 300 2.8 et, pour mon usage, je le trouve idéal.
Niveau qualité, le 400DO même II n'est pas réputé pour être très piqué.

Justement le 400 II est réputé pour être bien meilleur que le I, et pour être au niveau optique des 300.
Si tu compares le 400 II, faut le comparer avec le 300 II. Sinon c'est pas 500 grammes qu'il y a de différence mais 1,5kgs... (3500g + 250g pour le 300 I et multi, contre 2200 gr pour le 400 II). Si tu dois le porter à bout de bras toute la journée, tu vas voir la différence.
Je crois que la question ne se pose pas dans ces termes. Si tu as un budget de 3000 euros, et que tu choisis parmi les versions I c'est sur qu'il faut prendre le 300. Par contre si tu as 6000 et que tu choisis entre les versions II, le choix est loin d'être aussi évident !

le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5). Et un peu plus de 3.000 €. Donc le choix n'est pas évident, même entre un 300 2.8 I et un 400DOII.
Perso même avec un budget de 6.000 €, j'opte pour le bokeh et l'ouverture du 300 2.8.
Mais bon, chacun ses besoins et ses choix.

puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)

Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:53:13
le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5).

Tu dois pas avoir le même 300 version I que moi. Ou alors tu dois le peser sans paresoleil, tiroir de filtre et collier de pied... et encore.
Chez moi, 300 2,8 IS I avec x1,4 et plaque arca = 3350 grammes, vérifié à l'instant sur ma balance. Ca fait 1,1 kg d'écart avec un 400 DO II, et il suffit de le prendre en main en magasin pour s'en rendre compte, c'est loin d'être une paille.

Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:56:36
puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)

Là encore c'est un argument sur le papier. Entre 1kg solidement attaché en place sur ton dos et 1kg tenus à bout de bras pendant une randonnée, c'est pas du tout la même économie de fatigue. Et puis personne ne dit qu'il faut toujours partir avec un sac à dos de 50 litres sur le dos, tu fais comment quand tu pars pour une demi-journée, pour ne pas porter le kilo que tu as gagné sur le sac qui reste chez toi ? 

Citation de: swkitt le 26 Janvier 2016, 14:54:36

Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:53:13
le 300 2.8 I fait 2,5 kg (pas 3,5).

Tu dois pas avoir le même 300 version I que moi. Ou alors tu dois le peser sans paresoleil, tiroir de filtre et collier de pied... et encore.
Chez moi, 300 2,8 IS I avec x1,4 et plaque arca = 3350 grammes, vérifié à l'instant sur ma balance. Ca fait 1,1 kg d'écart avec un 400 DO II, et il suffit de le prendre en main en magasin pour s'en rendre compte, c'est loin d'être une paille.

Citation de: stones le 26 Janvier 2016, 00:56:36
puis en montagne, je gagnerais plutôt 1 kg sur un sac à dos ultralight (genre Cilao Moov37 ou Camp M5)

Là encore c'est un argument sur le papier. Entre 1kg solidement attaché en place sur ton dos et 1kg tenus à bout de bras pendant une randonnée, c'est pas du tout la même économie de fatigue. Et puis personne ne dit qu'il faut toujours partir avec un sac à dos de 50 litres sur le dos, tu fais comment quand tu pars pour une demi-journée, pour ne pas porter le kilo que tu as gagné sur le sac qui reste chez toi ? 

Je dois effectivement pas avoir la même version. Je viens de peser mon 300 2.8 (avec collier de pied, porte-filtre, plateau rapide, tape camo, pare-soleil, filet camo enroulé autour, sangle, j'en passe et des meilleurs comme de la végétation qui fait partie du camouflage): 2,85 kg.

Pr le sac: ben justement, c'est pas la même économie de fatigue. Sauf à faire de la billebaude en montagne (un peu débile selon moi dès qu'on est au-dessus de la limite des arbres), je ne vois pas l'intérêt de porter à bout de bras un télé quel qu'il soit pendant toute une sortie en montagne. Il sera beaucoup moins fatiguant de le laisser dans un sac-à-dos et le sortir après approche de la cible ou au pire dans la zone critique.
Sans compter que si c'est de la vraie montagne on ne part pas sans un minimum d'équipement; or  si c'est "juste" pour faire de la photo, on peut récupérer 500g ailleurs sans trop de problème. En tout cas, pour moi, ce n'est pas cela qui justifie 3.000 € en plus. Des shoes plus légères auront aussi plus d'impact ressenti que 500g dans le sac.
Le critère devrait plutôt jouer sur la qualité optique pour laquelle, avec extendeur, j'admets qu'il puisse y avoir débat.
Et je dis cela en étant alpiniste obsédé par le poids (je coupe les espaces entre les comprimés des plaquettes de médicaments et les étiquettes de mes vêtements, après avoir pesé mes calebards les plus légers).

PS: pour enfourner facilement un 300/2.8 et conserver de la place pour autre chose (ne serait-ce que de l'eau et un coupe-vent), un 37 L est un minimum.
Le M5 paraît "oversized", mais en fait c'est un 40+10 dont le + 10 ne pèse pas plus qu'une bande de tissu léger d'une vingtaine de cm de haut pour faire extension sous le capuchon; par ailleurs, il est plus léger et bien moins cher que le Moov 37 (même si moins résistant), donc tant qu'à faire ...

Je pense que ce lien peut intéresser les gens qui se posent des questions sur la qualité optique. Il permet de comparer le 400 DO II avec d'autres objectifs, en choisissant son boitier et en mettant ou non un extendeur (il faut sélectionner 420mm pour mettre l'extendeur sur le 300mm)

On voit que la qualité est très haute avec cet objectif dans la plupart des cas, mais amusez vous à faire ce réglage : 400 DO II à gauche, 300 IS I à droite avec extendeur, même boitier pour les deux (1ds3) et allez voir comment réagit le montage avec extendeur dans les coins de l'image...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=962&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Citation de: swkitt le 27 Janvier 2016, 09:34:05
Je pense que ce lien peut intéresser les gens qui se posent des questions sur la qualité optique. Il permet de comparer le 400 DO II avec d'autres objectifs, en choisissant son boitier et en mettant ou non un extendeur (il faut sélectionner 420mm pour mettre l'extendeur sur le 300mm)

On voit que la qualité est très haute avec cet objectif dans la plupart des cas, mais amusez vous à faire ce réglage : 400 DO II à gauche, 300 IS I à droite avec extendeur, même boitier pour les deux (1ds3) et allez voir comment réagit le montage avec extendeur dans les coins de l'image...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=962&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

ça n'a effectivement pas l'air terrible.
ceci dit je suppose que c'est à mettre sur APS-C? Sinon autant prendre le 300/2.8 sans extendeur + APS-C plutôt que 400DOII+FF, non?

Citation de: stones le 29 Janvier 2016, 00:23:27
ça n'a effectivement pas l'air terrible.
ceci dit je suppose que c'est à mettre sur APS-C? Sinon autant prendre le 300/2.8 sans extendeur + APS-C plutôt que 400DOII+FF, non?

Ca, c'est chacun qui voit sur quoi il veut le mettre, y'a des gens qui ont déjà un boitier, d'autres qui ne font pas que de l'animalier mais aussi du paysage ou du portrait, d'autres qui veulent une meilleure montée en ISO ou une meilleure qualité d'image, des transitions flou/net plus esthétiques... enfin y'a mille raisons qui font qu'on ne met pas forcément un 400mm que sur un APS-C !

Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'avec un extendeur, la qualité optique se dégrade plus vite quand on s'éloigne du centre.
Et je rajouterais qu'elle se dégrade aussi plus vite quand on photographie de loin. Ca ne se voit pas sur les mires, mais j'ai souvent constaté avec mon 300mm que jusqu'à 10m on a un très bon rendu avec le x1,4, mais à 50 ou 100m, c'est nettement moins bien. Et les micro réglages ne peuvent pas compenser ça à toutes les distances à la fois, si tu les fais à 10m, ils ne sont pas bons à 100m et vice versa.

sans doute mais en montagne on est rarement près de la cible (et avec un 300 ou 400 a priori c'est plus pr faire de l'animalier que du paysage)
pour des beaux flous, je pense que ça sera mieux avec un APS-C + 300 2.8 I ou II qu'avec un FF+400DOII
mais bon, je dis cela sans avoir jamais essayé un 400DO