Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à toutes et à tous ami(e)s chasseurs d'images !!

J'ai besoin d'aide ... :(.

Actuellement, j'ai un 300mm F4 monté sur un boitier 7D; or, j'aimerais changer, je pense l'année prochaine d'objectif, car le 300 je le trouve un peu light au niveau de la luminosité, en sous bois, il faut vraiment qu'il y ait grand soleil, et encore, maintenant avec les feuilles ça commence à être juste... Ou même tôt le matin, lors du brâme, trop de grain, vitesse bien trop faible donc un peu de grain sur mes images... Après le garder ou le vendre pour céder à un de ces trois objos ? ...

Je me suis orienté dans un premier temps par le 300mm F2.8, qui lui pèse 2,4 kg. D'une part un piqué exceptionnel et d'une large ouverture,  mais restreint par la focale...

En second, je me suis orienté vers un 400 F2.8, qui lui pèse 3.8 kg... Beaucoup plus lourd, apparament des soucis avec l'AF avec un doubleur de focale et pas le même piqué que le 300 2.8... Mais la focale commence à permettre beaucoup plus de choses, idéal en sous bois, tout comme le 300...

Tertio, le 500 F4. Certes il n'ouvre qu'à 4, mais une bonne focale, et un beau piqué. Des amis en ont, et font particulièrement de bonnes photos !

Donc je suis un peu paumé sur ces trois objectifs, j'ai grandement besoin d'aide !!!!!!


Je vous remercie déjà pour vos contributions et vos aides, vos avis, ce que vous feriez...

Citation de: Aurel08 le 09 Juin 2015, 20:51:29

En second, je me suis orienté vers un 400 F2.8, qui lui pèse 3.8 kg... Beaucoup plus lourd, apparament des soucis avec l'AF avec un doubleur de focale et pas le même piqué que le 300 2.8...

Si tu te base sur le post que j'ai ouvert il y a peu dans cette même catégorie tu n'as pas d'inquiétude à avoir le problème venait de mon boitier et non du 400.

Citation de: Ninou le 09 Juin 2015, 21:05:20

Citation de: Aurel08 le 09 Juin 2015, 20:51:29

En second, je me suis orienté vers un 400 F2.8, qui lui pèse 3.8 kg... Beaucoup plus lourd, apparament des soucis avec l'AF avec un doubleur de focale et pas le même piqué que le 300 2.8...

Si tu te base sur le post que j'ai ouvert il y a peu dans cette même catégorie tu n'as pas d'inquiétude à avoir le problème venait de mon boitier et non du 400.

D'accord, mais que faire ... ?

j'ai eu cette reflexion quand j'était avec le 120/300 et que je cherchais à allonger un peut ma focale, et mon choix ses porté sur le 400/2,8 pour son piqué, le fait de pouvoir y joindre un TC (560/4) et un doubleur (800/5,6)et aussi sa MAP mini à 3m
Bon il est lourd, très lourd (IS I) mais franchement aucun regret 

Citation de: jeje6275 le 09 Juin 2015, 21:51:20
j'ai eu cette reflexion quand j'était avec le 120/300 et que je cherchais à allonger un peut ma focale, et mon choix ses porté sur le 400/2,8 pour son piqué, le fait de pouvoir y joindre un TC (560/4) et un doubleur (800/5,6)et aussi sa MAP mini à 3m
Bon il est lourd, très lourd (IS I) mais franchement aucun regret 

C'est dur de choisir dans ces cas là ... hihi ! Je veux allonger ma focale mais je bloque quand même sur le 300 2.8 parce qu'il a quand même un piqué extraoridinaire .. mais je me dis que le 400 serait bien aussi ... rien que pour les sous bois ... c'est sur que le 400 sur le 7D me fait déjà en réalité un 640mm F2.8 et un 896mm F4 avec un multi de focale 1.4... après le bois me rebute un peu car je fais beaucoup de billebaude... Mais je cèderais quand même bien ...

Bonsoir,

A voir aussi si tu compte changer de boîtier pour un fx plus tard?
Perso avec la monté en iso actuelle des boîtier je partirais sur 300f4 + 500f4.
Il n'y a qu'à voir les photo de roboisdesbains au 600 f4 sur du blaireau sans flash 
Toute fois je n'ai jamais testé de 400f2,8...


Matys

Citation de: Aurel08 le 09 Juin 2015, 21:41:12

Citation de: Ninou le 09 Juin 2015, 21:05:20

Citation de: Aurel08 le 09 Juin 2015, 20:51:29

En second, je me suis orienté vers un 400 F2.8, qui lui pèse 3.8 kg... Beaucoup plus lourd, apparament des soucis avec l'AF avec un doubleur de focale et pas le même piqué que le 300 2.8...

Si tu te base sur le post que j'ai ouvert il y a peu dans cette même catégorie tu n'as pas d'inquiétude à avoir le problème venait de mon boitier et non du 400.

D'accord, mais que faire ... ?

Je ne pourrais pas bien te guider je n'ai "que" le 400 2.8 et je n'ai jamais testé les autres. Je me suis posé la même question que toi il y a un an mais sans l'option du 300f2.8 car trop court sur plein format. Je venais également du 300f4. J'ai choisi le 400f2.8 pour sa polyvalence. Je ne regrette pas ce choix, le IS II est plus léger que le I et je m'en sers quand même en billebaude, ça se fait, même en forêt.

Ça va être compliqué de choisir à ta place. Tu risque d'obtenir plein de témoignage de satisfaction pour chacune de tes trois options. Quelque soit l'objectif que tu choisiras tu sais d'avance que la qualité sera bonne. Il te faut donc trouver le meilleur compromis d'après tes attentes.

Seul conseil : si ton budget le permet et que tu ne choisi pas la solution 300f2.8, alors garde ton 300f4 en complément. J'ai régulièrement le 400 avec TC1.4 (pas toujours) et avoirle 300 à coté serait bien pratique, ou encore dans les cas où tu veux partir léger.

Je vais sans doute être méchant et mettre les pieds dans le plat mais pense tu être mur pour investir au mini 6K€ (en neuf)  dans une optique alors que tu ne sais pas trop ou tu va ?

Chaque solution est un choix personnel dépendant des SES conditions d'usage et habitudes. Et franchement pour un IL on ne change pas forcement d'optique, on change de boitier et quand je vois que dans la même phrase tu parle de manque de lumiere, sous bois et doubleur pour avoir un 600 la je dis stop : Attend d'avoir un peu d'expérience supplémentaire. Un bon stage peu être aussi un investissement rentable.
Plus constructivement, relis ta question de départ et regarde ou est ta priorité, d'après tes dires tu n'en a qu'une.

Sinon, tu fais comme un, tu achète tout dans la derniers version, la pas de soucis 

Merci de ta franchise et de ton post pascal. Après je ne pense pas qu'il soit question de maturité pour investir dans quoi que ce soit.

Après vu que je ne sais pas trop où je vais, c'est pour cela que je publies un post afin d'y avoir differents avis. Car chacun a des avantages comme des inconvénients.

Après je ne pense pad qu'il soit questiin d'expérience. Beaucoup d'expérimentés travaillant  100-400 decident de s'orienter versce type de tele sans pour autant savoir que faire a cause de la polyvalence de chacun.

C'est donc pour cela qur je demande des avis.

Je n'ai aucune de ces optiques, mais vu ma pratique de la photo je sais que si j'avais le budget je prendrais le 300f2.8 sur aps-c.

Bonjour,
Si tu pratiques la billebaude, le 300 f 2.8 me parait le téléobjectif le plus approprié. Par ailleurs, si tu es un peu court sur le plan de la focale, tu as toujours la possibilité d'y adjoindre le TC 1.4 X; ce qui te permettrait, tout en conservant un bon piqué, d'avoir l'équivalent d'un 420 mm f 4.

Robert

Citation de: robert56 le 10 Juin 2015, 08:44:48
Bonjour,
Si tu pratiques la billebaude, le 300 f 2.8 me parait le téléobjectif le plus approprié. Par ailleurs, si tu es un peu court sur le plan de la focale, tu as toujours la possibilité d'y adjoindre le TC 1.4 X; ce qui te permettrait, tout en conservant un bon piqué, d'avoir l'équivalent d'un 420 mm f 4.

Robert

Bonjour Robert,

Je te remercie de ta visite et de ton avis. Oui je pratique a 60 % la billebaudr Et le reste de mon temps a l'affût. Après tout dépend de mes envies du moment, du genre de photo que je veux etc. Donc pour le coup j'aurais penché vers le 400 2.8...

Bonjour Aurel08,

Si tu pratiques la billebaude à 60%, et si ton choix semble s'orienter vers le 400 mm f 2.8 (quelle version? car le poids et le prix ne sont pas les mêmes selon les versions), alors tu devrais poser la question aux utilisateurs de cet objectif de savoir si le 400 mm f 2.8 peut être envisagé pour cette pratique, à moins que tu le réserves surtout pour l'affût.

Robert

Un autre point, n'oublie pas un bon trépied + rotule dans ton budget pour ton nouveau caillou 

Citation de: robert56 le 10 Juin 2015, 12:33:46
Bonjour Aurel08,

Si tu pratiques la billebaude à 60%, et si ton choix semble s'orienter vers le 400 mm f 2.8 (quelle version? car le poids et le prix ne sont pas les mêmes selon les versions), alors tu devrais poser la question aux utilisateurs de cet objectif de savoir si le 400 mm f 2.8 peut être envisagé pour cette pratique, à moins que tu le réserves surtout pour l'affût.

Robert

Mon choix balancerais plus pour le 400 2.8, car beaucoup plus polyvalent dans le sens où je pratique quand même pas mal d'affut ..Même si je bloque toujours sur le 300 mais me rebute un peu car trop court ..

Je pense partir sur la version II du 400 si c'est celui-çi que je viendrais à prendre, car plus léger et donc plus maniabl, mais d'occasion; car lâcher 10 000e c'est dur pour moi qui ne suis qu'ouvrier ...

Je te rassure ce n'est pas facile pour grand monde   

Citation de: Matys le 10 Juin 2015, 21:00:24
Je te rassure ce n'est pas facile pour grand monde   

Oui et c'est de pire en pire ! Mais c'est dur de ce décider.

Bsr
Personne n'a placé la question c'est pourquoi .
Tu as déja fait de la tof en f2,8 et longue focale ?.
Tu te rendra vite compte qu'a 2,8 la profondeur de champs est déja bien étroite et sur du chevreuil seulement ta pdf est au mieux sur la tete mais le reste est déja hors netteté ,alors pense y et si tu es raque budget ce serait pas mal de penser au  500 f4 avec un nouveau boitier qui monte mieux  en iso genre 7D IIou 5DIII . J'ai eu le 300 et la plupart du temps le x1,4 était dessus .Avec le 7D je me limitais a 800isoet maintenant 7DII c'est 2400.

Bonjour,
J'ai la version IS I (5,300kg)et il m'arrive de le trimballer tout une matinée voir une journée avec des petit arrêt de temps en temps pour affûter à l'arrache lorsque j'arrive sur un endroit sympa
Je ne cache pas que je suis content de le posé de temps en temps  mais encore une fois je n'ai aucun regret 

Citation de: jeje6275 le 10 Juin 2015, 21:13:33
Bonjour,
J'ai la version IS I (5,300kg)et il m'arrive de le trimballer tout une matinée voir une journée avec des petit arrêt de temps en temps pour affûter à l'arrache lorsque j'arrive sur un endroit sympa
Je ne cache pas que je suis content de le posé de temps en temps  mais encore une fois je n'ai aucun regret 

Du 400 2.8 ? il est usm au moins ? JE me tâte sérieusement pour le 400, d'occasion on peut trouver de beau produits très très bien entretenus...

Citation de: DD Phil le 10 Juin 2015, 21:12:23
Bsr
Personne n'a placé la question c'est pourquoi .
Tu as déja fait de la tof en f2,8 et longue focale ?.
Tu te rendra vite compte qu'a 2,8 la profondeur de champs est déja bien étroite et sur du chevreuil seulement ta pdf est au mieux sur la tete mais le reste est déja hors netteté ,alors pense y et si tu es raque budget ce serait pas mal de penser au  500 f4 avec un nouveau boitier qui monte mieux  en iso genre 7D IIou 5DIII . J'ai eu le 300 et la plupart du temps le x1,4 était dessus .Avec le 7D je me limitais a 800isoet maintenant 7DII c'est 2400.

Tu est exigeant,

Citation de: Aurel08 le 10 Juin 2015, 21:15:22

Citation de: jeje6275 le 10 Juin 2015, 21:13:33
Bonjour,
J'ai la version IS I (5,300kg)et il m'arrive de le trimballer tout une matinée voir une journée avec des petit arrêt de temps en temps pour affûter à l'arrache lorsque j'arrive sur un endroit sympa
Je ne cache pas que je suis content de le posé de temps en temps  mais encore une fois je n'ai aucun regret 

Du 400 2.8 ? il est usm au moins ? JE me tâte sérieusement pour le 400, d'occasion on peut trouver de beau produits très très bien entretenus...

Oui , c le 400/2,8 USM IS I l'avant dernier 

Citation de: DD Phil le 10 Juin 2015, 21:12:23
Bsr
Personne n'a placé la question c'est pourquoi .
Tu as déja fait de la tof en f2,8 et longue focale ?.
Tu te rendra vite compte qu'a 2,8 la profondeur de champs est déja bien étroite et sur du chevreuil seulement ta pdf est au mieux sur la tete mais le reste est déja hors netteté ,alors pense y et si tu es raque budget ce serait pas mal de penser au  500 f4 avec un nouveau boitier qui monte mieux  en iso genre 7D IIou 5DIII . J'ai eu le 300 et la plupart du temps le x1,4 était dessus .Avec le 7D je me limitais a 800isoet maintenant 7DII c'est 2400.

Hélàs non je n'ai jamais eu l'occasion ! le 500 me plait mais me gêne pour la billebaude un peu trop long à mon goût... pour le boiier, on verra plus tard hihi. des boitiers à me soumettre pas mal et pas encore trop chère ?

Citation de: jeje6275 le 10 Juin 2015, 21:13:33


Oui , c le 400/2,8 USM IS I l'avant dernier 

Et alors niveau piqué, maniabilité malgrés le poids, et tout ça, ça en dit quoi?

Salut, j'ai le même  (400 / 2.8 IS 1) c'est une tuerie en terme de qualité : piqué, finition, etc.
Son seul et unique défaut c'est effectivement son poids.
Je l'utilise quasiment qu'en affut, en sous bois, dans une petite clairière,  le 2,8 est un réel avantage. Et puis il te sort des fonds d'une douceur incroyable !
Ce qui me fera changer c'est le poids, c'est tout !