Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour!

Je possède un canon 300 F4 dont je suis très content mais il me faut... plus... 

Je compte donc m'en séparer pour acheter plus "gros" mais j'hésite... Pour un budget de +/- 2000-3000 euros, vaut-il mieux un 300 F2.8 avec 1.4x (ou 2x) ou un 500 F4.5 de chez sigma? que vaut ce dernier?

D'avance merci pour vos conseils...

Thomas

Les 2 vont bien.
J'ai eu le 500 Sigma pendant plusieurs années et il me convenait à merveille.

Perso je partirai sur le 300f2.8 avec TC, cela me semble plus polyvalent, une qualité de construction qui n'a d'égal qu'un bokeh de folie. Après à toi de voir si c'était la longueur de focale qui te gênait dans ce cas le 500 devient indispensable, ou bien la qualité d'image et dans ce cas la le 300f2,8 es parfait.

D'accord avec ce qui a été dit.
Les 2 objos sont bons.
Le 500 a bien sur sa focale pour lui, le 300 sa qualité optique phénoménale, l'ouverture et la polyvalence
Le 300 f2.8 permet le x2 mais c'est dommage d'en abuser car la qualité chute (ce qui est dommage)

A toi de voir ta priorité.

Marc

Dis moi vite ton choix final, car je me pose les meme questions...   

J'ai un ami qui fait des photos avec le Canon 500mm f4.5. Rien à redire sur ses cliches aussi...

Je pense que c'est une optique qui doit rentrer dans votre budget...

Merci pour vos réponses... En fait j'ai peur d'être déçu par le sigma 500 F4.5 (pas toujours eu une bonne expérience avec sigma...) et pour le prix, ce serait dommage. Je cherche plus de proximité mais pas au détriment de la qualité (pas moins que mon 300 F4 en tout cas). Pour ce sigma je ne trouve pas de test "officiel" ou comparatif avec d'autres objo...

D'un autre côté avec le 300 F2.8 canon, je suis sur une valeur sure mais pas plus de proximité qu'avec mon 300 F4... Du coup je crois que je laisserais (presque) toujours le TC 1.4 dessus... Donc peut-être une bonne question: est-ce que le 300 2.8 + TC 1.4 sera meilleur que le 500 4.5? Je parle au niveau piqué et qualité d'image, vu qu'au niveau proximité y aura une légère différence (420 mm contre 500)...

Je sens que la discussion avance mais que le choix sera difficile...  

PS: S.A.S. vous voulez dire le Sigma?

Citation de: buddy1287 le 05 Juin 2014, 10:28:48
PS: S.A.S. vous voulez dire le Sigma?

Nan ! Canon...

Même si tu as plus souvent besoin d'une focale proche de 500 que d'une de 300, il y a néamoins des cas où on se retrouve avec un sujet plus proche que d'habitude et comme sur le marché il y a des multiplicateurs mais pas des diviseurs ! je suis d'accord avec Romain18 un 300 avec TC est plus polyvalent qu'un 500.
C'est ce raisonnement qui vient de me conduire à remplacer mon 120-400 par un 300 f4 + TC (en Pentax pour un gain de qualité)
Ou alors si tu optes pour le 500, ça peu être bien de garder ton 300 même si tu n'auras pas toujours envi de te trimballer les deux.

Pour ce qui est des objos de fabriquants indépendants, après 15 ans d'arrêt je me suis remis à la photo en achetant un Pentax K20d, un zoom standard Pentax et 2 Sygma (50-150 et 120-400).
Quelques années après l'AF live view est apparu et j'achète le k5 qui en est pourvu.
Le live view fonctionne avec mon objo Pentax mais par sur les Sygma sortis avant l'apparition de cette fonctionnalité tout comme mon 16-45 Pentax.
La rétro engénérie a ses limites.

Citation de: k20d le 05 Juin 2014, 18:13:35
je suis d'accord avec Romain18 un 300 avec TC est plus polyvalent qu'un 500.
C'est ce raisonnement qui vient de me conduire à remplacer mon 120-400 par un 300 f4 + TC (en Pentax pour un gain de qualité)
Ou alors si tu optes pour le 500, ça peu être bien de garder ton 300 même si tu n'auras pas toujours envi de te trimballer les deux.

C' pour sa que j'ai opter pour un 400 

Si tu veux des exemples de ce que le 500mm Sigma peut donner, tu peux regarder ça :

http://www.hervetexier.fr/faune.php

Presque tout est fait avec le 500.

Je suis aussi possesseur du vieux Canon 300 F4 L (non IS) et le Sigma est au dessus à tout point de vue (qualité optique, autofocus).

La seule chose à prendre en compte est de devoir faire des micro réglages car cet objectif a un front focus en général.

J'ai eu les mêmes interrogations que toi il y a 5 ans (et il y avait encore moins d'exemples sur Internet pour juger de la qualité du truc).
Aujourd'hui je ne le lâcherai pour rien au monde, vraiment.

Hervé

Ma foi les photos d'Hervé sont une très bonne pub pour le Sigma... qui possède une légèreté appréciable.

Mince on élargi encore le choix! :(

Canon 500 4.5... bien? mieux que le sigma?

Merci à tous pour vos commentaires constructifs!

Le 500 4.5 Canon n'est plus réparé par Canon, comme le 500 4.5 EX non DG ne l'est plus par Sigma. C'est un argument à prendre en compte! L'un comme l'autre sont très bons, avec un petit avantage pour le Canon je pense (pique dès la pleine ouverture et très véloce en AF).

Je ne connais pas le Canon 500 F4.5 (je ne l'ai jamais eu dans les mains), mais ayant également le "vieux" Canon 300 F2.8 (non IS), je peux juste confirmer que l'autofocus du Sigma est nettement plus véloce (bien plus nerveux, rapide). Ils sont de la même génération (300 F2.8 et 500 F4.5), donc pour moi il vaut mieux lui préférer le Sigma en version DG (qui en plus sera vraiment plus léger et ce n'est pas négligeable).

Pour en revenir à la question initiale, choix entre un 300 (avec ou sans TC) et un 500 : ayant les deux, je peux dire que 99% de mes photos animalières (mammifères ou oiseaux) sont faites au 500.
Pour moi le choix est très clair.

Ce qui est astucieux, si ton portefeuille te le permet, c'est de garder ton 300 F4.

Hervé

Garde ton 300/4, c'est le meilleur objo rapport qualité/prix, avec le 50/1.8.
Il est complémentaire à un 500mm.

Ce qui est astucieux, si ton portefeuille te le permet, c'est de garder ton 300 F4.

+1 cdl