Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je plussoie.

J'ai le 70-200/2,8 IS II et le doubleur serie III, et j'ai finalement conservé le 400/5,6 (contrairement à ce que je pensais faire en fevrier). Le 400 est meilleur optiquement, mais surtout en AF, car si le suivi reste étonnant pour un 70-200 doublé, la recherche du point est trop lente, et vraiment pénalisante. Par contre, avec le x1,4 serie III, c'est suffisant pour du mammifère, mais pas mal de déchet déjà avec du BIF. Alors avec le doubleur, il faut oublier.

Je pense que cet objectif ne sera pas remplacé de si tôt, le 100-400 sera renouvelé avant. Reste à voir ce qu'il vaudra à 400mm, et surtout à quel tarif il sortira!

je me posait à peu près la même question sauf qu'a la place du 70-200 je pensais plus au 120/300 2.8 OS de sigma + doubleur ou 1.4

Mon dilemme reste entier, de toute façons pour l'instant j'ai pas bouclé el budget pour le sigma donc....

Merci pour vos réponses,
Il en résulte donc que le mieux est d'avoir un 400mm 5.6. C'est aussi pour faire des oiseaux (en pose, et en vol) donc nécessité d'une rapidité. Oui, je me suis trompé pour le mammifère, j'ai oublié : "renard and Cie".
Reste plus qu'a casser la boite (tôt ou tard) après plusieurs années d'économie.
Nous savons tous que le 400mm 5.6 sera meilleur dans toutes les compétitions, mais le choix de l'extender c'est pour garder 1000roro en poche.
Tous mes respects pour les possesseur de ce gros (requin) blanc. 
Merci encore et bonne journée.

Bonjour, quelqu'un aurait'il deja testé cest objectif sur le 1DX?
Merci d'avance de vos retours 

Bonjour je possède cet objectif sur 5d lll que du bonheur , j'ai u le 7d ou il se débrouille très bien aussi , j'ai possédé un 500 f4.5 sigma et un 300 f4 is , après de nombreux test le piqué et l'autofocus du 400 f5.6 es meilleure que le 500 f4.5 du coup revendu celui-la avec le 300 f4 nue c'est kif kif un petit avantage au 400 f5.6 , le 300 f4 is avec un tc 1.4 es bien en dessous du 400 f5.6 . pour résumer vous pouvez le prendre les yeux fermé a moins qu'il vous faut une ouverture de f4 bien sur mais de toute façon sur le 300 f4 il faut fermer a 5.6 voir 6.3 pour avoir un meilleur piqué , j'ai trouvé le 400 f5.6 meilleure a pleine ouverture et au top a f 6.3 , peut etre au niveau de la vitesse qu'il faudra augmenter un peut par apport au 300 du au manque de stabilisation .
fabien

je ne peux qu'appuyer ce qui a été dit sur ce 400! il est optiquement très piqué dès la PO et a un rapport qualité/prix plus qu'intéressant. son ouverture est en sous-bois un peu faible mais la montée en ISO des boitiers compense, sauf évidemment pour le bokeh. bref, un achat que je n'ai jamais regretté qui venait un sigma 120-400 qui ne m'a jamais tout à fait convaincu.

Je plussoie. TC 1.4 utilisable sur 5d3 avec une qualité très correcte, mais 1 collimateur et 4 assistants max, au centre.
Exemple : https://www.flickr.com/photos/scenesnature/14194580584/

Sur mon 5D II, ce 400 mm donne des rèsultats étonnant de piqué; Je l'adore ,et le manque d'IS, n'est absolument pas genant

Pour illustrer la vélocité de l'autofocus couplé au 7D : Martinet à ventre blanc (en bas à droite, crop 100%)

Hello,

Avez-vous des retours sur le couple 400 mm F/5.6 L USM + DX ?

Cet objectif semble être boudé en France... mais quand on regarde sa fiche et les courbes FTM (http://www.faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/20-ftm-objectifs-canon-ef-efs) j'ai du mal à comprendre la "mauvaise" réputation !
En plus, les tests comparatifs avec le 100-400 le mette un poil devant également (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0).

Ok, il n'est pas très lumineux et il n'est pas stabilisé, ce qui peut limiter considérablement les choses en conditions de lumières difficiles, mais la donne n'a t-elle pas changée avec la montée en ISO qui devait de plus en plus performant avec les nouveaux boitiers (1DX ou 5D MKIII) ?

A+

PAP