Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous.

Me focalisant de plus en plus sur la photo animalière, je me rends compte qu'il me manque une paire de jumelles. J'ai tourné sur le web, lu des posts, puis je suis allé en magasin pour essayer et évaluer les qualités optiques et grossissements.

Après plusieurs essais, mon choix se porterait sur les Bushnell Legend utra HD. Mais j'ai une hésitation sur le grossissement et  la luminosité, entre la 8x42, la 10x42 et la 10x36.

Selon ce que j'ai lu sur le web, les 8x42 sont les plus lumineuses et les moins sensibles aux tremblements. Mais elles sont plutôt destinées au repérage, et demanderaient d'être complémentées par une lunette pour l'observation. J'ai également lu que les 10x seraient plus adaptées et polyvalentes quand on n'a pas de lunette.

Enfin, bref, j'hésite, même si les 10x36 me tentent pour leur rapport poids / encombrement / prix. Mais j'en appele à vos conseils.

Mon usage sera essentiellement en montagne, en terrain dégagé, et rarement en lisières forestières.

Sinon, vu cet usage diurne en ambiance dégagée majoritairement, et ma recherche de légèreté, je commence aussi à zyeuter des compactes 8x20 de marque (en acceptant de monter autour de 500€, mais en comptant sur qualité et robustesse), chez Swaro ou Leica. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour votre aide,
Cordialement,
Stef.

oublie les 10x36 car peu lumineuses. Je te conseille les 8x42 car c est un bon compromis grossissement luminosite. Les 10x sont un peu difficiles a etre utilisee car ca bouge pas mal, surtout si tu est essoufle.

ça bouge! Solution, jumelles stabilisées, quand on y a gouté on ne sait plus s'en passer, je ne veux plus rien d'autre. J'ai eu les 10X30 de Canon et je suis maintenant passé sur les fabuleuses 10 X42, fabuleuses c'est le mot. Pour le prix c'est cher, mais en cherchant bien il y  parfois des promos à moitié prix.

Merci à tous les deux. Je vais continuer de creuser le 8x42, et la solution compactes haut-de-gamme.

Quant aux Canon stabilisées, je les avais repérées, mais elles ne sont pas "all weather", à moins d'y mettre largement plus de 1200 roros, et d'accepter un poids de plus d'un kilo (sans pile, sic !).
Donc hors budget, et surtout hors poids.

Cordialement, stef.

moi j'ai des leica 10x42 depuis 1982 mais bon le prix maintenant
cdl

Merci. J'en rêverais, mais à presque 2000 roros, elles ne peuvent pas rentrer dans mes options.

Donc, 8x42 en "standard" moyen de gamme.
Quelqu'un(e) qui utilise des bonnes compactes 8x en billebaude, sur le forum ?

Cordialement,
Stef.

j'ai plusieurs paires de jumelles, 10.42 excellentes mais trop lourdes, 8.25 insuffisantes pour le tout venant et depuis une année j'utilise des 8X30 swarovski. Légère 500 grammes et de très bonne qualité optique même si j'ai eu un peu de mal à m'habituer à la mise au point. Mais maintenant je ne prends que ce modèle. Les 10.42 c'est bien mais quand on a le matériel photo et d'affût il faut faire un petit sacrifice sur le poids des jumelles.
mb

Citation de: mb25 le 05 Octobre 2013, 10:04:12
8.25 insuffisantes pour le tout venant...

Merci mb. Donc tu me déconseilles la solution compactes, même de très bonne qualité.
Je vais creuser encore plus les 8x42, car la différence de poids entre 8x30 (ou 32) et les 8x42 n'est pas énorme d'une part (environ 100g; dans ce cas chercher la luminosité me semblerait judicieux), et le budget pour de vraies bonnes 8x30 (ou 32) est vraiment conséquent (Leica, Zeiss, Kite ou Swaro). Nota : je cherche à éviter la verrerie chinoise (ce qui élimine les Bushnell finalement) et me concentre sur des fabrications japonaises ou européennes.

Quelqu'un(e) d'autre pour partager son expérience, compactes (8x20 ou 8x25) qualitatives légères (moins de 350 g) mais peu lumineuses vs. "standard" 8x42 plus lourdes (entre 600 et 700g) mais beaucoup plus lumineuses pour la billebaude et le repérage ?

Cordialement,
Stef.

Mes bushnell 8x43 ont des verres japonais et j en suis tres content, mais je crois qu il ne font plus ce modele haut gamme chez eux. Regarde du cote des jumelles kite qui ont tres bonne reputation

Merci. Les Kite sont rentrées dans mon radar, avec les Argonne d'ENO.

Donc, je dois définitivement abandonner l'idée des compactes ???

Bonsoir,
Personnellement, j'utilise des 8x56, type Zeiss dialyt... mais je ne conseillerais ça à personne pour des raisons assez évidentes même si c'est parfait au crépuscule
8x32 et 8x42 sont effectivement des pistes intéressantes.Les premières sont intéressantes pour le poids (pas toujours vrai), la compacité, et la largeur de champ... quand les secondes sont, dans un encombrement correct, un peu plus polyvalentes en offrant un gain relatif au crépuscule.

Kite, la marque, est un bon choix (qualité, SAV). À quel modèle penses-tu ?
Les ENO Argonne constituent une paire de jumelle sérieuse pour commencer. Suivant l'utilisation, je n'hésiterais cependant pas à mettre un peu plus car ce n'est pas un investissement que l'on fait tous les jours, et qu'en animalier, je crois que je passe plus de temps les yeux dans mes jumelles que dans mon viseur  

Sinon sur ce site, tu trouveras des comparatifs intéressants entre modèles de même gamme.
http://www.topoptics.biz/Technique/Bras-de-fer/Comparatifs-jumelles.htm

Cordialement,
Hervé

Citation de: RvB le 05 Octobre 2013, 19:33:20
Kite, la marque, est un bon choix (qualité, SAV). À quel modèle penses-tu ?

Merci Hervé.
Les Kite que j'envisage sont, en 8x42, la Petrel (budget légèrement inférieur à 500 €, 610 g seulement) ou la Forster (Budget autour de 700 €, en promo actuellement chez ENO à 640 €, mais 710 g...)

Cordialement,
Stef.

Citation de: peaceofmind le 05 Octobre 2013, 22:27:38

Citation de: Bohns le 05 Octobre 2013, 19:07:46
Donc, je dois définitivement abandonner l'idée des compactes ???

Non, surtout si tu n'envisages pas de faire plus d'ornitho que de la photo.  Je possède une paire de Leica compact et j'en suis content, peu encombrante, maniable et le rendu est excellent.  Les jumelles compactes ont un côté très pratique.  Je les emmène quand j'ai fait des sorties photos car mes Swaro 10x42, dont je suis très très satisfait, serait un peu trop encombrante.  Maintenant pour posséder les deux, il est bien sûr évident qu'observer à travers des 10x42 est beaucoup plus confortable qu'à travers des 8x20.  Pas facile de faire un choix.

En effet. Pas simple de faire un choix. En parallèle des Kite, je vais étudier la nouvelle Swaro 8x25, qui est tout juste dispo pour un budget équivalent à la Kite Forster 8x42, et un poids de 325 g.

J'avoue que je suis tenté, mais - et c'est la raison de ce fil - j'ai peur d'être limité et de le regretter, surtout que je ne pense pas pouvoir l'essayer...
Le risque de découvrir que des 8x42 de bonne facture ne correspondent en fait pas à l'usage que je leur destine est beaucoup plus faible, du fait de leur polyvalence. Mais elles sont 2x plus lourdes que les nouvelles Swaro 8x25, et presque 3x plus lourdes que les Leica Ultravid 8x20...

Merci pour le partage d'expérience. Mais mon choix n'est pas encore tranché...

Cordialement,
Stef.

Citation de: RvB le 05 Octobre 2013, 19:33:20
Bonsoir,
Personnellement, j'utilise des 8x56, type Zeiss dialyt... mais je ne conseillerais ça à personne pour des raisons assez évidentes même si c'est parfait au crépuscule

J'utilise les mêmes que j'ai depuis quarante ans, malgré leur poids (1.060 gr) je n'en changerais pas, comme tu dis elles sont parfaites au crépuscule mais tout bonnement excellente durant le jour.

Je crois qu'on a tous nos marottes, mais moi je n'emploierai plus jamais autre chose que des stabilisées. J'ai eu presque toute la gamme (possédé ou testée) et elles sont excellentes.
même si les 10x30 ne sont pas étanches, elles ont pris des bains de brouillard sans jamais broncher et elles sont même une fois tombées à l'eau (seulement la partie avant), je les ai fait vérifier et elles font maintenant le bonheur d'un autre observateur depuis que je suis passé aux 10X42. Un rêve, optique un peu inférieure à Leica ou Swaro, agrément d'utilisation très largement supérieur aux Leica et au Swaro à cause du stab. Pour le poids, les 10X30 font dans les 500 grammes et le 10X42 sont plus lourdes mais on les oublie quand on les emploie parce que là on ne pense plus qu'au plaisir de lire chaque plume de l'oiseau qu'on voit sans sautiller ni trembler.

Même si tu n'envisage pas celles-là, voici une petite revue que j'avais faite pour Amazon sur les 10X42, ps je ne suis pas payé par Canon!

http://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-10-IS-WP/dp/B0008G2P8Q/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1381054939&sr=8-2&keywords=10x42+canon

La stabilisation doit en effet être un sacré avantage sur le terrain... je n'ai jamais essayé, mais il semble évident que ça puisse même compenser une relative faiblesse optique vis à vis de modèles optiquement presque parfaits mais dont l'image sautille s'ils ne sont pas fixés ou posés sur un support !

Citation de: rolif le 06 Octobre 2013, 09:50:09

Citation de: RvB le 05 Octobre 2013, 19:33:20
Bonsoir,
Personnellement, j'utilise des 8x56, type Zeiss dialyt... mais je ne conseillerais ça à personne pour des raisons assez évidentes même si c'est parfait au crépuscule

J'utilise les mêmes que j'ai depuis quarante ans, malgré leur poids (1.060 gr) je n'en changerais pas, comme tu dis elles sont parfaites au crépuscule mais tout bonnement excellente durant le jour.

Ah ça en effet, à part leur poids et la distance mini de mise au point*, je n'ai pas grand chose à leur reprocher et elles se montrent à leur avantage dans bien des situations difficiles ! Mon modèle, acheté d'occasion, a une lentille ou un prisme je ne sais, qui se trimbale un peu... je ne m'en suis pas aperçu tout de suite, et ça rend la correction dioptrique à apporter capricieuse mais ça reste très bon quand même

Avant, j'avais des Swarovski 8x42 mortes dans un ravin , et je regrette quand même parfois un peu leur encombrement.

* : du coup il m'arrive de regarder ailleurs, mais je ne suis pas passé à l'acte.

D'après la cahier des charges défini ici, je pense que des 8x32 seraient adaptées car plus confortables que des compactes en terme de relief d'œil et encore assez lumineuses au besoin pour un usage crépusculaire. Aujourd'hui, je partirais sans doute là dessus en tout cas pour un bon compromis sans trop de concession : sachant aussi que j'ai un excellent modèle 8x56 en cas de besoin.
Après, stab ou pas...

Cordialement,
Hervé

bjr,
Dans ton budget, il y a les Perl escape ou kite petrel en 8*42 ou 10*42 qui ont un bon rapport qualité/prix pour les deux (un peu plus cher si grossissement 10)
Après pour le choix du grossissement, c'est une question de compris entre le grossissement et la luminosité un peu comme quand on cherche un objo...

bon choix
Cdt
Erwann

Je te déconseille la marque Perl, j'en ai acheté il y a 3 mois, elle sont déjà au SAV, et celui ci n'est pas vraiment rapide...

Salut Stef

Nous sommes "voisins" car je suis sur Vizille.
Pour les randonnées dans nos montagnes, j'ai acheté cet été la Steiner Wildlife Pro 10.5*28
http://www.steiner.de/fr/binoculars/outdoor/wildlife-xp-105x28.php
Un bon compromis poids-qualité-prix dont je suis très content.

Je les ai essayé et acheté dans un magasin photos à Gap à 369€...

JJ

Merci à tous. C'est marrant, j'ai presque anticipé et commencé à lorgner des 8x32 et 8x30. Il y a aussi les Swaro CL Companion qui ont l'air top, mais elles sont hors budget... Comme la plupart des 8x32, d'ailleurs, car quasi exclusives aux grandes marques en haut de gamme.

Citation de: jjp1954 le 06 Octobre 2013, 18:36:34
Salut Stef
Nous sommes "voisins" car je suis sur Vizille.

Serais-tu la personne que j'ai vue au Parc avec un télé Minolta 300 f2.8 APO ?
Merci en tout cas pour le conseil, mais je vais rester sur des 8x pour des questions de confort.

Cordialement,
Stef.

Citation de: Bohns le 06 Octobre 2013, 19:22:50
Serais-tu la personne que j'ai vue au Parc avec un télé Minolta 300 f2.8 APO ?

Non, je n'ai jamais rencontré de bénéluxiens à Vizille !

perso j'utilise la kité petrel 8/32,compacte, lumineuse ,elle tienne dans une poche,le prix est correct, complémentaire avec mon 300/2,8 pas voulu investir davantage car je les malmenes pas mal et jusqu'a maintenant aucun probleme elles sont tres solides.

Citation de: jjp1954 le 07 Octobre 2013, 08:43:16

Citation de: Bohns le 06 Octobre 2013, 19:22:50
Serais-tu la personne que j'ai vue au Parc avec un télé Minolta 300 f2.8 APO ?

Non, je n'ai jamais rencontré de bénéluxiens à Vizille !

On peut changer ça 

Cordialement,
Stef.

Citation de: arpenteur10 le 07 Octobre 2013, 16:13:45
perso j'utilise la kité petrel 8/32,compacte, lumineuse ,elle tienne dans une poche,le prix est correct, complémentaire avec mon 300/2,8 pas voulu investir davantage car je les malmenes pas mal et jusqu'a maintenant aucun probleme elles sont tres solides.

Merci, elles sont dans mon radar, avec les Forster de même caractéristiques.

J'ai pris rendez-vous pour mercredi soir dans un magasin d'une chaîne très connue, à Grenoble, qui distribue toutes les grandes marques de jumelles, et qui va me mettre à disposition les compactes (8x20, 8x25 Swaro, Leica, Zeiss) et semi-compactes (8x30, 8x32 Swaro, Kite, Perl, Zeiss, Nikon) qui restent dans ma liste de choix potentiels grâce à tous les conseils récoltés ici et ailleurs. Quel idiot je suis de ne pas avoir pensé plus tôt à cette enseigne ! Je pourrai au moins les essayer avec mes lunettes (chui binoclard), et en conditions crépusculaires en ville. Je tiendrai le forum au courant.

En tout cas, je suis très agréablement surpris par la participation à ce fil, malgré un sujet déjà exploré maintes fois. Mille Merci !
Cordialement,
Stef.

trés  bonne decision rien de tel
cdl