Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour,

Un petit tour sur les rives du lac Sainte Marguerite dans les Hautes Alpes et plus précisément dans le massif du Queyras.

Depuis les chutes de neige de ces derniers jours, les sommets alentours doivent être un peu moins verts...

Bonjour,

tes photos s'y prêtant bien, j'ai essayé de les assembler en panoramique, qu'en penses-tu ?



Si cela te gêne, je l'enlève.

Henri

bonjour Henri,

Très bonne idée, au contraire....
Justement, pendant les randos-montagne de ces dernières semaines, j'avais pris des images de paysages qui permettent d'effectuer ensuite des montages panos.
Quel logiciel utilises-tu pour "monter" tes panos ? Perso,  j'ai essayé avec Panorama Maker et les résultats semblent prometteurs.

Par contre, concernant les 2 images que je viens de poster ci-dessus, je trouve le rendu très décevant. Les couleurs paraissent délavées et le contraste très "plat". 
C'est dommage car sur mon poste de travail "photo", le résultat était tout autre.
J'espère qu'il en est de même chez les autres Bénéluxiens ? 

Thierry

Thierry,

j'ai utilisé PhotoStich en version démo

A+

merci Henri pour ces précisions.
Je ne connaissais pas ce logiciel mais il a l'air efficace, en particulier dans sa façon d'harmoniser les teintes et saturations inégales entre 2 images.

Mister Renard, tu dois avoir un problème de calibration d'écran, chez moi c'est tout délavé aussi.

Le pano est sympa, il manque peut-être un 1er plan.

J'en ai fait quelques uns récemment (de panos). J'ai laissé tomber PhotoStitch depuis que j'ai goûté à Panorama Maker, beaucoup plus souple et puissant, malgré quelques surprises colorimétriques pas trop compréhensibles. Mais ce n'était que la version démo.

Cdt
Michel

Ok Crazy Squirrel.
Tu confirmes, hélàs, ce que je craignais....
J'ai fait l'acquisition, il y a qq jours, d'une sonde de calibration et m'aperçois que le résultat est loin d'être satisfaisant.
Sans doute une mauvaise utilisation du matériel ? Il va falloir revoir tout ça 

En attendant, voici 2 autres images avec un post traitement différent. En espérant un meilleur rendu visuel...

Cdlt.
Thierry

C'est effectivement beaucoup mieux!

Pour les pb de sonde, faut bien suivre les instructions, la lum ambiante est très importante, et ne pas oublier de remettre tous les paramètres en configuration "sortie d'usine" (pour la spyder), et ne pas hésiter à faire plusieurs mesures, c'est sensible ces petites bêtes! 

Cdt
Michel

En effet, je vais refaire d'autres séquences de calibration pour voir si celà y change qq chose.
Quand tu parles de lumière ambiante, est-ce que celà concerne également une sonde de type spyder2 express ? Il me semblait que ce modèle ne tenait pas compte de la lumière ambiante pour ses calculs de calibration.
 

La pyder 2 express, c'est aussi celle que j', elle est aussi sensible à l'élairage ambiant. 0 proscire toute lumière directe sur l'écran lors de la mesure, mais c'est aussi plus confortable lors de l'utilisation!

Fais nous savoir si tu as de bons résultats. Faut savoir aussi qu'il y a des écrans "non calibrables", et que la carte doit être assez performante, capable de faire le grand écart entre les caractéristiques natives de l'écran et le rendu souhaité...

Mais là, je ne voudrais pas m'avancer trop, des techniciens plus qualifiés que moi (c'est pas bien difficile) pourront te donner de meilleurs tuyaux...

Cdt
Michel

Merci pour ces précisions Michel, en effet, je ne pensais pas que ce type de sonde pouvait être aussi sensible à l'éclairage ambiant.
Je vais donc revoir la copie, bien que l'écran soit placé tout naturellement dans des conditions d'utilisation a priori confortables.
Il faut également que je creuse la piste de l'écran "non (ou difficilement) calibrable".

Cdlt.  Thierry