Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

salut les Gars, ce qui était pour moi une évidence, devient à présent une grande question... En voici les termes :

Je possède deux boitiers Canon (7D et 5DII) que j'utilise comme suit  :
- pour l'animalier le 7D (associé à un 300 mm et souvent extender 1.4)
- pour tout le reste le 5DII

Jusqu'à présent je pensais avoir raison à 100 %, sauf qu'en lisant ici et là des commentaires, je me pose la question :

pour l'animalier, vaut il mieux utiliser :

- couplage 7D + 300 + 1.4
- couplage 5DII + 300 + 1.4 et ensuite crop sur l'ordi

Voila mon interrogation du moment et si vous avez un avis, je suis preneur.. et merci d'avance

Bonjour

Cette question a toute sa place dans la rubrique  Photographie nature - Matériel - Technique...

Me concernant, pour avoir fait des testes avec mon 300 mm à f5.6 et un 300 mm f4 + tc x1.4, j'ai toujours remarqué que le crop de mon 300 mm f4 étant de bien meilleur qualité que le couple 300 mm f4 + tc x1.4.

Voili-voila...

De mon point de vue, la différence sera essentiellement liée aux caractéristiques et performances des 2 capteurs (meilleure gestion du bruit numérique, nombre/taille des pixels).
Après, il ne faut pas oublier que le confort de visée ne sera pas du tout le même, le sujet étant plus petit dans un viseur 24x36 avant le recadrage par rapport à un viseur APS-C.

Merci pour l'info, pour l'instant mon 7D malgré ses 150 000 "clics" fonctionne toujours très bien...  le jour où il me lache, pas sur de racheter un format APSC...

si c'est pour recadrer après, autant prendre un aps-c de suite. Le FF prend toute sa mesure justement en FF... Un peu comme les gars qui achètent des optiques ouvrant à 1.4 mais qui les ferment toujours à 8...
Moi, je dis FF et tu t'approches plus pour ne pas avoir à recadrer et là, t'auras vraiment du mieux  

Citation de: XavC le 20 Mars 2013, 16:20:28
si c'est pour recadrer après, autant prendre un aps-c de suite. Le FF prend toute sa mesure justement en FF... Un peu comme les gars qui achètent des optiques ouvrant à 1.4 mais qui les ferment toujours à 8...
Moi, je dis FF et tu t'approches plus pour ne pas avoir à recadrer et là, t'auras vraiment du mieux  

C'est un peu caricatural, mais au final, c'est un peu ce que je pense :
j'avais très peur de passer totalement au FF quand j'avais encore mon 7D, mais après une petite année sans aps-c, on s'en passe finalement très bien. Je ne croppe pas plus les photo qu'avant, je fais des plans serrés comme avant quand le sujet le permet, et à l'inverse, ça me permet de faire des cadrages plus larges, tout en profitant des avantages du FF (profondeur de champ, monté en sensibilité, viseur)

Finalement, si on me proposait de repasser sur aps-c, ça serait pour une seule raison : passer du 500 f/4 au 300 f/2.8 (équivalent en cadrage), et partir ainsi plus léger. Mais je perdrai alors les avantages du FF, à savoir une excellente monté en iso, un viseur large, et n'avoir qu'une seule ligne d'optique, et ne pas avoir à me dire que j'emmène éventuellement un UGA uniquement sur FF ou uniquement sur aps-c. Je pense notamment au voyage, ou partant avec 2 boitiers, je n'ai pas à me préoccuper que si c'est le FF qui claque, je perds mon UGA avec un 17-40, ou si je prends un UGA aps-c, et que c'est le 7D qui claque, je n'ai plus d'UGA tout court...

Cependant, c'est à prendre au cas par cas : entre un 5D² et le 7D, je ne sais pas si je ne prendrai pas le 7D pour son AF bien pratique en suivi plutôt que le 5D² certes avec un capteur plus intéressant, mais un AF plus contraignant, et une rafale moindre.

Pour moi, ce n'est pas le FF qui te fait cropper, ça te fait surtout changer les cadrages et éventuellement travailler ton approche.

merci à vous pour ce supplément d'infos.  En revanche je me demande si il  y a beaucoup d'entre vous qui shootent en FF sans avoir un objo en focale 500 mm ??  En fin de compte, avec mon 300 mm  + extender j'ai souvent l'impression d'etre un peu court.. J ai donc peur que si je passe en FF ça soit encore pire et l'autofocus pas evident...

Par exemple, demain je tente une journée rapaces, je vais les shooter souvent en vol...  Je crois que je vais opter pour le 7D

dernièrement, j'étais à 400mm (200 + Tc x2), c'était juste bien sur un lagopède (cadrage correct sans avoir besoin de cropper), et si j'avais voulu serrer un peu plus, un petit crop et ça passe . Pour du renne, c'était nickel (mais c'était des rennes semi sauvage)... bref, 300 c'est un poil court, 400 correct, et 500 on est à l'aise à mon sens.

Avec juste un 300mm, je privilégierai l'aps-c malgré tous les avantages du FF (même si on peut recadrer en post traitement, j'aime bien avoir une photo correcte dès la prise de vue).

D'accord  avec le discours du panda breton.

dans tout les cas, travailler ses cadrages et son approche (dans les deux sens du terme).. quand on voit ce que certains faisaient avant avec un FF argentique et un 200mm...



Jérémie.

CitationJ ai donc peur que si je passe en FF ça soit encore pire et l'autofocus pas evident...

Au niveau AF que ce soit un FF ou un APsc n'a strictement aucune importance a partir du moment ou tu utilise la même optique. Il est par contre évident que la génération du boitier compte, entre un AF de 5D1, de 7D et de 1Dx tu n'aura pas les mêmes resultats.

Ton fil m'a d'ailleurs fait penser a une chose,  ce qui me retient un peu de passer a un FF pour remplacer mon vieux D3 est la couverture des collimateurs un peu limite dans les diagonales sur ces boitiers. Ce que je ne pensais pas est que si je réalise un crop de 1.3 au FF pour passer en équivalent  aps-h la couverture AF du FF sera modifiée et sans doute même augmentée.

Citationj'ai toujours remarqué que le crop de mon 300 mm f4 étant de bien meilleur qualité que le couple 300 mm f4 + tc x1.4.

Le problème est bien la, avec le passage a un capteur plus petit soit tu te rapproche, soit tu augmente la focale et si tu met des Tc en perdant de la qualité. Avec le 300/2.8 je sais pertinemment qu'il est préférable que j'utilise le 7D avec le 1.4 que de mettre le doubleur sur le 1D3, et on ne peut pas toujours se rapprocher.

Franchement, pour compliquer un peu ton dilemme, j'utilise deux formats de boitiers, et souvent c'est le contexte qui détermine le choix, et pas qu'avec comme critère la taille du capteur, l'af, la cadence, le bruit vont jouer aussi. C'est pourquoi je ne pense pas que l'on puisse dire comme dans ton cas que le 5d2 ou le 7d toujours supérieur a l'autre.

Citationsi c'est pour recadrer après, autant prendre un aps-c de suite.

Dernier argument : Le crop c'est maaaaaaal, et verboten en concours. Je ne développerai pas plus, le sujet ayant deja fait couler beaucoup d'encre.

Merci pour vos avis, aujourd'hui, option 7d !

Je n'ai jamais fait de test, ce que je te dis là est purement empirique et lié à mon expérience :
Je privilégie toujours le boitier seul avec un objo, je prends d'abord le plus grand capteur, si je veux cadrer plus serré et que je suis trop loin, je monte le 7D, le multi (et d'autant plus le doubleur) ne servent qu'à rapprocher si je n'ai pas le choix.

Je préfère, par contre, cadrer avec le multi plutôt que de savoir à l'avance que je vais croper, ben, je suis plus photographe qu'informaticien 

Bonnes PDV

Marc

Bonjour,
Je suis surpris que personne n'ai encore évioqué l'argument suivant :
la perte de 13 Mpixels au passage !
En effet recadrer les 21Mpixels d'un 5D mark II au format APS-C, et il ne reste qu'un tout petit peu plus de 8 Mpixels.

Comme personne ne l'a évoqué jusqu'à présent, je me permets de supposer que cela signifie enfin que tout le monde est convaincu que 8Mpixels suffisent pour réaliser des tirages quel qu'en soit le format. J'enétais déjà convaincu car cela permet un 20x30 à 300 dpi, et les formats supérieurs s'obtiennent en diminuant la résolution d'impression.

Donc, tout le monde est bien d'accord ; puisque 8 Mpixels suffisent, les fabricants pourraient enfin se décider à stopper la course aux pixels...

Pour revenir au sujet de ce fil, j'ai la chance de disposer des trois formats de capteurs. Et c'est en fonction des sujets que nous choisissons tel ou tel boîtier. Ceci évite de recadrer. Ce principe ne peut hélas s'appliquer que lorsque nous ne sommes pas plusieurs à photographier en même temps ! Dans ce cas, nous prenons un boîtier disponible !

Hervé.

3 ans de 7D puis 9 mois de 5DIII... dont quelques mois avec les 2.
Les crops sont tellement propres (pour ne pas dire beaux) avec le 5DIII que j'ai revendu mon 7D et depuis aucun manque.
NB : même avec le TC x2 (V III) c'est remarquable sur les nouvelles générations de blancs !!

Et quand je n'ai pas besoin de crop, c'est tout simplement impressionnant de qualité !

Même constat, le progrès vient aussi de la précision de l af
Un petit bémol quand pour l usage des grands blancs doubles : il faut de la lumière pour garder la précision de l af et aussi un net ralentissement de ce dernier
Sinon le rendu des doubleurs v3 avec ces nouvelles optiques 300, 400, 500, et 600 est bluffant

bonjour ?
ok avec les deux dernier intervenants .
perso je suis passé du 7D au 1DIV et j'ai acquis l'été passé le 5DIII.

dans le même temps j'ai revendu mon 300MM pour un 400MM cela me semblais logique .

aujourd'hui je suis sidéré par les qualités du 5DIII et surtout pour les crops .

cela rend mon matériel nettement plus polyvalent. j'ai l'imprétion que la qualité des nv capteurs permet de bien croper   .

olivier

Citation de: Herve LDS le 22 Mars 2013, 18:25:48
Je suis surpris que personne n'ai encore évioqué l'argument suivant :
la perte de 13 Mpixels au passage !

C'est que tu as lu peut-être un peu trop rapidement 

perso j'ai revendu le multi et je pref largement cropper dans le FF du 5D2 ou 5D3

Citation de: Chris52 le 20 Mars 2013, 16:10:30

J'en suis à me demander si les photos non recadrées prises au 7D ou au 5D3 se reconnaissent. Bien malin celui qui trouverait.

separement c 'est pas evident quoique le grain du 7D est tres reconnaissable par contre cote a cote ! la je pense que oui c 'est reconnaissable

Steph

Citation de: stephgig le 23 Mars 2013, 17:40:23
perso j'ai revendu le multi et je pref largement cropper dans le FF du 5D2 ou 5D3

Citation de: Chris52 le 20 Mars 2013, 16:10:30

J'en suis à me demander si les photos non recadrées prises au 7D ou au 5D3 se reconnaissent. Bien malin celui qui trouverait.

separement c 'est pas evident quoique le grain du 7D est tres reconnaissable par contre cote a cote ! la je pense que oui c 'est reconnaissable

Steph

Suis d'accord : sans post traitement, le crop significatif sur 7D est détectable, celui sur 5DIII très dur à détecter !! Évidemment avec post traitement, c'est un autre histoire !

En vous lisant, je crois que le jour où mon 7D me lache, je vais lorger de près sur le 5DIII ....   !!!

Citation de: BZHades le 20 Mars 2013, 17:05:29
Finalement, si on me proposait de repasser sur aps-c, ça serait pour une seule raison : passer du 500 f/4 au 300 f/2.8 (équivalent en cadrage), et partir ainsi plus léger.

Alors il y a quelques temps j'ai pu comparer le rendu d'un 7D monté sur un 300mm F2.8 L IS (ouvert à F2.8 ) avec celui d'un 5D (1er du nom) monté sur un 500mm F4 L IS (ouvert à F4). Les sujets étaient les mêmes et les distance au sujet et au fond aussi.
Et bien cela m'a surpris mais le rendu avec le 500mm et le FF était meilleur, les arrières plans plus floutés.

Citation de: rico7578 le 25 Mars 2013, 10:25:34

Citation de: BZHades le 20 Mars 2013, 17:05:29
Finalement, si on me proposait de repasser sur aps-c, ça serait pour une seule raison : passer du 500 f/4 au 300 f/2.8 (équivalent en cadrage), et partir ainsi plus léger.

Alors il y a quelques temps j'ai pu comparer le rendu d'un 7D monté sur un 300mm F2.8 L IS (ouvert à F2. avec celui d'un 5D (1er du nom) monté sur un 500mm F4 L IS (ouvert à F4). Les sujets étaient les mêmes et les distance au sujet et au fond aussi.
Et bien cela m'a surpris mais le rendu avec le 500mm et le FF était meilleur, les arrières plans plus floutés.

C'est normal, il suffit de monter un doubleur sur un 300/2.8 pour se rendre compte qu'à 600mm f/5.6 l'arrière plan est plus flouté qu'à 300 f/2.8 si le sujet et le fond sont à la même distance. Pour le flou d'arrière plan plus la focale sera longue, plus il sera prononcé.

Citation de: rolif le 25 Mars 2013, 10:40:38
Pour le flou d'arrière plan plus la focale sera longue, plus il sera prononcé.

sauf qu'en montant un doubleur tu changes le cadrage, et ce que tu dis n'est valable qu'à cadrage constant

Citation de: rico7578 le 25 Mars 2013, 11:17:33

Citation de: rolif le 25 Mars 2013, 10:40:38
C'est normal, il suffit de monter un doubleur sur un 300/2.8 pour se rendre compte qu'à 600mm f/5.6 l'arrière plan est plus flouté qu'à 300 f/2.8 si le sujet et le fond sont à la même distance. Pour le flou d'arrière plan plus la focale sera longue, plus il sera prononcé.

sauf qu'en montant un doubleur tu changes le cadrage, et ce que tu dis n'est valable qu'à cadrage constant

Bien sûr !

Citation de: rico7578 le 25 Mars 2013, 10:25:34

Alors il y a quelques temps j'ai pu comparer le rendu d'un 7D monté sur un 300mm F2.8 L IS (ouvert à F2.8 ) avec celui d'un 5D (1er du nom) monté sur un 500mm F4 L IS (ouvert à F4). Les sujets étaient les mêmes et les distance au sujet et au fond aussi.
Et bien cela m'a surpris mais le rendu avec le 500mm et le FF était meilleur, les arrières plans plus floutés.

Je suis d'accord, mais c'est aussi une question de compromis, et il y a quelques kg de différence qui entre dans la balance (c'est le cas de le dire   ) ainsi que quelques €

Pour le moment, je reste sur la solution FF+500, mais qui sait, un jour peut être ...