Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour

Bon, tout est dans le titre.
Je recherche pour compléter mon équipement un 300.
Au départ,je pensais prendre le Sigma 120-300 OS F 2.8 mais bon, vu les nouveaux tarifs, je pense plutot reste chez Nikon sur une optique d'occasion.

LA je trouve soit des 300 F4 a priori bon mais aussi une multitude de 300 F 2.8 AF, AF-S AF-S2...

Je recherche donc un retour d'expérience sur le 300 F 4 AF-S comparé à un aussi vieux 300 AF-S 2.8

A vous

Antoine

Je ne connais pas tes besoins mais si on compare les points fort:

300f4 afs:
+poids/maniabilité
+MAP à 1.5m (parfait pour la proxi)

300f2.8 afs:
+f2.8 (luminosité et arrière plan)
+supporte mieux les tc (théorie)

tarif?
vitesse afs?

A voir suivant tes besoins (lumière?)
J'ai le 300f4 afs (tu peux aller voir mon site presque tout est fait avec) et je le trouve parfait!
Perso je n'ai pas été convaincu avec les tc 1.4 mais vu les résultat de certains je n'ai pas poussé les tests assez loin.
Seul ou avec un bague allonge il est super pour la proxi!
Très bon dès f4, afs super rapide et précis...
bref du tout bon!

Je ne sais pas si ça va pouvoir t'aider car je possède les deux mais en AF-D, ce qui sur le principe ne change pas grand chose: 

je trouve les deux tout simplement excellents !

Je ne pourrai me séparer ni de l'un, ni de l'autre car je trouve qu'ils sont complémentaire et non concurrent.

J'utilise le f/2.8 en statique (affût) , lorsque j'ai besoin de monter un TC dessus (en l'occurrence , un x2 dans mon cas) ou lorsque je sais que je ne vais pas parcourir des kms à pieds.
Dans le cas contraire, c'est le 300mm f/4 qui a mes faveurs, petit, léger, compact, très bon dès la pleine ouverture, et sublime en fermant un chouilla.

Si tu souhaites surtout te promener léger , je te conseille vraiment le f/4
Si tu souhaites coller des TC, ou faire de la photo en sous bois avec une lumière un peu juste, sortir des flous arrières sublime, le f/2.8 est bien plus adapté

Je rajouterai une petite chose banale à laquelle je n'avais pas pensé au départ lorsque je cherchais une longue focale mais dis toi que le 300mm f/2.8 ne tiendra pas dans tous les sac photo, contrairement au f/4.

le 300 2.8 est lourd et encombrant ... le 300f4 est un véritable couteau suisse avec ses 1.45m de distance mini de mise au point et le piqué est bien là. Pour rien au monde je me séparerais de mon 300f4 

CitationPour rien au monde je me séparerais de mon 300f4

Pareil sauf pour une future version VR mais à prix correct 

Citation de: Matys le 24 Janvier 2013, 14:35:35

CitationPour rien au monde je me séparerais de mon 300f4

Pareil sauf pour une future version VR mais à prix correct 

même pas, le vr c'est lourd et puis ça sert à rien  (je suis presque toujours sur trépied)

Bonsoir,
A moins d'une grosse affaire sur le 2,8 ,je choisirais le 300 f4 plus maniable ,plus léger  et très rapide en version afs , il accepte aussi le converter 1,4  et avec un monopode  ,c'est extra  en promenade .
GC.

Bonsoir
Merci pour vos réponses.
L'usage est orienté bilbaude donc plutôt à main levée.
D'après vos retour le 300 AF-Scsemble faire l'unanimité
En Terme d'affaire,on peut trouver un aF-s 1 300 f 2.8 à 2000€
Ça me semble un peu élevé
Antoine

Prendre un 2.8 te coutera donc le double... pas sur que ça vaille le coup pour 1000€ de plus.
Cette économie paye sans problème un bon trepied + monopode + TC1.4... 

Le 300f4 est un très bon choix!

Merci pour vos retours d'expérience.
Je suis surpris que le 2.8 ne soit pas plus plébicité que ça.
C'est surement parceque le F4 est excellent
Antoine

Bonsoir,
j'ai un 300 AFS f 2,8 Nikon et pour rien au monde je le changerai. Bon après c'est pas le même prix qu'un 300 f 4. Je travail principalement avec le monopode c'est beaucoup plus pratique que le trépied, le déplacement est plus simple, il suffit de le mettre sur l'épaule.

Cordialement

Bonjour, puisque les avis manquent je m'y mets.

J'ai très longtemps hésité sur ce choix. J'ai opté pour un 2.8 récent et apprécie l'ouverture à 2.8 que je me surprends à utiliser souvent. Cela me permet minimiser la montée à 1600 isos avec le D300 car je suis souvent contraint de cropper pas mal  pour les passereaux que j'essaie de photographier en milieu naturel. Le VR est redoutable d'efficacité , le 1/80 eme voire moins est net . Je n'utilise pas le monopode .
La qualité même à PO est excellente.J'ai fait par ailleurs  un rapide essai avec un doubleur TCE3 , l'AF marche encore bien donc en équivalent 900 mm . Je n'ai pas pu essayer les TC 1.4 ou 1.7 mais je pense que qualité doit encore être au top tout au moins avec le 1.4.
(Sur un D800 essayé rapidement c'est également excellent avec le TCE3 malgré les lumières désastreuses de ces derniers temps  ) .Le bokeh est magnifique.

Certes  l'objectif est lourd mais ce n'est  pas du tout insurmontable même pour des sorties de plusieurs heures voire journée.A main levée  l'objectif est bien équilibré à mon gout.
Dans les inconvénients ce qui  peut être déterminant c'est mise au point à 2.5 m uniquement pour qui voudrait faire de la proxy-graphie pour des papillons ou autres insectes, il faut donc cropper.  Le prix conséquent est à considérer mais il y a de belles occasions,  le tout est de raison garder en fonction de son budget.

Pour qui habite le sud ou a des conditions où la lumière est suffisante ou a un boitier qui monte bien en isos , le F/4 reste à considérer.
Voila si cela peut aider.
Jguil

Je pense que le 300 f4 est un merveilleux couteau suisse ; l'objectif qu'on peut toujours prendre avec soi au cas où sans vraiment souffrir de son encombrement et de son poids. Mais si c'est pour partir d'office avec le télé monté sur le boitier dans l'optique de faire de l'animalier, le 300 f2,8 est sacrément polyvalent, d'autant qu'on le combine avec tout la gamme de TC, en fonction de l'éloignement et de la lumière disponible.

Et c'est vrai qu'un seul diaph de différence peut paraître anodin, surtout que les boitiers actuels montent facilement et de plus en plus qualitativement en ISO, mais il y a une sacrée différence sur les fonds entre l'un ou l'autre diaf... Et le 2,8 reste encore compact et bien manipulable à main levée, portable toute une journée durant, ce qui n'est pas le cas d'un 400 2,8 par exemple (pour ma stature, en tout cas...). L'ouverture de 2,8 combinée au VR permet de travailler dans des conditions lumineuses où il a fallu abdiquer depuis longtemps avec le 4 malheureusement sans VR réclamé depuis longue date...

Après, c'est peut-être aussi à évaluer en fonction de tes habitudes: es-tu souvent en manque de lumière auquel cas le 2,8 serait précieux, ou bien as-tu souvent de la marge? Comment pratiques-tu la photo ; dois-tu porter longtemps ton matériel ; serais-tu gêné par la différence de poids?

Gauthier

Je pense utiliser le 300 pour de la billebaude.
Pour l'affut,j'ai déjà ce qu'il faut
Antoine

Mon choix est fait,je recherche un AF-S 300 F4
Antoine

Bonjour

Comme souvent, question d'usage; pour la billebaude, ne pas hésiter prend effectivement le 300F4 AFS pour la qualité optique superbe y compris à pleine ouverture et surtout le poids comparé au 300F2.8 !

Pour avoir eu les 2 (300F4 AFS, et l'AFS I 300F2.8, donc non vr), l'AFS 300F2.8 est top, mais n'est à mon sens pleinement utilisable qu'avec trépied me semble-t-il, ce qui n'est pas le cas du 300F4 avec ses 1,4kg comparé aux 3kg du 300F2.8 la différence en ballade est notoire. En plus le 300F4 est plus équilibré que le 300F2.8 dont le poids est reporté vers l'avant, alors à main levée bof bof.

Quand en + le prix est est faveur du 300F4 .... que tu peux trouver de surcroît aux alentours de 900 euros en occase.

Cdlt.

Citation de: Fabien Gréban le 24 Janvier 2013, 16:10:39
même pas, le vr c'est lourd et puis ça sert à rien 

Voilà un point de vue très original. C'est bien la première fois que j'entends parler du poids du VR (combien ?) et de son inutilité. J'ai peut-être raté qqchose, un développement m'intéresse beaucoup.

bah moi aussi