Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Gelinotte


je reconnais trés bien cette souille et l' affut d' ou a été faite la tof  encore un qui fait le "coucou" je ne vois pas ou est le plaisir de faire des tofs ds les affut des autres ? à moins que vous ayez eu l' autorisation du photographe qui l' a fait ? mais je le connais trés bien et à mon avis nan ! pas bien .....

Ah oui tu connais bien le photographe et bien tu dois donc savoir que la personne qui a monte l'affut est ???
Donc cher ami, je n'est nul besoin d'autorisation, et vous meme, avez vous votre autorisation du conseil general ou bien faite vous parti de ces photographes que l'on ne voit que pendant le brame a courir partout deguise comme des fusco, afin de ramener "la photo", le reste peu importe.

Bonne journee a vous et si d'occasion vous passez sur le secteur, merci de vous presenter afin de mieux se connaitre, ou bien sommes nous appeler a nous rencontrer le 15 septembre pour une reunion sur le site de cette souille ???

Messieurs Gelinotte et brunodaronne, veuillez régler votre différent en privé, et autrement que sur ce fil qui traite de la focale que chacun utilise : avantages, incovénients...

Merci.

D@niel
Modérateur.

mes en mp envoye, desole mais ce genre d'agression de la part ce me Monsieur est deplace de sa part.
Salutations
bruno daronne

Citation de: Benoît68 le 02 Septembre 2012, 20:59:27

Citation de: julienF16 le 29 Août 2012, 09:11:57
Bonjour à toutes et à tous,

J'ai voté en mettant mon 400mm F5,6!
Mais c'est pour les spots en bordure de plaine, enfin la ou les animaux sont "assez" éloignés de mon affût!
Je garde tout de même mon 70-300mm à porté de main
Cordialement
Julien

Bonjour Julien,

effectivement, j'utilise également le 400f5,6 en milieu ouvert, où l'on voit arriver les animaux de loin.
Par contre, en forêt dense et touffue, le 400 est trop long et l'ouverture 5,6 insuffisante. On est rapidement à 6400 voir 12800iso et on a beau dire, mais le piqué n'est plus comparable à ce que l'on obtient à 800iso !

A+ Benoit

Bonjour à toutes et à tous,

Benoit68: Nous sommes d'accord que dans ces cas là le 400 est inutile Mais j'ai la chance d'avoir des spots assez lumineux en bordure de prairies où dans des clairières!

Après je pense qu'avec un 300mm ont doit déjà bien s'amuser!

Cordialement

Julien

Moi perso j'utilise un sigma 120-300 f2.8 stabilisé, idéale pour varier les cadrages et assez lumineux pour la forêt.
Je l'utilise parfois avec l'extendeur 1.4x.
Le résultat est vraiment bon.

Bonjonr à tous,
alors moi cette année, sa sera 120-300 2,8 OS avec soit le 1,4 ou X2

Ah oui, le Sigma 120-300 OS.
J'ai suivi de près sa sortie et les avis des premiers utilisateurs.
La focale et l'ouverture sont exactement ce dont j'aurais besoin.
Par contre, je n'ai pas franchi le pas pour une seule raison : le poids de 2,9 kg .
Trop lourd pour moi.

A+ Benoit

Moi aussi cet objectif me faire rêver  ! souplesse du zoom, bon piqué et polyvalence avec les 2 TC, mais ce n'est pas son poids qui me freine, mais plutôt sa fiabilité !
Quand on voit les défauts de certains exemplaires ça fait réfléchir  .

Cdt
Max

Mais quand on voit la qualité des bons... 
Il vaut le risque d'un AR au SAV selon moi.

David

Pour ma part j'ai répondu "autre" en effet au maxi je visse le 300mm f:4 L IS USM avec le multi Kenko 1,4 sur le 7D.
Mais j'ai dans l'étui le 70-200 au cas où je réussisse une approche plus siouxe !

pour moi 400 

objectif idéal  suivant l endroit ou tu te places , si à l  affut ,  en balade etc ..

peut etre qu un 200 400 serait un bon choix 

avant au 500 

Pourquoi diable ne pas avoir mis le 18mm?!

OK, je sors

Gauthier

Citation de: tonio le 11 Septembre 2012, 18:40:27
pour moi 400 
objectif idéal  suivant l endroit ou tu te places , si à l  affut ,  en balade etc ..
peut etre qu un 200 400 serait un bon choix 

Tes photos sont magnifiques tonio.
Si j'étais en Nikon, effectivement, je ne résisterais pas au 200-400f4 ( d'occasion vu le prix )

Mais comme je suis en Canon, j'essaie cette année mon nouveau "200-400" ( en fait 200f2,8 + 400f5,6 )
Bon, le désavantage, c'est quand il faut changer d'objectif.
Pas toujours évident à faire discrètement quand les Biches et Cerfs arrivent trop près !

A+

merci pour mes photos
il  y a aussi le 120 300 de chez sigma qui a l air bien aussi
canon c est pour bientot le 200 400 mais oups le tarif je pense
solution deux boitiers un 5d3 avec  300 ou 400 et un 7d avec  70 200 sur un autre
mais ça fait du matos a transporter grrr

moi j'ai toujours utilisé le 500mm jusqu'a cette année, mais c'est vrai que parfois c'est compliqué pour avoir des plans plus larges si interessants pendant le brame.
cette année j'utilise le 120-300mm 2.8 os de sigma et j'ai dejà pu realiser des images qui auraient été impossibles au 500.
ce zoom a une ouverture et une souplesse d'utilisation très appreciables!!

Bonsoir,

La tendance est de plus en plus au FF donc perso j' opté pour un 400 2.8 pour mon 5d3 et le couple est parfait avec de multiplicateur cela donne beaucoup de souplesse .
Mais bonjour le budget .
Ton fil est super

Olivier

c'est clair moi aussi, pour moi le couple parfait serait 5d3 + 400 2.8 isII+ les 2 TC mais le tarif 
enfin faut bien rêver 

Cdt Max

Et pourquoi tu n'essaye pas la tronçonneuse?
Cela réglerait et ton problème d'arbre et de distance, et ton problème de luminosité!!
J'avoue que je ne connais pas les tarifs et je ne sais pas si cela vaut le coup comparé au 120-300 f/2.8 qui me semble sinon la meilleure solution.


Bon OK, je sors!

Citation de: Laurent86 le 25 Septembre 2012, 10:51:19
Et pourquoi tu n'essaye pas la tronçonneuse?
Cela réglerait et ton problème d'arbre et de distance, et ton problème de luminosité!!
Bon OK, je sors!

Alors, c'est vrai, il y a des jours ou j'aurais envie de passer la tronçonneuse (humour)
J'ai l'impression cette année, plus que les précédentes, que les Cerfs ne sortent pas du couvert.

Par contre, je teste actuellement le 200f2,8, acheté d'occasion en début d'année et il faut bien dire que l'ouverture 2,8 en forêt c'est fantastique.
Fini les photos à 12800iso au 1/100ème, floues avec le 400f5,6.
Maintenant, c'est 3200iso au 1/100ème, nettes et bien piquées avec le 200f2,8
Et la luminosité du viseur à 2,8 c'est autre chose qu'à 5,6
Puis, le poids plume (750g) et la taille mini (14cm) un vrai plaisir.
Et le pare-soleil coulissant (version1), quel confort et facilité d'utilisation.

Puis, le principal : le cadrage à 200mm, me convient très bien dans nos forêts serrées et denses.
De plus, mon but est de faire des photos de Cervidés dans leur environnement.
C'est à dire où l'animal prend moins d'1/4 de l'image. Donc, 200mm sur 7D c'est parfait.

Bref, le brame cette année, c'est quasi à 100% au 200f2,8.
Voilà, les images c'est pour plus tard.

A+

J'utilise un 300 MM f2.8 qui à mon sens est le plus adapté à la photos en sous-bois.
Lumineux et ne rapproche pas de trop.

Cette année j'ai utilisé un 600 avec un boitier plein format, un 200-400 m'aurait bien aidé.
Moralité j'économise pour mon prochain achat 

Salut,

Je vais parfois en Alsace, pas pour le brâme, mais pour le chamois, le 500 est trop long sauf pour des portraits avec joli bokeh, le 70-200 est souvent trop court avec des sujets craintifs comme les cervidés, mais il supporte le X 1,4, le 120-300 est une bonne alternative financière, le mieux serait deux boitiers, 70-200 sur l'un, 2.8-300 sur l'autre, avec le X 1,4 à l'occasion, ça a un coût, mais il y a des occasions ...

Amic,

krécerel 14

J'utilise un 600 et un 200 / 400 avec un plein format et je suis satisfait de cette combinaison