Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous

Voilà j'ai déjà le 105 macro sigma non OS et j'envisage de le changer pour une version stabilisée.
Est-ce un changement qui en vaut vraiment la peine ou pas ?
J'hésite entre le sigma 105 OS et le nikkor VR. Qu'en pensez-vous ?
Je souhaite également acheter des bagues allonges. Lequelles me conseillez-vous ?
J'ai le x1.4 et x2 sigma. est-il possible de les monter sur le sigma et le nikkor ?

Merci à tous pour vos précieux conseils

Caro

J'ai le 105 nikkor VR et je désactive la stabilisation, ce n'est absolument pas nécessaire pour la macro, par contre je suis pleinement satisfait de l'objectif pour la qualité optique... 

Avec le canon, un plus : oui oui, d'ici a le changer : non

Oh oui alors, l'achat du 100 IS m'a changé la vie tant pour la botanique que pour l'entomologie . Je parle bien sur de la macro à main levée de la bestiole qui ne sera plus là dans quelques minutes ou de la fleur aperçue en ballade . Pouvoir prendre une vitesse assez basse et avoir la profondeur de champ souhaitée au lieu de faire croire que le flou est volontaire  est réellement un plus .Bien sur, la macro mise en scène et calculée, avec flash et trépied n'est pas concernée . Pour cette dernière la stabilisation est tout à fait inutile . Ce n'est que mon point de vue .

Pour ma part j'ai le 100 mm IS canon et le 150 OS sigma et la stab est un plus qui permet de faire de la macro main levée.

Il me semble avoir lu qu'il n'y avait que le Canon IS qui ait techniquement la possibilité de figer les mouvements transversaux propres au bougé en macro, je ne sais plus exactement pourquoi. Maintenant tout dépend de ce qu'on appelle macro ; il est fort possible que pour des plans larges, tous les types de stabilisation apportent quand même un plus, mais qu'elles avouent leurs limites pour des plans serrés, sauf pour le Canon.

Les multiplicateurs Sigma se montent sur les Sigma et les Nikon.

Gauthier

Pour la visée le VR c'est indispensable, ça évite d'avoir la nausée

Citation de: gjacobs le 11 Juin 2012, 11:50:43
Il me semble avoir lu qu'il n'y avait que le Canon IS qui ait techniquement la possibilité de figer les mouvements transversaux propres au bougé en macro, je ne sais plus exactement pourquoi. Maintenant tout dépend de ce qu'on appelle macro ; il est fort possible que pour des plans larges, tous les types de stabilisation apportent quand même un plus, mais qu'elles avouent leurs limites pour des plans serrés, sauf pour le Canon.

Les multiplicateurs Sigma se montent sur les Sigma et les Nikon.

Gauthier

C'est la stabilisation Hybride (en translation et rotation) sur le 100 macro L IS... dans les fait, ce que j'en ai lu est que ca restait moyennement efficace en macro, même si utilisable.

Pour ma par je suis passé du 100 canon non stabilisé au stabilisé, au début je n'avais pas le changement pour la stab mais dès les premiers essais avec la stab j'ai été conqui !! Depuis je ne l'enlève plus bien qu'elle soit inutile par grand jour mais quand la lumière tombe le soir il m'arrive maintenant souvent de décendre à 1/60 à mains levées sans flou de bougée. Aprés j'ai fait sans stab avant et si on me l'enlevait je m'en passerais, je ne pense pas que ce soit obligatoire en macro.

Joris.

Pour la deuxième partie de ta question, je possède le jeu de bagues Kenko (sur Canon) et j'en suis très content. Contacts, solidité. Il parait qu'elles se marient très bien avec le 1,4 et le doubleur.
Concernant la stab, je ne saurais te répondre mais pour moi vu le prix des objos stabilisés je fais très bien sans 

ça dépend de ce que tu photographies et comment tu le fais, si par exemple tu travailles à main levée avec 1 ou 2 flashes, la stabilisation est vraiment intéressante

En fait, je photographie toujours à main levée et en lumière naturelle sans flash !
Et depuis que j'ai changé mon boitier (je suis passée du D200 au D300) avec le sigma 105 macro, j'ai l'impression d'avoir plus de mal. Plus de déchets; Pb de map ou flou ! A moins que ce ne soit l'age !

Caro

Bonjour,
Le passage au modèle stabilisé de SIGMA vous offre en effet la stabilisation mais aussi deux autres améliorations notables qui vous changeront peut être davantage que la stabilisation.

C'est un objectif OS mais surtout HSM, et il offre une mise au point interne.

HSM est le sigle qui correspond à une mise au point silencieuse, et ayant le 105 mm macro non HSM, vous devez savoir ce que mise au point bruyante signifie. De plus, cette motorisation d'autofocus offre une plus grande rapidité de mise au point.

La mise au point interne signifie que la longueur de l'objectif est constante quelle que soit la mise au point. Cela vous évitera de voir votre objectif s'allonger et se rapprocher de vos sujets au risque de les effrayer.

Pour en revenir à la stabilisation, ayant eu les trois modèles Canon 100 mm, le dernier stabilisé offre une excellente souplesse d'utilisation à main levée comme les précédents intervenants l'ont déjà mentionné.

Hervé.

Perso je trouve ça génial la stab sur l'objo en macro !!

En prise de vue à main levée ça te permet d'avoir une image bien stable dans le viseur et ça facilite largement la prise de vue : compo, suivi du sujet, etc.

Soyons bien clair, c'est pas magique non plus et avec des grandissements importants ça va gagner 2 diaph grand maximum... mais ça change déjà beaucoup ! Et pour moi le principal intérêt c'est la visée.

Perso je ne reviendrais en arrière pour rien au monde...

Citation de: Jef. le 22 Juin 2012, 15:29:33

Image bien stable dans le viseur ?
Suivi du sujet ?
Ikarus, pourrais-tu un peu expliquer parce que là je ne te suis pas ?

L'avantage de la stabilisation canikon, c'est qu'elle est sur l'optique, donc la visée est stabilisée aussi, là où sur pentax/sony, l'image va vibrer, même si le capteur est stabilisé lui.

C'est le même principe que sur les téléobjectifs (pas besoin d'aller loin, un simple 18-55 peut montrer le phénomène, même s'il s'amplifie avec les longues focales). Met l'oeil dans le viseur à la focale la plus grande, désactive la stabilisation... ensuite active la stabilisation et déclenche à mis course (mise au point + stab), tu vois la différence, ton image ne tressaute pas, les mouvements sont plus fluides
-> c'est plus agréable à voir (confort des yeux toussa)
-> cela permet notamment de garder plus facilement ton sujet au niveau du collimateur, donc un suivi amélioré.

Je rejoins parfaitement Ikarus et BZHades.
J'ai possédé quelques objectifs macro (100 canon USM à focalisation interne (encore du temps de l'argentique), canon 60 Efs) avant de passer au dernier canon 100mm stabilisé...
La stabilité de l'image dans le viseur (grâce à la stabilisation ) est un vrai plus pour soigner le cadrage, et surtout soigner la mise au point (à main levée bien-sûr... toujours plus facile sur une image qui ne tremble pas), mais aussi réduire la fatigue visuelle, car l'oeil qui fixe une image qui vibre se fatigue plus vite... et au bout de quelques heures de séance, ça améliore quand même bien le confort.
Et bien-sûr quand on ne peut pas utiliser le trepied, le gain de quelques vitesses ou fermeture de diaphragme est toujours intéressant même si ce sont des situations plus rares en macro qu'en chasse photo de grand mammifères...

Bonjour Caro,
Comme tu le sais, je suis encore HS pour quelques semaines. Donc pas de photo en ce moment.
Je peux te prêter, pour plusieurs jours, un 105 Nikkor AFS VR, ainsi qu'un jeu de bagues Kenko. Le tout en état neuf. Mon premier 105 AFS VR n'a pas supporté une chute sur le carrelage depuis la table !!!
Tu pourras alors comparer et te faire ta propre idée. Contacte-moi par mail.
A bientôt.