Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

On se demande toujours sur la qualite d'une photo prises avec des extenders.
Donnons conseils, avis et tous sur les multiplicateurs.

salut
le x1.4 nikel suivant le télé sur du 2.8 c est top
x2 tu perds mais ça reste tres bien sur du 2.8 aussi

tu trouveras pas mal d images avec le x2 ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,132665.0.html
@ plus
antony

Heu... drôle de question

Alors la réponse va être au plus simple :D

Meilleur l'objectif de base est, meilleur sera le résultat avec extender

L'idée qu'un extender est meilleur sur un fixe que sur un zoom... c'est du pipeau. Si ton zoom est aussi bon qu'un fixe, alors tu auras sans aucun doute un aussi bon résultat avec ton extender

Perso, avec une focale de base de 300mm, j'utilise abondamment les multis.
Pas certain que poster des images faites avec le 300 doublé apportera sa pierre à l'édifice

J'ai un 400 f/2.8 L IS USM et le 300 f/4 L IS USM et les deux TC canon II.

Cela fait trois ans que j'utilise le TC 1.4x avec le 400mm f/2.8 et je ne remarque pas vraiment de perte de piqué à pleinne ouverture (F/4)
Avec le 300mm f/4 le TC 1.4x passe pas mal a pleinne ouverture, mais avec une petite perte visible quand même.

Je viens d'aquérir le TC 2x je l'ai uniquement tester avec le 400mm F/2.8, la perte de piqué est très visible et importante à pleinne ouverture (F/5.6) en fermant cela s'améliore un peu. Mais au vu de la perte, je crois que je ne vais pas l'utilisé souvent ce 2X...

Je n'imaginais pas une perte de piqué aussi importante avec le 2x, un peu deçu à me demander si je ne suis pas tomber sur un mauvais TC 2X, mais je ne pense pas.

Citation de: Jef. le 05 Avril 2012, 22:03:50

Citation de: Ezylrib le 05 Avril 2012, 19:43:03
Perso, avec une focale de base de 300mm, j'utilise abondamment les multis.

Nathan, tu devrais préciser quel 300mm ... car les résultats sur le 300/4 sont quand même très loin de ceux sur le 300/2.8.

Le but était de rester général pour conserver dans la tête les idées d'ensemble.

Si tu as un 300mm excellent, le doubleur passera sans problèmes (c'est le cas du 300 f4 non-IS par exemple, ou des 300 2.. Le 300 f4 L IS n'est pas un foudre de guerre.

On ne parle bien ici uniquement de la qualité d'image, pas des pertes AF et lumino induites par les converters, de la diffraction ou du reste...

Citation de: Ezylrib le 05 Avril 2012, 19:43:03
Heu... drôle de question

Alors la réponse va être au plus simple :D

Meilleur l'objectif de base est, meilleur sera le résultat avec extender

L'idée qu'un extender est meilleur sur un fixe que sur un zoom... c'est du pipeau. Si ton zoom est aussi bon qu'un fixe, alors tu auras sans aucun doute un aussi bon résultat avec ton extender

Perso, avec une focale de base de 300mm, j'utilise abondamment les multis.
Pas certain que poster des images faites avec le 300 doublé apportera sa pierre à l'édifice

100% d'accord !
Et ce ne sont pas des images reduites a 1024px qui vont convaincre...

Citation de: tonio le 05 Avril 2012, 19:40:14
salut
le x1.4 nikel suivant le télé sur du 2.8 c est top
x2 tu perds mais ça reste tres bien sur du 2.8 aussi

Perso, je trouve que la perte est plus importante (notamment en dehors du centre) a pleine ouverture sur les teles ouvrant a f/2.8 que sur ceux ouverts a f/4 lorsqu'un doubleur est monte dessus.

Bonjour,

Avez vous des retour d'expérience pour un 400mm F5,6L USM et un télé x1,4 version 2 ou 3?
Le piqué étant très bon à 5,6 y a t'il une réelle perte à F8?

Merci pour vos réponses!

Cordialement

Julien

Citation de: julienF16 le 06 Avril 2012, 09:17:00
Bonjour,

Avez vous des retour d'expérience pour un 400mm F5,6L USM et un télé x1,4 version 2 ou 3?
Le piqué étant très bon à 5,6 y a t'il une réelle perte à F8?

Merci pour vos réponses!

Cordialement

Julien

Voici deux photos sans et avec TC 1.4x version II du 400/5.6 prises un jour que le temps était couvert.

Citation de: rolif le 08 Avril 2012, 15:11:08

Citation de: julienF16 le 06 Avril 2012, 09:17:00
Bonjour,

Avez vous des retour d'expérience pour un 400mm F5,6L USM et un télé x1,4 version 2 ou 3?
Le piqué étant très bon à 5,6 y a t'il une réelle perte à F8?

Merci pour vos réponses!

Cordialement

Julien

Voici deux photos sans et avec TC 1.4x version II du 400/5.6 prises un jour que le temps était couvert.

Un crop 100% serait judicieux afin de mieux percevoir la qualité que sur un jpeg si petit...

Gauthier

Bonsoir,
Le type de capteur doit avoir aussi son importance ?
GC.

voici quelques exemples avec un 500 mm + TC 1,4 sur le D4 :





et voici une autre avec le TC 2 III toujours avec le 500 mm et le D4



et la petite crop qui va bien



j'espère que ça va vous aider .....

bon sincèrement je n'avais jamais eu de tel résultat avec les TC avant le D4 

En plus de la question du modèle utilisé (plus d'aberrations et AF moins véloce entre un x2 et un x1,4) et de l'objectif sur lequel on le monte, les conditions de lumière et la distance influent aussi sur les résultats. Étant relativement sensibles à ces paramètres (dans le sens où cela se dégradera plus aisément que lorsque l'on utilise l'objectif seul dans ces mêmes conditions), les multiplicateurs auront souvent tendance à offrir de meilleures performances quand la lumière est bonne (voire optimale) et à une distance relativement moyenne ou courte. Personnellement, j'aurais tendance à les utiliser dans le cas d'un sujet de départ relativement petit que je veux "grossir" plutôt que pour un sujet très en distance. J'essaye par ailleurs de fermer d'un cran supplémentaire par rapport à la nouvelle ouverture de départ, histoire d'avoir un piqué aussi peu altéré que possible.

Tout à fait d'accord avec PoM.
J'utilise souvent le nikon 70-200 f/2.8 VR1 associé au nouveau TC 20E III.
Je suis assez étonné par la qualité des résultats... à courte et moyenne distance (parce qu'à l'infini, c'est pas bon).
Un petit exemple, pas plus tard qu'hier (ici sur D7000).
Cordialement.
Philippe

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Le 400mm F5,6 semble assez bien supporter un télé x1,4 par contre il vaut mieux l'utilisé avec un lumière relativement importante... c'est donc un accessoire à utiliser avec précaution
Par contre le x2 me semble inenvisageable sur ce télé!!!

Un télé est donc super intéressent avec une bonne optique à la basse et des conditions de luminosité relativement bonne ( à éviter donc par temps couvert ) Enfin après, c'est juste mon point de vue

Cordialement

Je pense que la perte de qualité est aussi lié à la distance de mise au point.
La perte de piqué me semble plus sensible sur un sujet lointain que sur un sujet proche.
Avec le 200mm +TCx2, la qualité est correcte à condition de rester dans une distance d'utilisation de 20 à 30 mètres.  C'est à dire pour faire un "gros plan" sur le sujet.
Si je veux utiliser le TC pour "rapprocher" un sujet qui est à une distance de 40 ou 50 mètres, le résultat est très moyen.
Je ne sais pas si c'est bien clair ce que j'écris là...
A+

Bonjour,

Si si moi j'ai compris

Le télé c'est pour rapprocher un sujet déjà proche et non pour rapprocher un sujet qui est loin

Cordialement

Julien

Citation de: julienF16 le 09 Avril 2012, 10:53:16
Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Le 400mm F5,6 semble assez bien supporter un télé x1,4 par contre il vaut mieux l'utilisé avec un lumière relativement importante... c'est donc un accessoire à utiliser avec précaution
Par contre le x2 me semble inenvisageable sur ce télé!!!

Un télé est donc super intéressent avec une bonne optique à la basse et des conditions de luminosité relativement bonne ( à éviter donc par temps couvert ) Enfin après, c'est juste mon point de vue

Cordialement

Voici deux autres photos prises l'une avec le 400 f/5.6 et le TC 2x, soit la focale de 800mm et l'autre avec le 400 f/5.6 et le TC 1.4x couplé au 2x, soit 1120mm. A noter que dans ce cas le TC 1.4x n'est pas reconnu par le boîtier, les EXIF n'indiquant que la focale de 800mm. La différence de luminosité provient du fait que la deuxième photo a profité d'un rayon de soleil durant mes essais par temps couvert.

Bonjour,
Sur la dernière image, la mise au point sur les tuiles en arrière plan est-elle volontaire ou illlustre-t-elle un décalage de mise au point ?
Hervé.

Citation de: julienF16 le 09 Avril 2012, 11:41:14
Bonjour,

Si si moi j'ai compris

Le télé c'est pour rapprocher un sujet déjà proche et non pour rapprocher un sujet qui est loin

Cordialement

Julien

En clair, vaut mieux essayer de se rapprocher 

Citation de: albatar le 09 Avril 2012, 12:31:49

En clair, vaut mieux essayer de se rapprocher 

Sûr !! 

Bonjour,

Oui, c'est toujours mieux de se rapprocher quand on le peut, c'est d'ailleurs plus sportif

Après, je pense aussi que l'utilisation de télé peut être très pratique pour la reconnaissance d'espèces, notamment d'oiseaux, ou la qualité n'est vraiment pas le but recherché, il faut juste que la photo soit un minimum correcte pour appréhender au mieux les couleurs du plumage, etc. Enfin après c'est mon avis de technicien en gestion des espaces naturels!!

Pour moi la photographie est un très bon outil d'aide à la décision et à la gestion.

Cordialement

Julien

Citation de: julienF16 le 09 Avril 2012, 13:19:44
Bonjour,

Oui, c'est toujours mieux de se rapprocher quand on le peut, c'est d'ailleurs plus sportif

Après, je pense aussi que l'utilisation de télé peut être très pratique pour la reconnaissance d'espèces, notamment d'oiseaux, ou la qualité n'est vraiment pas le but recherché, il faut juste que la photo soit un minimum correcte pour appréhender au mieux les couleurs du plumage, etc. Enfin après c'est mon avis de technicien en gestion des espaces naturels!!

Pour moi la photographie est un très bon outil d'aide à la décision et à la gestion.

Cordialement

Julien

Effectivement, les "photographe-ornithologues" sont differents des "ornitho-photographes". 

moi j ai ça a vous faire voir .
votre avis ?

suite