Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

salut l ami

voila une photo faite au 100 400

30d ef:8  tv: 320s   200iso   à 400mm

Julien l idéal est de savoir ce que tu veux faire comme images avec , ce que tu as comme objectifs à coté ! !

mon choix a l époque pour le 100 400  c est fait sur une photo de Franck Renard 

jamais facile de faire le bon choix  et plus tu attends et plus c est difficile avec tous les avis 

il n y a personne dans ton coin qui a ce 400ef 5.6 ou 100 400 pour essayer ?

amitiés
antony

Le choix entre le 100-400 ou le 400 fixe doit surtout se faire en fonction de ton utilisation et du type de photos que tu as envie de faire. Avec un 100-400 tu feras des photos que tu n'aurais jamais faites avec un 400 fixe! et en terme de piqué à la focale de 100, 200, 300 le zoom sera largement meilleur que le 400 fixe  

Effectivement comme le souligne Denis38 reste à savoir sur quel plage il utilise (Julien F16) le plus sont 75-300 si c'est à 300 mm en permanence autant prendre le 400 f5.6, pour les oiseaux c'est jamais assez long. Aprés si c'est pour de la billebaude et du sous bois le 300 f4 est je pense un bon compromis.

De tte façon les deux sont excellents.

Cordialement
Nico

Je vais encore en remettre une couche sur les réponses de denis et tonio avec une petite anecdote venant d'un autre forum

Le contributeur  avait posé a peu près la même question que toi, les avis superlatifs sur le 400/5.6 l'avaient décidé, Houé c'est le meilleur piqué, il l'achète et va sur le terrain .................. pour s'apercevoir au bout d'un mois que 400 sur un apsc il faut être stable, et qu'en affut flottant cela pose problème  
Bref, il a donc revendu le 400 pour prendre un 300/4 stabilisé et Tc dont il en a été très content ...... son portefeuille moins.

Le piqué n'est qu'un paramètre, la focale bien sur ( le 400 est bon a 400 mais a 100 c'est une daube .... je ne fournis pas la tronçonneuse   ), la stabilisation, le poids, le couple objectif/boitier ( microreglages entre autre )  tout va jouer ...... sans compter bien sur le gus qui est derrière

Bref morale de l'histoire, ce sont TES habitudes d'utilisation qui vont déterminer le matériel dont tu a besoin, les avis extérieurs sont toujours a relativiser, d'autant que souvent dans un cas comme cela nous sommes influencés par notre propre choix ( n'ayant souvent pas les autres combinaisons de la comparaison ). Pour relativiser, si tu veux un avis entre 100-400 et 300/2.8+1.4 ......... et bien il faut que je regarde les exifs pour savoir de qui vient la photo a 100% ............ et pourtant mises cote a cote les photos d'une cible la difference est bien la.


Ps : Tu est d'ou dans le 16 ? 

Bonsoir à toutes et à tous,

Excusez moi pour l'abscence ce mon fil, je n'avais pas vu que mon sujet avait prit autant d'ampleur et les exams de ma Licence Professionnel arrivant aux galops...
Je vous remercie de tous vos conseils!!

Pour ce qui est des photos j'aime les photos d'ambiances, genre l'animal dans la brume avec des rayons de soleils
Pour mes sujets c'est donc plus le Cerf au moment du brame, chevreuils et j'aimerais me lancer sur Goupil à la période des moissons!!
Je pense plus faire de l'affût en lisière de forêt et de prairie donc des milieux assez limineux.

Pour les oiseaux la focale 400 est obligatoire
Je reste sur la base du 400mm F5,6 pour le moment, mais sachant qu'il me reste encore 7 mois à attendre (et à économisé ) j'aurais encore le temps de changer

Question partenaire photos dans les environs de ma Charente ( eh oui le pineau et le Cognac ) je n'est rencontré qu'un seul photographe amateur qui possèdé un Nikon et un Sigma 150-500mm!
J'ai aussi des contacts avec des Agents de l'ONCFS qui font des photos mais je ne sais pas qu'elles matériels ils utilisent (à voir).


Cordialement

Faut quand même prendre le 100 400 en main pour se faire une idée aussi, le système de pompe ne convient pas à tous le monde. Personnellement je n'aime pas du tout.

moi  je dirai 100 400 pour ce que tu veux faire 

Bonsoir à toutes et à tous,

Bon avec tout vos commentaires j'ai un soupçon de doute

Dans l'idéal, il faudrait que j'ai une prise en main des différents objectifs!! Pour réellement me faire une idée, sur la prise en main, la maniabilité, etc!

Pour autre information, (je ne sais pas si elle est pertinente pour vous ) je pense investir dans l'avenir dans un 7D qui accueillrait le dit objectif!!

Cordialement
Julien

En fait tout dépend de ton souhait : polyvalence du 100-400 vs qualité d'une focale fixe 
Le couple 7D et 400mm f5.6 est génial ! 

Moi j'ai le 400 f/5,6 sur un 50d et un 70/200 f/4 sur un 20d portait en bandoulière au cas ou je serai trop près avec le 400 pour moi c'est la meilleur solution pare que mes 2 objectif ont un Piqué d'enfer par rapport au 100/400
Et j'ai remarque que sur mon sigma 120/400 des que je mets la focale de plus de 120 je passe à f/5 donc je sais pas si sur le canon 100/400 c'est pareil mais pas très lumineux je préfère mon 70/200

Bonsoir,

Pour ce qui est de la polyvalence, j'ai déjà mon EF 75-300mm F/4.5,6!! Il me rends bien service, bon il n'est pas IS mais je ne m'en plein pas et avec un monopode ou un trepied le problème est "réglé"
Je recherche, vraiment une longueur de focale en plus me permettant de shooter les oiseaux et les différents sujets que j'ai abordé dans les posts précédent.
Donc le 400mm F5,6 s'impose de lui même à mon avis
La polyvalence du 100-400 n'est pas à négliger car le piqué est tout de même super même à 400mm mais à choisir et vu mon budget autant prendre l'objectif avec un meilleur rendu à focale égal

Cordialement
Julien

Si tu as déjà vu le Piqué d'un 100/400mm qui très bon au passage, tu va pas en croire tes yeux lorsque tu verra le Piqué du 400mm car y a vraiment un fossé entre les 2

Citation de: Samebach le 13 Février 2012, 21:02:46
Si tu as déjà vu le Piqué d'un 100/400mm qui très bon au passage, tu va pas en croire tes yeux lorsque tu verra le Piqué du 400mm car y a vraiment un fossé entre les 2

+1 

personne n a les deux pour voir le resultat et difference de piqué  ?

Je vais essayer de faire un test par contre se sera avec le sigma 120/400 mais qui a le même pique que le 100/400

voici les tests entre le canon 400 f/5,6 contre le sigma 120/400 f/4,5-5,6

toutes photos qui vont suivre ont été prise dans les même condition, chez moi en faible luminosité. avec un 50D à 800iso, je les ai laissé sur la plus grande ouverture que peux proposer l'objectif (car on dit souvent qu'à pleine ouverture le piqué peut être moins bon. appareil mis sur trépieds avec retardateur 2"
la premiere photo est faite avec le 400 à f/5,6 à 1/60s et la seconde 120/400 à 400 f/5,6 à 1/60s

voici les mêmes photos cropées (tirs dans le même ordre)

on peut voir que le sigma 120/400 pique très peut dès la pleine ouverture par rapport au canon 400. je ne fais pas de test à f/8 ou le sigma commence à piqué parce qu'en photo animalière on demande à son objectif de piquer dès la pleine ouverture ce qu'arrive à faire le canon.
et pour avoir déjà comparé, à f/8 le sigma pique comme le canon à f/5,6 je vous laisse imagine comment pique le 400 à f/8...

autre photo mais maintenant le sigma 120/400 réglé sur la focale 200mm face au 70/200 f/4 de canon
même conditionne prise de vue que précédemment
la premiere photo est prise avec le 120/400 mis sur 200mm à f/5,6 vitesse 1/100set la deuxième 70/200 mis sur 200mm à f/4 vitesse 1/125s

les même photos mais cropés

on continu les test à 200mm

toujours le 120/400 mis sur 200mm f/5,6 contre une antiquité un olympus Zuiko 200mm f/4 en monture OM(focus manuel)

les mêmes en cropé

Conclusion, le sigma 120/400 est un bon objectif mais manque cruellement de piqué à pleine ouverture ce qui peut faire défaut en photo animalière car il faut minimum monté à f/8 d'apres les tests que j'ai lu le canon 100/400 à les mêmes problèmes de piqué à pleine ouverture. L'ouverture de 4,5 n'est effectif que pour la focale 120mm pour le sigma et 100mm pour le canon apres on passe a f/5 jusqu'à 199 et f/5,6 jusqu'à 400
j'espere que ces tests vont t'aider dans ton choix.

voici les photos de mon Olympus Zuiko 200mm pour ceux qui ne connaissent pas

Ton 120-400 a un problème, la différence ne doit pas être si évidente que cela, tu a fait la map comment ?

Pour le 100-400 versus 300/2.8 la différence n'est visible qu'a 100%, sur un tirage 20-30 cela ne se voit pas bezef surtout sur un apsc, sur un FF les bords sonts plus cacateux, et le 120-400 Sigma est moins bon que le 100-400.

Deja cela est un peu plus reel :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Quand a ta différence entre f5.6 et f8 sur le 400 elle n'est pas si énorme que cela le 400 étant régulier des la po

Comme je l'ai dit je ne connais pas le 100/400 mais sur les forums on peut lire qu'il est équivalent au 120/400 bref
En se qui conserne la qualité de mon 120/400, j'ai pris les photos dans une lumière difficile et c'est ainsi que la différence est la plus évidente surtout en crop
Tu dis que le 100/400 équivaut au 300 f2.8 faut pa abuser quand même ou peut être avec une très belle lumineusite mais lorsque la lumière décroît c'est la que l'on voit le potentiel d'un objectif.