Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

Ayant recement reçu mon ef 400mm f/5,6, je me suis lancé dans quelque test rapide pour voir la différence de Piqué par rapport à mon sigma 120/400.
J'ai eu une grande surprise de découvrir que le canon 400 zoom plus loin que le sigma réglé à 400mm????
Je vous posterais plus tard des images plus belle pour vous montrez le constat.
Sinon en terme de piqué la différence est énorme et forcément le gagnant est le canon et ceci dès là pleine ouverture et si je mets le sigma à f/8 et f/11 rien a faire le canon pique plus fort.
Au niveau de l'AF idem le canon est encore une fois vainqueur même en condition de faible lumière, il ne mouline pas contrairement au sigma.

Il ne me reste plus qu'à savoir si je revend ou pas le sigma ou je le garde pour profiter de son range

Les zooms atteignent leur focale maximum avec une mise au point à l'infini.

Pour les fixes, tu peux connaitre la focale exacte en multipliant la taille de la lentille avant par l'ouverture. Pour le 400 f/5.6: 77mm * 5.6 = 431,2 mm.

C'est donc normal que si tu prends une photo d'un objet placé à 10m, qu'il soit plus gros dans ta photo avec le canon

D'accord mais la lentille du sigma fait également 77mm

C'est une chose fréquente sur les zooms, en mise au point rapprochée, la focale glisse vers des valeurs inférieures au nominal. Normalement, sur une mise au point à l'infini, tu devrais avoir un cadrage quasi identique.

Jean-Pierre

Citation de: jp60 le 08 Janvier 2012, 14:36:22
C'est une chose fréquente sur les zooms, en mise au point rapprochée, la focale glisse vers des valeurs inférieures au nominal. Normalement, sur une mise au point à l'infini, tu devrais avoir un cadrage quasi identique.

Jean-Pierre

En fait c'est le rapport de grandissement qui change en fonction de la distance de map, il n'atteint son maximum qu'avec la mise au point à l'infini, mais la focale est invariable.

C vrai que j'étais en mise au point rapprochée. Je ferais de nouveau test dehors

Bonjour,
Je me demande s'il n'y a pas une confusion entre le diamètre du filtre qui se visse sur l'objectif, en l'occurrence 77 mm, et la taille de la lentille frontale, qui nécessairement va être un peu plus petite.
De plus, si en effet le diamètre de la lentille frontale doit être au moins égal à la focale divisée par l'ouverture maximale, le calcul inverse ne permet pas de déterminer la focale. Sinon, vous auriez de sacrés surprises sur bien des objectifs !

Avez-vous vérifié que lors de vos comparaisons, vos zooms étaient bien tous les deux positionnés à la valeur maximale de focale, en l'occurrence 400 mm ? La différence pourrait tout simplement venir de là.

Hervé.

Bonjour, un complément pendant ma réponse.
Vous étiez en mise au point rapprochée, n'est-ce pas alors dans ce cas que vous étiez tout simplement à la distance minimale de mise au point de chaque objectif ?
Le Sigma a une distance minimale de mise au point de 1,50 m alors que le canon a une mise au point minimale de 1,80 m.
Ces trente centimètres décart font que vous pouvez vous rapprocher un peu plus avec le Sigma qu'avec le Canon, et donc obtenir un rapport de grandissement plus grand avec le Sigma, Avez-vous effectivement obtenu un sujet plus gros sur votre image avec le Sigma qu'avec le canon ?
Hervé.

La mise au point du canon est de 3,5m et 1,5m pour le sigma
Je suis d'accord avec toi que ça doit être un problème de mise au point
Faudra que je test avec une mise au point sur l'infini mais c'est surprenant

Je vais également comparer avec mon 70/200 réglé à 200 et le sigma réglé également à 200mm et on va voir si c'est pareil je vous tiendrais au jus

Bonjour,
Je m'étais trompé en cherchant le distance de mise au point du 100-400 canon qui est de 1,80 m.
Il suffit que vous preniez les photos avec vos deux objectifs à la même distance, en l'occurrence 3.5 m dans les deux cas.
Et si vous faites l'essai avec vos deux objectifs à la focale de 200 mm, veillez aussi à être dans les deux cas à la même distance de mise au point.
Hervé.

C'est à cause de la mise au point internet, qui peut certainement être plus forte sur l'un que sur l'autre. Je te laisse rechercher ce que c'est car je n'ai pas le temps d'expliquer

Citation de: toma le 08 Janvier 2012, 13:58:48
Pour les fixes, tu peux connaitre la focale exacte en multipliant la taille de la lentille avant par l'ouverture. Pour le 400 f/5.6: 77mm * 5.6 = 431,2 mm.

Mon 28mm ferait donc 52 x 2.8 ???
Mon 50mm ferait donc 52 x 1,8 ???
Mon 85mm ferait donc 58 x 1.8 ???

Citation de: R-jac le 08 Janvier 2012, 18:13:54
C'est à cause de la mise au point internet(... )Je te laisse rechercher ce que c'est car je n'ai pas le temps d'expliquer

Celle-là elle trop belle, il faut l'encadrer !

Cordialement.
Jérôme

Parce que toi tu va pas sur internet pour faire la mise au point ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Citation de: rolif le 08 Janvier 2012, 15:10:03

Citation de: jp60 le 08 Janvier 2012, 14:36:22
C'est une chose fréquente sur les zooms, en mise au point rapprochée, la focale glisse vers des valeurs inférieures au nominal. Normalement, sur une mise au point à l'infini, tu devrais avoir un cadrage quasi identique.

Jean-Pierre

En fait c'est le rapport de grandissement qui change en fonction de la distance de map, il n'atteint son maximum qu'avec la mise au point à l'infini, mais la focale est invariable.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. 
Je crois me souvenir avoir lu des articles ou des discussions là dessus. Pour permettre une mise au point mini faible ou constante sur toute la plage de focale, certains constructeurs "trichent" sur la focale résultante.
C'est aparement compliqué et dépend de chaque formule optique.

Je viens de retrouver ici un article d'un spécialiste: http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html

A un endroit Pierre Toscani dit à propos du Nikon "Sur son successeur (70-200 VRII) la mise au point n'est pas réalisée de la même manière, et il y a bien diminution de la focale avec la distance de mise au point."

Jean-Pierre

Tout ceci n'est pas évident mais peut être que mon sigma est un faux 400mm peut être un 380mm
Je ferais des tests avec mise au point à l'infini et je vous tiens au jus

Et si y a toujours une différence j'essayerais la mise au point par internet ????????????????????

Petite précision : les focales et ouvertures données par les fabricants sont souvent approximatives, même pour une mise au point à l'infini et pour l'ultra haut de gamme.
Et c'est pareil pour l'ouverture avec pour simple exemple : croyez vous vraiment, pour le 100-400 4.5-5.6, que la pleine ouverture passe de 4.5 à 5 entre 169 et 170mm, pareil pour l'ouverture 5-5.6

Tant qu'il n'y aura pas de norme pour les mesures, ça sera le grand n'importe quoi.

Un autre exemple qui prouve les specs imprécises des fabricans : depuis les rêgles plus strictes de mesure de la vitesse de raffale, le 40D était à 6.5ims/s... là ou le 50D était à 6.3ims/s (et pourtant, la vitesse était exactement la même)

C'est ce que je pensais avant de poster ma question.
Mais je vais quand même faire des tests sur l'infini
Maintenant ce qui serait intéressant c'est de comparer 2 objectifs identique.

Citation de: jejedudu le 08 Janvier 2012, 19:14:51

Citation de: toma le 08 Janvier 2012, 13:58:48
Pour les fixes, tu peux connaitre la focale exacte en multipliant la taille de la lentille avant par l'ouverture. Pour le 400 f/5.6: 77mm * 5.6 = 431,2 mm.

Mon 28mm ferait donc 52 x 2.8 ???
Mon 50mm ferait donc 52 x 1,8 ???
Mon 85mm ferait donc 58 x 1.8 ???



Cordialement.
Jérôme

J'ai oublié de préciser que je parlais pour les téléobjectifs. Et comme dit plus haut, c'est le diamètre de la lentille et non la taille du filtre

Citation de: Chris52 le 09 Janvier 2012, 10:08:03
Mais est-ce vraiment utile de se torturer si l'un donne 385,8 et l'autre 400 de focale (valeurs données à titre informel) puisque sur le terrain, tes 20 mm "perdus" égalent 1 pas ou un crop de 4 ou 5 % ?

Pourquoi utiliser un 500mm alors qu'en fait un 50mm et "quelques pas" feraient la même chose selon toi...

Sinon allez sur le site de Pierre Toscani dont le lien est donné plus haut et lisez les différents articles, ça répondra à beaucoup de questions.

Citation de: P-F le 09 Janvier 2012, 10:19:55
Pourquoi utiliser un 500mm alors qu'en fait un 50mm et "quelques pas" feraient la même chose selon toi...

Va expliquer cela aux mammifères de la foret ! 

" Pour les fixes, tu peux connaitre la focale exacte en multipliant la taille de la lentille avant par l'ouverture. Pour le 400 f/5.6: 77mm * 5.6 = 431,2 mm "

C'est, quand même, un peu plus compliqué que cela !!!
J'ai effectué quelques mesures sur mon parc d'objectifs et appliqué la " formule " donnée ci-dessus.
Nikkor AFD 24 mm / 2,8 ( année 1992 ) : taille lentille avant, 27,5 mm x 2,8 : 77 mm
Nikkor AFS 35 mm DX /  1,8 ( année 2009 ) : 32,1 mm x 1,8 : 57,8 mm
Nikkor AFD 50 mm / 2,8 ( année 1992 ) : 29 mm x 1,8 : 52,2 mm ah... Presque bon !!!
Micro Nikkor AFS 60 mm / 2,8 ( année 2008) : 27,5 mm x 2,8 : 77 mm !!!
Micro Nikkor AI 105 mm / 4 ( année 1980 ) : 26,5 mm x 4 : 106 mm ... Bon calcul !
Micro Nikkor AFS VR 105 mm / 2,8 : 44,5 mm x 2,8 : 124,6 mm

Il est inutile de pratiquer des mesures sur les Zooms . On arriverait à des chiffres aberrants. Exemple pris sur mon zoom Tamron 10-24 mm  / 3,5
46,2 mm x 3,5 : 162,05 mm !!!

Si, sur les objectifs anciens, ce qui est dit ci-dessus se conçoit, pour les objectifs récents et surtout les modèles à mise-au-point interne, la taille de cette lentille frontale n'indique en rien l'ouverture ou la focale.
De plus, sur ces derniers, la focale diminue lors d'une mise au point rapprochée !

Si les fabricants voulaient donner toutes les caractéristiques des objectifs qu'ils fabriquent, ils nous donneraient comme saine lecture, pour chaque exemplaire, un bouquin de plusieurs centaines de pages, remplies de chiffres ! Cela vous intéresse-t'il ?
Allez donc lire les articles de Pierre Toscani ... jusqu'au bout !

Nikon a construit plus de 50 millions d'objectifs, Canon un tout petit peu moins . Si l'on en croit certains, ils font " du grand n'importe quoi " !!! Ben voyons ...
Apprenons donc à nous servir au mieux de nos jouets et cessons de vouloir manipuler des données techniques que nous ne connaissons pas ...

Citation de: chris51 le 10 Janvier 2012, 16:48:28
" Pour les fixes, tu peux connaitre la focale exacte en multipliant la taille de la lentille avant par l'ouverture. Pour le 400 f/5.6: 77mm * 5.6 = 431,2 mm "

...

La taille de la lentille frontale n'a rien à voir avec la focale ou l'ouverture (enfin, disons qu'il n'y a pas de lien direct, juste une contrainte minimum, cf ci après) !!!

pour exemple : tokina 11-16 f/2.8 et canon 70-200 f/2.8 ont tous les deux une lentille de 77mm !!! entre 11 et 200mm, y'a un monde quand même ;) ok, c'est des zoom, prenons quelques exemples en fixe alors
50 et 85 f/1.2 ont tous les deux un diamètre de 72mm... malgré la différence de focale !

24 f/1.4 L : 77mm 24/1.4 = 17.14
35 f/1.4 L : 72mm 35/1.4 = 25
50 f/1.2 L : 72mm 50/1.2 = 41.67
85 f/1.2 L : 72mm 85/1.2 = 70.83

La taille de la frontale, c'est principalement pour uniformiser les filtres (ainsi, sur la série L, on a principalement du 72 et 77mm)

La taille de la lentille frontale en revanche ne peut être plus petite que la focale/rapport d'ouverture effectivement, mais rien n'empêche de la faire plus grande !

Comme ça a été dit, la distance focale est une donnée approximative, basée sur la mise au point à l'infinie. Etant donné que les objectifs ne sont pas de simples lentilles convergentes, mais des systèmes complexes de lentilles à mise au point interne et autres système pour réduire l'encombrement, le poids (télé objectif, rétrofocus etc.) ainsi que maximiser les performances (lentilles asphériques), le cadrage change plus ou moins fortement en fonction de la distance de mise au point.

J'ai pas mal réfléchie au problème et je crois que cette petite différence de focale vient d'une petite herreur de ma part????. Je m'explique pour faire mon test j'ai mis tout d'abord mon 400 sur mon trépied accroché par son collier de pied et ensuite j'ai fait de même avec mon 120/400 mais je viens de voir que les colliers ne sont pas placés au même endroits sur les 2 objectifs ce qui donne ce petit décalage. Donc le 120/400 est en retrait d'un petit centimètre par rapport au 400 donc, il voit moins loin.
J'ai refait des essais en les placent sur une table et effectivement ce son bien les mêmes focales.
Encore mille excuses pour ce test raté et qui à fait couler beaucoup d'encre  ????

Marrant autant d'affirmation qui partent sur une erreur de départ 

Citation de: chris51 le 10 Janvier 2012, 16:48:28
Nikon a construit plus de 50 millions d'objectifs, Canon un tout petit peu moins .

Nan, Canon un p'tit peu beaucoup beaucoup beaucoup plus ! 
http://usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e02480288841

Citation de: PeaceOnBNL le 10 Janvier 2012, 20:07:42
Marrant autant d'affirmation qui partent sur une erreur de départ 

C'est vrai çà !