Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

La focale n'est pas réellement multipliée. Le facteur x1,5 c'est pour que ceux de la vieille école qui ont leur référence en 24x36 trouvent leurs repères; les équivalences en focales qu'ils ont usées en argentique. Ce qui change, c'est la portion utile de l'image qui va être utilisée. Le capteur APSC étant plus petit que le 24x36, c'est comme si on effectuait un recadrage dans l'image formée en 24x36mm, et ce dans un rapport de 1,5x. Ce qui fait que le grossissement va être plus élevé avec une même focale en APSC par rapport au full frame. Donc, ton 70-300mm reste un 70-300, mais pour obtenir le même grossissement en full frame, il faudrait employer un 105-450mm. C'est assez avantageux en animalier et en macro, surtout pour des budgets plus limités.

Gauthier

d'accord merci! :D

Pour ou contre rajouter un multiplicateur X1,6 sur cet objo?

Totalement contre. La qualité résultante ne te permettra pas d'obtenir un bon piqué dans des conditions d'utilisations normales. De plus la chute de luminosité ne t'aidera pas ; tu va cumuler défaut de mise au point, flou de bougé et piqué mou = photos floues assurées.

Gauthier

d'accord merci, et pourquoi pas des bagues allonges pour la macro?

Pourquoi pas, mais est-ce bien nécessaire? Le 75-300 descend au rapport 1/2 ; ce qui est déjà rudement costaud. Je te garanti que très rares sont les images que tu peux admirer sur le forum qui vont au delà de ce rapport. As-tu déjà l'objectif? Sinon, je te conseille de d'abord faire tes armes avec, voir vers quelle utilisation tu tends (quelles sont les focales que tu utilise le plus, est ce que tu es limité en gros plan, etc.) avant d'envisager d'autres frais. A l'usage tu pourra estimer quel sont tes besoins pour un achat futur mais qui sera forcément plus douloureux pour ta bourse.

Mais le 75-300 Sigma est un objectif économique très sympa, léger, avec un grossissement déjà confortable en APSC, et des capacités en macro très proche d'un objectif dédié. De quoi bien s'amuser sur des sujets divers. Donc, n'hésites pas et profites.

Gauthier

Merci pour ces réponses?
Es-ce une faute de frappe (75-300mm au lieu de 70-300mm) ou nous ne parlons pas du même objectif?

Citation de: Adrien W le 27 Octobre 2011, 09:31:05
Pour ou contre rajouter un multiplicateur X1,6 sur cet objo?

Oui, mais non! Un Kenko AF doit pouvoir mecaniquement se monter, mais comme précisé plus haut, il ne faut pas s'attendre à de bonnes perfs: AF dans les choux, piqué plus que moyen, ouverture résultante modeste...Non, avec un DX comme le D3100, on a un objectif qui "cadre comme un 450mm" à la focale maxi.

Il faut se dire qu'il ya quelques années au temps de l'argentique roi, un 450mm, qui est déjà une très longue focale, était très dificile à avoir, surtout à ce prix. Le plus économique pour s'en approcher était de monter un multiplicateur 1.4 sur un 300/4...très bon mais plus de 1500 euros en neuf!!!!! La, pour une centaine d'euros que coute les 70-300 ou 75-300 Tamron ou Sigma, on cadre "presque comme avec un 500mm"...Et c'est déjà beaucoup.

Plutôt qu'un multi, prend un monopode ou un trepied qui sera bien plus interressant vu les focales en jeu!

j'en ai déjà un!
Es-ce utile un filtre pour cet objectif?

???

Faute de frappe, c'est bien du 70-300 DG macro dont je parle.

Un filtre, pour quoi faire?

Gauthier

certains disent pour protéger la lentille.... ou pour réduire les reflets

 Les filtres, encore une fois oui et non!

Certains filtres ont leur utilité: polarisant, gris neutre, gris dégradé, neutre. Ce dernier, si et seulement si il est de bonne qualité, est une protection supplémentaire, qui n'affecte pas le résultat final.

Les autres sont utiles selon la pratiques et les gouts de chacun. En animalier (qu je ne pratique pas), je ne sais pas c'est très utile, sauf à chercher un effet particulier. Peut-être le polarisant dans certains cas pour attenuer des reflets malvenus?

moi je cherchais un filtre uniquement pour protéger la lentille, sans dégrader le résultat, que me conseillez-vous?

Citation de: Adrien W le 31 Octobre 2011, 06:14:56
moi je cherchais un filtre uniquement pour protéger la lentille, sans dégrader le résultat, que me conseillez-vous?

Le plus cher!!! Non, disons qu'il est préférable d'éviter les trop bas de gamme si tu cherche à garder la qualité de l'objectif.

Sinon, un très bon investissement qui ne coute pas grand chose: regarder le travail des photographes réputés.

Un bon filtre est assez coûteux. Du temps de l'argentique j'avais l'habitude d'équiper toutes mes optiques avec. Maintenant je me limite à celles dont la lentille frontale est la plus exposée. Maintenant si tu montes tout le temps le pare-soleil sur l'objectif, ce que je ne fais pas, tu ne courts pas de grand risques à l'utiliser sans filtre. Avec lui, la lentille est déjà très bien protégée. Après, c'est une question d'un minimum de soin: toujours ranger l'objectif avec son capuchon, enlever la poussière avec un pinceau avant de frotter avec un tissu adéquat (jamais ton T-shirt ou autre grossier mouchoir).

Gauthier

Pour info  : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,126845.0/topicseen.html

Merci à vous!

Bonsoir!
et bien moi, j'ai utilisé le sigma 70-300 pdt au moins 3 ans, et je dois dire que pour les petits budget, cet objectif rend bien des services!!
il est vraiment efficace avec une bonne lumière.
j'ai fait beaucoup de proxi avec et je dois dire que j'étais parfois surpris du résultat (avec un d50!)
j'ai encore le mien et je ne l'utilise plus (il n'est pas motorisé d'ailleurs je crois), je suis passé au tamron 70-200 f2.8.

Merci de votre avis!
Avez-vous des photos prises avec le 70-300? je les regarderait volontiers!

Voilà un fil que j'avais fait à l'époque avec le sigma 70-300 et le Nikon D50.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,88324.msg1063868.html#msg1063868

D'accord merci!
Mais y-a-t-il une grande différence entre le 70-300mm DG et le 70-300mm APO DG?

je ne peux pas te confirmer mais il doit y avoir une différence de qualité d'images, puisque APO désigne un traitement de la lentille.
si ça t'intéresse, je vends le mien, mais il n'est pas motorisé, donc pas de MAP auto...

C'est quand même un peu embêtant 
et au fait, plein zoom, l'objectif fait combien de cm?

25cm deplié avec le pare soleil.
Pour répondre a ta question précédente j'ai eu les deux,du moins le apo en Sony,et mon frère qui débute c'est acheter le non APO,je peut essayer de retrouver des images du APO,maintenant je suis en Nikon. Le seul regret avec cet objectif c'est que les pignons du moteur AF tombé en panne tout les 8 mois.... je ne peut dire si en Nikon il se passe de même. Mais c'est l'idéal pour débuter en tout cas ;) .