Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Un nouveau message pour vous demander conseils!
J'ai un boitier canon 50D et souhaite acquérir un téléobjectif, notamment pour pouvoir photographier la faune dans la montagne (moyenne et haute).
A moins de se rendre dans des lieux où les animaux sont acclimatés à la présence de l'homme, il est très dur de se rapprocher d'eux...
Dès lors je dois investir pour pouvoir les photographier!
Cela fait plusieurs fois que je me retrouve face à des animaux en montagne, mais malheureusement ce n'est pas avec mon 55-250 que je peux faire quelque chose! Et tout ceci est TRES frustrant! Surtout lorsqu'on s'est mangé plusieurs heures de marche dans un autre pays!
Je voulais donc vous demander conseils sur le meilleur téléobjectif à acquérir, sachant que j'ai un budget limité (j'aimerai mettre 2000 euros grand maximum!) et, deuxième contrainte, la contrainte poids!
Et oui, quand il faut porter son boîtier, ses objectifs, ses vêtements en cas de mauvais temps et le picnic, ça commence à faire lourd en rando!^^

Je viens de constater l'existence de deux objectifs:

-le canon L IS 100-400
-Le Sigma 150-500 F5-6,3 (peu lumineux et visiblement assez lourd... après le prix semble imbattable...)

qu'en pensez-vous?
Avez-vous d'autres pistes à me donner pour un objectif compatible canon 50D?

Bonsoir,le 100-400 sans hésiter.J'ai eu un 50-500,deux 300 fixe,un 400 fixe,et jepréfére le 100-400 que je viens d'acheter neuf.Je ne sais pas si j'ai eu du bol mais au niveau piqué,plus la polyvalence,je n'ai pas trouvé mieux dans ce budget(je précise hein...).

- le canon L IS 100-400, très bon choix. Il éxiste également son concurant chez sigma (le 120-400 OS) pour environ 800/850€

- le 150-500 de sigma : piqué en léger retrait par rapport au 120-400. La luminosité est également plus faible (F6.3 à partir de 400mm).

- Dernière possibilité pour le budget équivalement au 100-400: le 300F4 + TC1.4 chez canon. Avantage: piqué supérieur, poids plus faible.

Voila dans l'ensemble.

Comme dis précédement et dans quelques autres fils déjà ouverts traitant du même sujet :

Je rejoins l'avis de Kenshin mais je rajoute une possiblité : le 400f5.6 (non stabilisé) mais utililisé dans de bonnes conditions de lumière, il est extra.
Le piqué est très bon et le faible poids/encombrement joue un rôle surtout en montagne... 

Merci beaucoup pour vos réponses rapides et complètes!

Je me pose encore des questions... n'est-il pas possible d'acheter un objectif qui va moins loin, mais de lui adjoindre un extender?
En somme est-ce qu'il existe moins cher et surtout plus lumineux pour se rapprocher des animaux?

Et deuxième question, dans la mesure où je gagnerai au loto, que me conseilleriez-vous d'acheter? quel est le top pour ce que je souhaite faire?

L'objectif léger et long de qualité n'existe pas. Il faut à un moment donné faire des compromis. La solution dans ton cas, c'est peut-être le futur 500mm avec ses 3,2 kg contre 3,9 kg pour la V1.

Si tu veux un zoom pas trop lourd, il y a le Canon 100-400 et le sigma 120-400. Dans les focales fixes pas trop lourdes, il y a le Canon 300 IS f4 ou le Canon 400 f5.6 non IS. Et là, c'est l'éternel débat : plus long, mais avec une ouverture plus faible et pas de stab, ou plus court, mais une meilleure ouverture et la stab.

Citation de: xavier v le 10 Août 2011, 19:15:06
Je viens de constater l'existence de deux objectifs:

-le canon L IS 100-400
-Le Sigma 150-500 F5-6,3 (peu lumineux et visiblement assez lourd... après le prix semble imbattable...)

qu'en pensez-vous?
Avez-vous d'autres pistes à me donner pour un objectif compatible canon 50D?

J'avais le 55-250 (enfin je l'ai toujours d'ailleurs) et j'ai évolué vers le Sigma 150-500 il n'est pas lourd du tout !!!
C'est sur que ce n'est pas de la qualité d'une belle optique Canon,
mais il est maniable et pratique, je le traine partout avec moi, ça passe dans un (grand) sac à main !!!

Citation de: lili-mb le 10 Août 2011, 23:51:55

Citation de: xavier v le 10 Août 2011, 19:15:06
Je viens de constater l'existence de deux objectifs:

-le canon L IS 100-400
-Le Sigma 150-500 F5-6,3 (peu lumineux et visiblement assez lourd... après le prix semble imbattable...)

qu'en pensez-vous?
Avez-vous d'autres pistes à me donner pour un objectif compatible canon 50D?

J'avais le 55-250 (enfin je l'ai toujours d'ailleurs) et j'ai évolué vers le Sigma 150-500 il n'est pas lourd du tout !!!
C'est sur que ce n'est pas de la qualité d'une belle optique Canon,
mais il est maniable et pratique, je le traine partout avec moi, ça passe dans un (grand) sac à main !!!

J'ai eu cette optique et j'en garde pas le même souvenir de légèreté 

Personnellement je pencherais pour le 300 f/4 IS + TC 1.4x , c'est une excellente combinaison qui a fait ses preuves ou encore le 100-400 pour la souplesse du zoom .

Citation de: oizo13 le 11 Août 2011, 07:51:38

J'ai eu cette optique et j'en garde pas le même souvenir de légèreté 

Ca dépend des références, en comparaison d'un 500 f/4, si si, ça parait tout léger 

Sinon, tout à été dit, avec notamment le sigma 120-400 très intéressant pour son rapport qualité/prix

Citation de: Cedric68 le 10 Août 2011, 22:49:25
L'objectif léger et long de qualité n'existe pas. Il faut à un moment donné faire des compromis.

Canon 400 F/4.0L DO IS .... mais c'est pas 2000EUR
Blague à part, j'adhère aux commentaires ci-dessus. A voir également si tu es prêt à te tourner vers de l'occasion. On peut trouver des Sigma 120-300 F/2.8 (non stabilisé) dans tes prix. Mais ce n'est pas spécialement "compact"...

Juste, je l'avais oublié. Mais avec en plus une qualité, semble-t-il, inacceptable pour un objectif de ce prix. Donc, long, léger et de qualité, ça n'existe pas.

Pour ma part, j'utilisai (quand j'étais Canoniste) le 40D avec le 300 F4 + Multi 1,4X. Pour faire de la photo en montagne sur bouquetins, chamois aigles, gypa etc... jetait très ravis de mon choix! Et surtout du piqué de cet obj... Un ami avait lui le 100-400mm. Plus polyvalent, mais en peu moins de piqué, par contre focale plus longue par rapport a un 300 (Sans le multi, qui te fait un 420mm si tu le met!)

Pour résumer, l'un comme l'autre, reste de bonne qualité et assez léger 

Montagnard

bonjour,

J 'ai commencé par le 100/400 canon et je m' en suis servi comme unique objectif pendant 5 ans. Il me convenait très bien malgrè un manque de pêche à certaines ouvertures. J 'ai eu l' opportunité d' acheter le 300f4 LIS + un multi 1,4 et je me régale tout autant si ce n' est plus. Je trouve mes photos beaucoup plus piquées. C' est vrai qu'il m' a fallu un certain temps d' adaptation car passer d' un zoom à une focale fixe il faut tout réapprendre dans le positionnement distance de prise de vue. Enfin pour terminer, je te précise que j' opère principalement en montagne et que même avec un matos réduit, ce put.... de sac est toujours trop lourd  . Donc pour moi sans hésiter, je te recommande la configuration que j' utilise : 50D + 300F4LIS + TC1,4 

Salutations montagnardes
JL

Amha, la 1ère question à se poser (longuement...), c'est fixe ou zoom.
D'après les besoins que tu décris, tu as surtout un pb d'approche sur des sujets craintifs. On pourrait donc penser que tu risques fort de n'utiliser le télézoom qu'à sa focale maxi, là où il est le moins performant et le moins lumineux (relativement, du moins).

A toi de voir si tu peux vraiment te passer de la souplesse de cadrage du télézoom. Si oui, le 300 f/4 me semble en effet un bon choix  

Citation de: xavier v le 10 Août 2011, 22:23:47
Et deuxième question, dans la mesure où je gagnerai au loto, que me conseilleriez-vous d'acheter? quel est le top pour ce que je souhaite faire?

Dans ce cas tu pourrais envisager un 400DO : focale importante, ouvert à f/4 et léger....

sinon si tu gagnes pas au loto, un peu comme tout le monde :
100-400 : Polyvalent, léger, IS et pas trop cher, le zoom permet d'aborder plein de sujet et de varier les cadrages. pour le négatif : on est limité en ouverture et la production ne semble pas homogène (le mien fonctionne correctement)

300 + 1.4 : Léger, très qualitatif, IS et pas trop cher, permet de conserver l'ouverture à f/4 tant qu'on met pas l'extender, la MAP mini à 1.50m permet d'aborder la proxy à grande ouverture. Après ce n'est pas un zoom et selon ta pratique photographique ça peut être un inconvénient.

le 400 f/5.6 est léger et semble qualitatif (je ne l'ai pas mais des potes qui l'ont eu l'ont apprécié)

le 120-400 de chez sigma semble avoir les même  qualités que le 100-400 mais moins cher. (j'ai un pote qui l'a pour des Sony et qui l'apprécie)

le 150-500 (Appelé le Bigma) a pour lui un range important (même si le piqué est en dessous des objectif précédents)

Jip

Merci pour toutes vos réponses précises!
ça fait vraiment plaisir.
Je garde tout ça dans un coin pour faire mon choix définitif!
En matière de matos je sais qu'il faut bien réfléchir et ne pas acheter sous le coup de la pulsion.

Je viens de regarder la pub d'un nat'images qui trainait (le numéro 5 pour être précis, car quelque chose me dit qu'il doit y avoir des abonnés parmi vous!  ) pour du matériel swarovski... ils parlent de longue focale (1200mm... c'est monstrueux!) et surtout de légèreté...
Qu'est ce que vous en pensez?

Citation de: jip le 13 Août 2011, 20:22:46

Citation de: xavier v le 10 Août 2011, 22:23:47
Et deuxième question, dans la mesure où je gagnerai au loto, que me conseilleriez-vous d'acheter? quel est le top pour ce que je souhaite faire?

le 150-500 (Appelé le Bigma) a pour lui un range important (même si le piqué est en dessous des objectif précédents)

C'est pas plutôt le 50-500 le Bigma ? 

Bonjour,

Si tu gagnes au loto, tu auras l'embarras du choix: 500 f.4 dans sa nouvelle version IS2, ou 300 f.2,8 dans sa version 2 aussi avec un extender x1.4 ou meme x2 qui t'amène selon le tc à 420 f.4 ou 600 f.5,6...

Maintenant si tu ne gagnes pas... comme beaucoup d'entre nous (hélas) tout t'a été déjà dit.

A mon sens le meilleur ratio poids/compacité/qualité va au 300mm f.4, auquel tu peux rajouter le convertisseur x1.4 (là tu arrive à 420mm f. 5,6). Petit plus, ce 300 te permet grace à sa qualité optique ébourriffante et à une distance de mise au point faible de faire de la très bonne proxy (fleurs et insectes), moyennant le rajout d'un malheureux jeux de bagues-allonges.

Le 100-400 de Canon te permet, par définition, de gagner en souplesse d'utilisation puisque c'est un zoom, mais peut-être est-il en dessous du 300 f.4 au plan optique, et pour l'usage que tu définis c'est surtout l

Tout a été dit sur le 300mm f.4.

Pour le posséder, il est vraiment au top en matière de qualité optique. Il est en outre stabilisé, léger, maniable et compact.

Tout le monde a évoqué le tc x1,4 que tu peux monter dessus sans souci pour arriver à 420mm 5.6, sans trop de pertes de qualité.

En revanche, je ne crois pas que quelqu'un ait mentionné un autre avantage de cet objectif: sa distance de mise au point est assez faible. Si bien qu'en lui rajoutant un jeu de bagues allonges, tu peux sans problème faire de l'excellente proxy grâce aux qualité de l'objo.

Citation de: oizo13 le 17 Août 2011, 18:44:49

Citation de: jip le 13 Août 2011, 20:22:46

Citation de: xavier v le 10 Août 2011, 22:23:47
Et deuxième question, dans la mesure où je gagnerai au loto, que me conseilleriez-vous d'acheter? quel est le top pour ce que je souhaite faire?

le 150-500 (Appelé le Bigma) a pour lui un range important (même si le piqué est en dessous des objectif précédents)

C'est pas plutôt le 50-500 le Bigma ?  

Exact je me suis trompé : les 2 existent le 50-500 (Bigma)  mais aussi le 150-500 (vraiment pas terrible, extrapolé de feu le 135-400)

Citation de: pascal.49 le 17 Août 2011, 19:21:15
Bonjour,
A mon sens le meilleur ratio poids/compacité/qualité va au 300mm f.4, auquel tu peux rajouter le convertisseur x1.4 (là tu arrive à 420mm f. 5,6). Petit plus, ce 300 te permet grace à sa qualité optique ébourriffante et à une distance de mise au point faible de faire de la très bonne proxy (fleurs et insectes), moyennant le rajout d'un malheureux jeux de bagues-allonges.

si si j'en ai parlé  , c'est pour moi un des avantages du 300.

Jip

+1 à tout ce qui a déjà été dit: tu as déjà le 55-250 qui est bon mais trop court pour toi, reste les 300 et 400 dans tes prix.
La digiscopie c'est encore autre chose, il faut voir avec les spécialistes.
Si tu cherches la plus longue focale, c'est le 300 avec éventuellement le TC 1,4 ou directement le 400. Si toujours à 400, le 400 semble mieux indiqué, si un peu plus souple, le 300 ouvert à f4 qui devient un 420 f5,6 avec le TC. Le 300 seul est poil mieux que le 400 qui est un poil mieux que le 300 + TC 1,4  .
Le 300 à une mise au point à 1,5 m qui est intéressante, mais encore faut-il en avoir l'utilité.
Après c'est ton choix en fonction de tes besoins.
Cdt.

Désolé JIP...

Citation de: pascal.49 le 18 Août 2011, 19:58:37
Désolé JIP...

Pas grave, comme ça le message est passé Vaut mieux répéter une information plutôt que de ne jamais pas la dire

Jip