Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

J'aimerai compléter un trou dans mon matos et je pense prendre le 70-200 f/4, ou le 70-200 f/4 IS ou le 70-200 f/2.8 mais je me tate sur l'utilité de l'IS.
Et dans le cas ou je prendrai le non IS. Il y a beaucoup de différence entre le f/4 et le f/2.8 ? Est ce que le 2.8 est (vraiment beaucoup) plus piqué à f/4 que le f/4?

merci

L IS. sans hésitation.

Pas de grosse différence de piqué entre le f/4 et f/2.8 (si on retire le 2.8 IS II, c'est le f/4 IS le plus piqué).

Le choix doit être entre luminosité, encombrement, poids, prix, stabilisation, ... 

Personnellement, j'ai le f/4L, je le trouve excellent mais l'IS me ferait souvent bien plaisir

Rémy

CitationPas de grosse différence de piqué entre le f/4 et f/2.8

Perso je trouve qu'entre le f/4 is ( pas eu l'autre ) il y a une grosse différence avec le f/2.8 is, un peu moins avec le non is, mais le f/4 est meilleur dans tout les cas. Quand au f/2.8 II is, je n'ai pas trouvé de différences notables sauf avec Tc par rapport au /4

L'is est effectivement bien pratique, et j'aurai du mal a m'en passer ( je n'utilise jamais de pieds ou monpode par contre )

Quand au 2.8 il est indispensable dans certains cas, la montée en iso ne faisant pas tout, sans compter la profondeur de champ. Bref je suis passé avec plaisir du f4 au 2.8II, mais ce ne sont pas des prix identiques, quoique j'ai eu une belle occasion en fin d'année.
Par contre compter sur le 2.8 pour passer le Tc 2x est a mon avis une pas très bonne idée.

Le 2.8 est quant même beaucoup moins discret, et au biveau poids cela se sent aussi dans la musette au point que je ne sais pas si je vais vendre le 4.

Bref, je ne t'aurais pas beaucoup aidé sur cette éternelle question 2.8 or not 2.8, a toi de réfléchir a sa destination finale, c'est ce qui va conditionner ton choix

A ces focales là l'IS est un vrai plus (shooter à 200mm implique une vitesse déjà conséquente pour éviter tout flou de bouger).

Entre un F2.8 et un F4, le choix ne doit pas se faire sur le piqué à mon avis, mais sur l'utilisation.
Perso je préfère souvent le rendu d'un portrait à F2.8 qu'à F4, ou apprécie de pouvoir isoler mieux un sujet.
Par contre les deux à F11 peu importe ;)

Merci pour les infos.
Donc la différence entre les deux n'est pas si énorme (entre le f/4 et le f/2.. Je ne parle pas de la dernière version du 2.8 hein ;)
A priori, je penchais pour le f/4 non IS. C'est un objectif qui fera de la montagne sans monopode. Alors parfois essoufflé enfin moins qu'avec un longue focale :D
Je pense que l'IS sera une sécurité, on va encore réfléchir un peu et voir si il n'y a pas d'autres avis ;)

J'ai le 4L sans IS et franchement je m'en passe sans problème, mode TV, 1/640 et 80km/h de Bise dans le pif et c'est net de chez net...et l'IS ne risque pas de tomber en panne.... donc utile uniquement en basse lumière...

Peut-être mais je trouve l'Is bien pratique aussi pour réellement stabiliser lorsque je me trouve à pleine balle sur un zodiac qui tape (photos de régattes etc...).
Donc 4 L.IS et sans aucune hésitation.

Bonjour
Ayant les deux version 2.8 et 4, sans IS sur aucun des deux, j'adore le 2.8 pour des questions plus sentimentales et historique que de pures performances ! J'ai acheté la version 4 car elle est plus légère que la 2.8, ce qui est un avantage pour les enfants qui l'utilisent. Et en regardant les photos faites avec, je suis toujours surpris par la qualité de cet objectif.
Donc pour une question de poids, la version 4 non IS est à prendre sans hésiter !
Hervé.

Si il n'y a pas grand différence de piqué entre le 2.8 et le 4, c'est sûr que le poids joue beaucoup et comme c'est pour la montagne -> zou j'opte pour le poid léger

Merci pour vos avis

Salut Cédric,
tu vas pas chippoter sur quelques grammes en plus ou moins non? 
A la maison on a les deux f4is pour madame et f2.8is pour moi. Le premier a un piqué exceptionnel, un chouia meilleur que le 2.8 à po.
J'ai opter pour la grande ouverture pour son ouverture qui me permet de rester dans la gamme des 2.8 qui me sont très très utiles pour mon sujet de prédilection.
En plus il me permet d'y coller si besoin le tc1.4 lors de sorties rando ou repérage, voir même lors de certains affûts ou le 400 est trop long.
Quoi qu'il en soit l'is est un détail dont je ne peux plus me passer 
A+

C'est pas du chipotage, c'est principalement pour de la montée légère et rapide sur une journée ou une demi journée

Dans tous les cas, prends l'IS: ça fait vraiment la différence entre une photo ratée et une réussie.
Tout le reste, c'est un peu plus de ci, un peu moins de ça, mais c'est pas fondamental.

Vu le bourzingue que tu te traines maintenant, tu n'est plus a 500g près.
Sinon opte pour le f4is, c'est une vraie bombe.