Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour tout le monde, meilleurs voeux pour 2011 

Nouvelle année, nouvelles envies, nouvelles idées.

J'ai depuis le début été contre la venue de la vidéo sur nos réflexes, après l'acquisition de mon 7d et ne souhaitant pas mourir idiot, je m'y suis essayé quand même...et je confirme que la vidéo de mon point de vue n'a pas sa place sur un boitier photo mais; car il y a toujours un mais, j'ai pris goût à la vidéo 
S'il m'arrive assez souvent de rester subjugué devant la beauté d'une photo, ça n'a pas la même dimension pour moi qu'un séquence d'un animal montré entrain de se déplacer, de se mouvoir, de se nourrir...

Une photo reste un instant T, une vidéo c'est tout une tranche de vie. Et puis là où la photo montre ses limites (distances, luminosité, cadrages, mises en valeurs de comportement...) la vidéo vous permet d'immortaliser tous ces moments au contact de la grande faune. Je suis nettement plus admiratif devant un film de Bounoure, Grossin ou Charbonnier que n'importe quel livre (bien que j'en possède un certain nombre sur mon animal de prédilection  )

D'où mon dilemme et mes interrogations du moment. Je ne vais pas de suite arreter la photo au profit de la vidéo mais je me pose la question à moyen terme.
De toute façon, c'est l'un ou l'autre, ne serait-ce que pour une question de temps et de finances bien évidemment  .
A ce moment là, je penserai à la revente de mon 400 pour investir dans une caméra Canon XLh, mais quid du trépied, de la rotule, des logiciels vidéos, du support informatique...

Niveau photo j'ai enfin tout le matériel nécessaire, et je commence petit à petit à savoir (bien?) m'en servir. Niveau vidéo je n'y connais rien et n'ai même pas le matos (je devrais essayer une XLh1 d'ici peu, après un premier contact avec ce genre de matos le mois dernier).

J'ai pris le temps de lire les différents posts sur le sujet, j'ai été voir sur d'autres forums spécialisés... Mais est-ce que certains d'entre vous ont eu les mêmes interrogations? Certains ont-ils franchi le cap? Oui, non, pourquoi? Ceux qui mènent de front les deux activités, comment les gérer vous?
Dans l'éventualité d'un changement, quels budgets prévoir pour débuter en vidéo avec du matériel de qualité?
Etc, etc, etc

Les questions viendront au fur et à mesure, car j'en ai des dizaines sur le sujet. 

Merci d'avance pour vos avis.

Bonne journée

bonne année à toi aussi.

Nouvelles années, nouvelles envies, comme tout le monde.

Pour ce qui est de la vidéo, j'ai fait la réflexion inverse. J'ai aussi le 7D, j'ai aussi essayé la vidéo. J'ai en fait un camescope bas de gamme chez moi que j'ai dû utiliser environ 10 fois pour les anniversaires de mes fils. Alors, pour voir, j'ai essayé.

Au final, c'est cet instant de vie qui me plait, ce moment figé. Une belle photo me procure plus de plaisirs qu'une belle vidéo, même très bien réalisée. Je me suis fait cette réflexion lors d'un mini-festival animalier lors duquel un vidéaste et un photographe ont présenté la faune de ma région. Alors, même si c'est très sympa, voire émouvant, de voir la vie d'une harde de sangliers, de voir un renard muloter, je reste moins touché que par l'image figée de la même scène.

Bonne continuation dans tes réflexions et recherches.

Pour moi, la photo n'a rien à voir avec la video. Ce sont deux techniques que l'on rapproche souvent mais que je situe quasi à l'extrême l'une de l'autre. J'aime la photo (par tout ce qui se dégage à un instant X : l'attitude, l'émotion, la lumière, le dynamisme ou pas), mais pas la vidéo où c'est le plus souvent le script/le scénario/le jeu d'acteur qui "fait" l'art ...

Citation de: julien-68 le 04 Janvier 2011, 12:41:17
Certains ont-ils franchi le cap? Oui, non, pourquoi?

Franchir le cap de passer à un full frame ou franchir le cap de passer au N&B, là d'accord. Mais "franchir le cap vers la video" n'est, pour moi, pas un juste concept. C'est un peu comme arrêter de faire de la "moto" pour faire de la "voiture" ...  

Jef, il suffit pourtant de regarder une beau documentaire (planete terre, life & co.) pour voir qu'il y a moyen de dégagé au moins autant d'émotion de lumière ect .. on est loin des jeux d'acteurs et pourtant c'est juste sublime !

Je n'ai jamais été très vidéo, mais depuis que je suis équipé hd, les bons documentaires BR je les regarde différemment ! voilà trois ans que je les savoure comme jamais !

Ensuite camera ou reflex .. c'est une façon de voir les choses ! un reflex tel le D7000 offre des possibilités inaccessibles à budget limité via une caméra.

Salut

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 04 Janvier 2011, 15:26:03
Jef, il suffit pourtant de regarder une beau documentaire (planete terre, life & co.) pour voir qu'il y a moyen de dégagé au moins autant d'émotion de lumière ect .. on est loin des jeux d'acteurs et pourtant c'est juste sublime !

Bien d'accord, mais moi de voir ces splendides oeuvres me donne envie de faire des photos 

Nico

Et bien m'étant essayé à la vidéo il y a une quinzaine d'année, dirais que la vidéo nécessite une approche différente de la photo. Sur une vidéo, il faut qu'il se passe quelque chose. Un plan fixe d'un cerf est intéressant pendant 15 secondes...après on s'endort.
Cela demande à mon avis plus de temps et de préparation qu'une sortie photo. Il faut avoir penser en amont à ce que l'on veut filmer, comment on pourra insérer la scène dans un futur film etc... La principale difficulté en milieu ouvert est d'avoir des séquences homogènes. Par exemple des scènes de brame sur une même place, avec une même lumière pour pouvoir effectué un montage en postproduction propre.
Niveau matériel, un point important, le trépied et la tête vidéo. Ne pas hésiter à y mettre le prix.
A+

Julien,

Voilà plus d'un an que j'ai le D3s ... et jamais je n'ai pensé utiliser le mode vidéo sur mon boîtier ... tant l'image, la photo, l'instantané me fascine.

Dernièrement, en Crète, lors de très longs affûts aux passereaux (tariers pâtres), je m'y suis tout de même essayé. Cadrages fixes, immobiles ... mais sujets balançants légèrement au bout d'une haute herbe ... sur un fond sonore de mer ... J'ai tout de suite été conquis.

D'autant plus que la vidéo ne fait pas de bruit du tout ... alors que les tariers qui étaient posés à moins de 10 m de moi, réagissaient au bruit de mitrailleuse du D3s ... Gros avantage à la vidéo !

MAIS:  la mise en valeur de ces images,le montage de ces images pour en faire une unité présentable ... ce n'est pas facile du tout et pour bien maîtriser les logiciels nécessaires ... faudra se mettre au boulot ! Et c'est là pour moi, le  point faible de la vidéo.

Des photos ... on les imprime ... on les regarde sur son écran ... on les échange facilement ... Les vidéos, c'est tout un autre programme.

Voili, voilà quelques considérations que tu t'es peut-être faites aussi ...

ji-em

Pour le moment la vidéo ne m'attire pas plus que ça car ayant déjà fais du montage de clip, il y-a pas mal de travail pour la mettre en valeur en plus de la prise. Et aussi il est beaucoup plus difficile de partager une vidéo qu'une image... pas d'expo, pas de tirage etc...
Mais peut être changerais je d'avis car pour le moment pas de vidéo car D300 

Sans oublier l'informatique qui dois suivre pour du montage "sérieux", les logiciels, les cartes mémoires etc...

Bonjour,
Photo ou vidéo, voilà LA question.
Une bonne photo se suffit à elle-même, on peut la regarder, l'apprécier, la partager.
C'est un instant de vie qui peut refléter divers sentiments.
La vidéo, c'est LA vie avec toutes ses émotions et on peut y retrouver toute les qualités d'une image (cadrage, lumière...) mais avec cette importante différence : une excellente séquence (5 à 10 sec) ne représente qu'une infime partie d'un film. Pour 5 min de film, comme au Festival du Film Nature de Namur, il faut déjà compter une cinquantaine de séquences.
Un film se doit de raconter une histoire avec un rythme qui accroche le spectateur.
Un autre point aussi essentiel que l'image, c'est la bande sonore qui accompagne celle-ci.
J'assiste au festival de Namur depuis plus de 10 ans, j'ai vu de nombreux film nature et j'ai constaté à mainte reprise qu'un film peut-être « tué » par une bande son qui n'est pas à la hauteur.
Le montage a également toute son importance, il va donner le rythme, créer le suspens, amener l'évolution de l'histoire.
Côté matériel, en ce qui concerne le film nature, la caméra reste de loin supérieure aux appareils photos de par son ergonomie et ses possibilités techniques lors des séquences de suivi.
Le photocaméscope est au dessus du lot pour les séquences fixes et en studio (grand capteur-optique).
Mais il ne faut guère se faire d'illusion, seul le matériel haut de gamme permet d'obtenir une image léchée qui peut concurrencer techniquement l'image photo.
L'objectif interchangeable est un must quasi obligatoire qui conduit vers les seuls caméscopes Canon (XL-H), Sony (Z7) et Panasonic, avec pour conséquence un investissement financier important.
Enfin, le film ne supporte absolument pas une image qui « saute » ce qui sous-entend l'achat d'un pied et d'une rotule « fluide » type ciné. Ce poste souvent minimisé est pourtant primordial et le coût d'un tel équipement s'approche et dépasse même les 1000 €.
Reste alors un long travail de montage, image et son, qui demandera lui aussi une configuration informatique de haut vol.
Je fais un peu de photo nature, plus pour le souvenir que pour la gloire, j'ai essayé la vidéo avec une canon XL2. J'ai vite abandonné la vidéo : cette activité demande beaucoup de temps pour accumuler les centaines de séquences nécessaires à cette création, des connaissances encore plus importantes pour obtenir des scènes de vie intéressantes...
On trouve sur le forum du « Repaire vidéo numérique » une section consacrée au film animalier, une autre aux photocaméscopes, etc...Difficile de ne pas y trouver la réponse aux questions que l'on se pose !
Voilà ma réflexion et pourtant :

ce qui me fait toujours rêver , c'est la vidéo !!

Merci à tous pour vos réponses.

Citation de: Jef. le 04 Janvier 2011, 15:16:45
Pour moi, la photo n'a rien à voir avec la video. Ce sont deux techniques que l'on rapproche souvent mais que je situe quasi à l'extrême l'une de l'autre. J'aime la photo (par tout ce qui se dégage à un instant X : l'attitude, l'émotion, la lumière, le dynamisme ou pas), mais pas la vidéo où c'est le plus souvent le script/le scénario/le jeu d'acteur qui "fait" l'art ...

C'est vrai que si sur le fond c'est deux techniques bien dissociées, il n'en demeure pas moins que les moyens mise en oeuvre pour obtenir un résultat sont les mêmes. Que l'on filme ou que l'on photographie, l'on cherche tous à capter une scène de vie, un comportement, un joli cadre, une belle lumière. La vidéo se base sur le même sujet, au même moment, au même endroit. Là où les choses différent selon moi c'est dans l'association de cette séquence avec d'autres afin d'obtenir une corrélation qui soit agréable à regarder, là une image seule suffit à elle même.

Citation de: daguet le 04 Janvier 2011, 16:44:38
Et bien m'étant essayé à la vidéo il y a une quinzaine d'année, dirais que la vidéo nécessite une approche différente de la photo. Sur une vidéo, il faut qu'il se passe quelque chose. Un plan fixe d'un cerf est intéressant pendant 15 secondes...après on s'endort.
Cela demande à mon avis plus de temps et de préparation qu'une sortie photo. Il faut avoir penser en amont à ce que l'on veut filmer, comment on pourra insérer la scène dans un futur film etc...

Curieusement j'aurais tendance à penser que j'opère déjà de cette manière pour la photo. Quand je vais à l'un ou l'autre de mes affûts c'est la plus part du temps avec une idée bien précise de ce que je souhaite photographier: tel cerf, tel comportement (perte des velours, souille), tel condition climatique...
Je ne pense pas à la photo comme une unité unique mais bien plus dans un travail d'ensemble de plusieurs clichés regroupés dans des sous groupes que je pourrais par la suite employés commes tels. Pour ma part j'essaye tant bien que mal d'avoir un maximum de photos de cerfs, dans des conditions variées, avec des comportements variés... dans l'espoir un jour peut être de pouvoir réaliser un livre sur cette unique espèce. Ce travail de longue haleine s'organise finalement un peu comme le scénario d'un film par exemple.
Après on est d'accord pour rendre le film intéressant il faut qu'il se passe quelque chose...

Concernant le pied et la rotule, j'avais effectivement lu qu'il s'agissait d'un point important de la prise de vue (comme la photo avec de longs tromblons d'ailleurs) mais nécessitant un gros budget (700-1000 euros pour un trépied, 1500 euros pour une rotule d'occaze  )

Citation de: ji-em le 04 Janvier 2011, 17:51:58
MAIS:  la mise en valeur de ces images,le montage de ces images pour en faire une unité présentable ... ce n'est pas facile du tout et pour bien maîtriser les logiciels nécessaires ... faudra se mettre au boulot ! Et c'est là pour moi, le  point faible de la vidéo.

Effectivement ce qui me freine énormément c'est tout cet aspect là. Comme je le disais plus haut, je ne suis pas forcément un fin technicien en photo mais je m'en sors petit à petit. En vidéo je part de zéro, ce qui je pense serait très difficile à accepter car cela veut dire risquer de louper de jolies choses, recommencer à lire et relire des tutos, à rechercher des infos un peu partout...des prises de têtes assurément 
Le côté post production me parait être un travail titanesque, mais non moins nécessaire pour faire autre chose que de stocker sans trop de sens des dizaines de séances de prises de vues.
Pour cela j'ai la chance d'avoir fait la connaissance de deux vidéastes, l'un pro pour différentes chaines locales, l'autre amateur mais exclusivement orienté animalier.
Et j'ai à côte de chez moi un club vidéo, et un centre qui donne des cours sur la vidéo sur demande en cours du soir.

Citation de: julien-68 le 04 Janvier 2011, 22:02:00
là une image seule suffit à elle même.

En effet, c'est ça qui fait la photo ...
Si t'as envie de faire de la video c'est que t'es pas un vrai passionné de photographie et tu choisis une autre voie ...  

Citation de: Chris04 le 04 Janvier 2011, 18:38:13
Bonjour,
Photo ou vidéo, voilà LA question.
Une bonne photo se suffit à elle-même, on peut la regarder, l'apprécier, la partager.
C'est un instant de vie qui peut refléter divers sentiments.
La vidéo, c'est LA vie avec toutes ses émotions et on peut y retrouver toute les qualités d'une image (cadrage, lumière...) mais avec cette importante différence : une excellente séquence (5 à 10 sec) ne représente qu'une infime partie d'un film. Un autre point aussi essentiel que l'image, c'est la bande sonore qui accompagne celle-ci.
J'assiste au festival de Namur depuis plus de 10 ans, j'ai vu de nombreux film nature et j'ai constaté à mainte reprise qu'un film peut-être « tué » par une bande son qui n'est pas à la hauteur.
Le montage a également toute son importance, il va donner le rythme, créer le suspens, amener l'évolution de l'histoire.
L'objectif interchangeable est un must quasi obligatoire qui conduit vers les seuls caméscopes Canon (XL-H), Sony (Z7) et Panasonic, avec pour conséquence un investissement financier important.
On trouve sur le forum du « Repaire vidéo numérique » une section consacrée au film animalier, une autre aux photocaméscopes, etc...Difficile de ne pas y trouver la réponse aux questions que l'on se pose !

Tu as parfaitement résumé ce qui m'attire dans la vidéo mais les inconvénients qui en découlent. Disons que si sur une année je réalise suffisament de clichés de cerfs pour pouvoir si je le souhaite être capable d'en retenir une dizaine de vraiment jolis qui me permettrait d'assurer une expo. En vidéo, il me faudrait peut être 2 ans, pour réaliser 4-5 mn de film qui sortent un peu de l'ordinaire.
Je persiste à croire qu'une photo de cerf entrain de bramer n'a pas du tout la même force que la même scène filmée. Personnellement dans le premier cas je me dis "superbe photo", dans le deuxième j'ai les poils qui se hérissent face aux images et au son.
Exemple tout simple: début d'année j'ai pu observer un jeune cerf qui sautait sur place comme un cabri, jouant et tournoyant avec le nuage de poussière qu'il levait avec ces pattes. J'ai eu l'occasion de tester la vidéo du 7d et d'en sortir quelques secondes de films, photographiquement j'étais totalement incapable d'immortaliser la scène (absence de lumière et donc de vitesse, impossibilté de voir cette fameuse poussière par manque de contraste...)
Pour ce qui est du matos, c'est vrai qu'une Canon XLh1, associé à un 70-200f2.8 is doit être fantastique (JP Grossin utilise un 500 sur sa Canon )
Concernant la musique, j'ai la chance d'avoir un beau père musicien et passionné d'informatique, ce qui pourrait déjà être un plus.

Pour le forum le repaire, c'est effectivement sur ce dernier que je passe la plupart de mon temps sur le net en ce moment. Mais ce que je souhaitais justemment en postant sur benelux, c'est d'avoir l'avis de photographe animalier.

Encore merci à tous pour vos points de vues. N'hésitez pas à continuer de prendre part à la discussion. C'est très interessant.

Bonne soirée.

Citation de: Jef. le 04 Janvier 2011, 22:22:09

Citation de: julien-68 le 04 Janvier 2011, 22:02:00
là une image seule suffit à elle même.

En effet, c'est ça qui fait la photo ...
Si t'as envie de faire de la video c'est que t'es pas un vrai passionné de photographie et tu choisis une autre voie ...  

En fait ce qui me passionne avant tout c'est la rencontre avec la grande faune. La photo n'est qu'un outil pour immortaliser l'instant.
J'aime la photo, j'aime le beau matos,  j'ai d'ailleurs toujours autant de plaisir à utiliser mon 400 qui était pour moi un rêve avant de pouvoir le posseder. Ceci dit, c'est vrai que je me revendique davantage comme naturaliste que comme photographe. Mais si je n'appréciais pas cette discipline, je ne me serais pas offert autant de matos à de tels prix 
Maitenant c'est vrai que je me pose des questions sur une discipline annexe...mais comme dit plus haut ce n'est pas demain que je vais raccrocher 

As tu pensé a la Sony vg ? Je l'ai testé en septembre c est vraiment intéressant pour un tarif au delà plus intéressant que ce que propose pour le moment la concurence.

Citation

[Je persiste à croire qu'une photo de cerf entrain de bramer n'a pas du tout la même force que la même scène filmée. Personnellement dans le premier cas je me dis "superbe photo", dans le deuxième j'ai les poils qui se hérissent face aux images et au son.]

Tout à fait d'accord, la photo renvoie au souvenir, la séquence filmée nous plonge au coeur de l'action!

Pour ma part, je pense que la vidéo est, d'un côté, un monde totalement différent de la photo et de l'autre que c'est une activité très complémentaire de celle-ci.
J'éprouve une grande fascination pour la vidéo et j'ai eu envi de franchir le pas plus d'une fois. Ce qui m'a rebuté, c'est surtout le prix du matériel, d'autant plus qu'il ne suffit pas seulement d'une caméra et d'objo mais aussi du matériel pour enregistrer les sons (matériel qui coûte relativement cher également), un pied et une rotule très robustes, sans parler du reste qui peut s'avérer très utile au bout d'un certain moment pour de bonne mises en scène comme des rails, des bras articulés, etc.

Après, ça reste un gros investissement par rapport au temps. Pour avoir qqs minutes de film, il faut souvent plusieurs heures, voir plusieurs jours de travail. Il faut bcp de patiente, de minutie et un soupçon de chance aussi. Cependant, je ne pense pas que ce point là soit le plus gros "désavantage". Le plaisir d'être au coeur de la nature sauvage doit rattraper rapidement le coup.

Je ne pense pas qu'il soit possible de (bien) gérer à la fois la photo et la vidéo. À mon avis, il faut alterner ces deux activités selon des périodes et encore... En fait, je me demande même si il est vraiment possible de faire de la "vidéo" seul. En général, c'est plutôt une activité qui se fait en équipe. Enfin tout dépend de ce que l'on souhaite obtenir comme résultat.
Pour le matos, le top est sans aucun doute une xl h1s ou une xf305 mais bon ça a son prix...


Au passage, je te conseille vivement de regarder "L'essence de la forêt" de Jan Haft, un bijoux !!

Arnaud

Perso, je viens d'acquérir un 7D, et je n'ai pas encore essayé la vidéo, étant plutôt sensible à l'émotion "photo".

Ceci dit, compte tenu des difficultés évoquées, j'aurai plutôt tendance à voiloir mixer dans un premier temps photos et vidéos. En gros, "encadrer" une séance photo de petites séquences vidéos me permettant de présenter un mix film/ photo. Les vidéos seraient alors destinées à faire vivre l'ambiance de la prise de vue (soleil qui se lève, goutte de rosées, vent dans les arbres, ...), les photos restant quant à elle centrées sur le sujet animalier. Il me semble que c'est aussi un bon moyen de montrer des séquences animalière "moyennes", qui ne suffiraient pas à faire un film, mais qui, en illustration, passent quand même.

Cette première étape permettant d'apprendre à faire des montages, mais aussi à placer la caméra (ici l'APN) sur des sujets relativements faciles (les herbes dans le vent ne vont pas partir au moindre bruit).

Voilà pour moi.

En lisant ton post, j'ai le sentiment que si vraiment la vidéo t'attire, tu ne pourras mener les 2 de fronts, car tu t'attaque de suite à quelque chose d'ambitieux : en animalier, on ne peut pas rejouer la scène ! Du coup, j'aurai tendance, si ça démange trop, à effectivement investir pour me consacrer à cette activité à part entière, quitte a abandonner la photo (ou passer sur du matériel compact juste pour souvenir).
Un point me semble "chaud" à gérer : la prise de son, ce qui renvoi au commentaire qui dit que la vidéo se fait à plusieurs.... Sauf à voiloir mettre de la musique pour couvrir les sons ambiants mal enregistrés, il va falloir un sacré matos et de sacrées compétences pour sortir un truc propre... qui ne sera pas forcément encore "un truc intéressant".

My 2 cents,

Amicalement,

Djé

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 04 Janvier 2011, 22:50:35
As tu pensé a la Sony vg ? Je l'ai testé en septembre c est vraiment intéressant pour un tarif au delà plus intéressant que ce que propose pour le moment la concurence.

Oui, il en parle souvent sur l'autre forum. Mais si je me suis focalisé sur la Canon c'est pour la possilité de changer d'optique et du coup d'utiliser par exemple mon 70-200f2.8 is.
Bon là aussi, l'adaptateur n'est pas gratuit 

Citation de: Henga le 05 Janvier 2011, 03:22:30
Ce qui m'a rebuté, c'est surtout le prix du matériel, d'autant plus qu'il ne suffit pas seulement d'une caméra et d'objo mais aussi du matériel pour enregistrer les sons (matériel qui coûte relativement cher

Oui c'est vrai que la partie son est également un budget! Mais la Canon possède déjà un micro de bonne qualité en attendant d'utiliser un micro annexe. De plus il est tout à fait possible de filmer et enregistrer en synchro. Je pratique sur un terrain assez fermé (bien au contraire des coins de Sologne ou autre) de ce fait la distance entre moi et les animaux n'est jamais trop importante ce qui est censé me garantir un son parfaitement synchro avec l'image. C'est vrai qu'un léger décalage est de suite remarqué, il y en a d'ailleurs l'un ou l'autre dans le Trombino cerf...

Citation de: Henga le 05 Janvier 2011, 03:22:30
Je ne pense pas qu'il soit possible de (bien) gérer à la fois la photo et la vidéo. À mon avis, il faut alterner ces deux activités selon des périodes et encore... En fait, je me demande même si il est vraiment possible de faire de la "vidéo" seul. En général, c'est plutôt une activité qui se fait en équipe. Enfin tout dépend de ce que l'on souhaite obtenir comme résultat.
Pour le matos, le top est sans aucun doute une xl h1s ou une xf305 mais bon ça a son prix...

Je pense effectivement qu'il faut se focaliser sur l'une ou l'autre discipline! C'est justemment ce qui me fait hésiter, car en cas de switch sur la vidéo, il me faudra arreter la photo avec tous les risques que cela entrainerait si finalement ça ne me plaisait pas. Mais bon, normalement quant on change, on sait où l'on met les pieds 
Perso le matos de rêve c'est une XLh1S avec dessus un 200f2is 
C'est vrai que le côté plus solitaire de la photo me plait énorméent. Mais curieusement ma copine est plus intéressée par la vidéo animalière que la photo animalière alors qu'elle pratique elle même la photo portrait...

Citation de: Djé_16 le 05 Janvier 2011, 10:55:21
Ceci dit, compte tenu des difficultés évoquées, j'aurai plutôt tendance à voiloir mixer dans un premier temps photos et vidéos. En gros, "encadrer" une séance photo de petites séquences vidéos me permettant de présenter un mix film/ photo. Les vidéos seraient alors destinées à faire vivre l'ambiance de la prise de vue (soleil qui se lève, goutte de rosées, vent dans les arbres, ...), les photos restant quant à elle centrées sur le sujet animalier. Il me semble que c'est aussi un bon moyen de montrer des séquences animalière "moyennes", qui ne suffiraient pas à faire un film, mais qui, en illustration, passent quand même.

Cette première étape permettant d'apprendre à faire des montages, mais aussi à placer la caméra (ici l'APN) sur des sujets relativements faciles (les herbes dans le vent ne vont pas partir au moindre bruit).

Excellent raisonnement!! C'est ce que j'ambitionne de faire dans un premier temps. Et si jamais j'accroche plus sur la vidéo, il est clair que je vais basculer du côté vidéo.

Citation de: julien-68 le 06 Janvier 2011, 18:14:32

Citation de: Djé_16 le 05 Janvier 2011, 10:55:21
Ceci dit, compte tenu des difficultés évoquées, j'aurai plutôt tendance à voiloir mixer dans un premier temps photos et vidéos. En gros, "encadrer" une séance photo de petites séquences vidéos me permettant de présenter un mix film/ photo. Les vidéos seraient alors destinées à faire vivre l'ambiance de la prise de vue (soleil qui se lève, goutte de rosées, vent dans les arbres, ...), les photos restant quant à elle centrées sur le sujet animalier. Il me semble que c'est aussi un bon moyen de montrer des séquences animalière "moyennes", qui ne suffiraient pas à faire un film, mais qui, en illustration, passent quand même.

Cette première étape permettant d'apprendre à faire des montages, mais aussi à placer la caméra (ici l'APN) sur des sujets relativements faciles (les herbes dans le vent ne vont pas partir au moindre bruit).

Excellent raisonnement!! C'est ce que j'ambitionne de faire dans un premier temps. Et si jamais j'accroche plus sur la vidéo, il est clair que je vais basculer du côté vidéo.

Salut Julien,

Ben voilà, Djé a bien résumé ce que je m'apprêtais à t'écrire.

Pour ma part, je vais découvrir la vidéo avec mon futur boîtier (si j'exclus les quelques films de famille !), ça fait pourtant un moment que ça me chatouille, afin de montrer par la vidéo ce que la photo ne peut montrer. Une sorte de complémentarité dans un premier temps dont je ne sais trop où elle aboutira. Quant à affronter les deux avec la même qualité, ça me semble en effet très compliqué... et à un moment, il faudra sans doute choisir, mais les deux disciplines me semblent vraiment très proches, quoique difficilement conciliables, quant on approche déjà la photo comme on aborderait un film.
"Bricoler" un peu, donc, et voir si ça plait, avant de choisir me semble la bonne option.

Côté matos, et en particulier côté trépied, Sachtler, me semble une piste à suivre.