Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20

Citation de: jmh le 22 Décembre 2010, 05:11:38
Si tu l'achètes d'occase, cherches un D300 plutôt qu'un D300S. Tu le paieras moins cher, alors que ce sont les mêmes boîtiers, la vidéo en moins

La video m'importe peu, mais ils sont un peu différents si je me souviens bien d'un article de CI.

Tu as raison, mais c'est très minime: le D300s est un peu plus rapide (7 i/s) à la base, possède la video, un double slot CF/SD et quelques autres améliorations comme le dlighting automatique

en qualité d'image, c'est kif kif, même si d'aucuns prétendent voir une différence en JPG en hauts isos

Citation de: gypaete myope le 21 Décembre 2010, 23:18:06

Citation de: Didou le 21 Décembre 2010, 21:11:09
Salut Luc

T'as pas questionné le père Alban ?

Alban shoote au 500 VR c'est pas d'actualité.
Ca viendra peut etre un jour avec le D3S mais d'ici là je n'aurai plus les muscles pour le trimballer en montagne.
Merci pour toutes vos réponses, je pense que le choix  d'un 300 S d'occasion est raisonnable, à la limite l'investissement n'est pas trop gigantesque et ça peut faire ensuite un super 2 ème boitier.Pour la boite à coucou par exemple.

J'ai ce couple depuis peu Luc et même si c'est pas un scoop, ça décoiffe... Le poids c'est la même chose qu'avec le mark III et le 500mm donc pour la rando c'est encore jouable en étant en forme. 

Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20

La video m'importe peu, mais ils sont un peu différents si je me souviens bien d'un article de CI.

Aucune en NEF sur le résultat de l'image, sauf concernant l'aspect du D-Lighting auto, pour des différences de l'ordre de l'indiscernable.
Les JPEG direct du 300s sont un peu meilleur à hauts isos.
Le 300 rend une image/s au 300s mais aucune avec le kit pdk-1, la vidéo, le DLA, et le "s"  

Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 07:49:20

Citation de: jeanlouis83 le 22 Décembre 2010, 07:14:32
le D700 se transforme aussi en DX en réduisant le capteur

Ca revient à cropper non?

Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure. Certains forums "s'éclatent" avec des dizaines de page de démo sans qu'un vainqueur ne sorte du duel. La différence de qualité entre les deux est donc assez conséquente, même si elle ne se voit pas sur les tirages jusque 800iso environ.
5MP ça suffit à pas mal d'usages, web, et même tirages conséquent vu la qualité de ces pixels, mais si la sortie est pour agence, ça peut être limite.

Bref, à toi de voir  
Ce sont deux beaux boîtiers, mais y'en a un qui va se prendre 2IL au moins par son successeur, s'il arrive un jour, et l'autre qui se prendra 1IL au pire (s'il atteint le niveau du D3s ce qui n'est pas gagné) à un niveau où déjà ça compte moins vu qu'il s'agit de shooter soit dans l'obscurité, soit dans le noir... à moins qu'il ne s'agisse de faire de la photo haute vitesse sans flash  

Je conseillerais de voir des crops à hauts isos histoire de pas avoir de surprises quand même... ça lisse beaucoup au delà de 1000iso, et de ce côté, ça n'a rien à voir avec un boitier "pro" car ce qui est perdu est perdu, alors qu'une image non lissée même bruitée peut encore permettre un beau tirage.
Certains préfèrent un lissage important à pas de lissage, il faut juste en avoir conscience et ça dépend essentiellement de la destination finale... donc à toi de voir, et je me dis juste que ce serait ballot d'avoir switché pour les hauts isos, si c'est ça, pour finalement faire le premier choix du "moins doué" à ce jeu.

Bon, si je jette le trouble, c'est que j'ai moi aussi à un moment donné, et il y a peu de temps, été sur le point de prendre un "300s" ou un 700. Si le dernier avait un viseur 100%, ce serait déjà plié, et pour le moment, je laisse mon D200 faire de la résistance en attendant de voir ce que les 400 et 800 apporteront.

Mais vu que tu n'as pas de boitier, je comprends bien qu'il te faut choisir !

Je ne suis pas pressé, j'ai encore un boitier et le 500.Et vu ma production actuelle...

Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 12:09:29Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure.

Y'a aucun débat là. Il faut rêver beaucoup pour croire que 5 MP du D700 donneront autant de détails que 12 MP du D300. A haute sensibilité il y aura certainement un moment où les détails seront perdus dans le bruit par contre.

Citation de: P-F le 22 Décembre 2010, 13:28:18

Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 12:09:29Oui, et donc il ne reste que 5MP environ, mais le débat court toujours pour savoir qui du crop du 700 ou de la totalité de l'image du 300s est la meilleure.

Y'a aucun débat là. Il faut rêver beaucoup pour croire que 5 MP du D700 donneront autant de détails que 12 MP du D300. A haute sensibilité il y aura certainement un moment où les détails seront perdus dans le bruit par contre.

J'ai déjà fait le test entre le crop DX du D3 et l'image du D300, le D300 reste devant.

Nico

Je me suis p'têtre mal exprimé, je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais aussi   juste que sur un forum concurrent, y'a un débat là dessus qui compte je ne sais combien de pages pour essayer de démontrer que c'est vrai  

En fait, c'est très con, mais ça revient juste à comparer un D2Hs un peu amélioré vs un capteur dense... et suivant la sortie, ce n'est pas forcément le capteur dense qui l'emporte ! Mais sur de grand tirage, c'est clair qu'il n'y a pas de match, sauf éventuellement à hauts isos et uniquement là.

Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que même si ce débat confine au ridicule, même avec seulement 5MP, le D700 ne l'est pas, lui, ridicule, de même qu'un D2Hs permet de jolie choses, grâce à un signal très propre, qui sert aussi sa suprématie vis à vis du 300s lorsqu'on conserve les 12MP.


Si Luc existe entre les deux, c'est bien parce que l'un permet un crop de 1.5x quand l'autre propose les fichiers les plus propres. Si tout était réuni en un seul boitier (abordable !   ), il n'hésiterait pas. Et moi non plus.
Déterminer ce qui importe le plus, crop 1.5x ou qualité des fichiers fixera son choix. Mon avis est que s'il peut attendre encore un peu, il pourra soit opter pour un D400 qui s'il arrive devrait être terrible avec la construction qui va bien, ou un D800 qui recadrera peut-être à 10MP en DX (capteur D3X+électronique qui va bien ?) tout en étant au même niveau que le 700 jusque 6400iso ou au contraire qui proposera le capteur du D3s ou son évolution à 16-18MP à prix réduit (c'est un capteur maison qui doit être rentabiliser)... ou encore opter pour un D700 neuf bradé, ou d'occasion à prix cassé.
Les annonces arriveront, ensuite, on est chez Nikon, il faudra attendre encore un peu ! lol

Ma stratégie, en dépit de ses faiblesses, c'est d'acheter un 7000 si D400 annoncé, et un D400 quand il aura baissé, le 7000 servant de backup et deuxième optique. Sinon, ce sera un D800 (si silencieux) ou un D3s d'occasion (rare), ou encore un D700 d'occase mais son bruit est problématique  

Mais dans ce genre de prévision, chacun aura sa propre définition de la vérité. Ce que j'attends de voir, c'est si Nikon abandonne le DX pro, ce que le D7000 survitaminé (boitier chic, micro réglages d'AF, support Ai(s) ) pourrait laisser croire.

Citation de: RvB le 22 Décembre 2010, 15:48:39
Je me suis p'têtre mal exprimé, je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais aussi   juste que sur un forum concurrent, y'a un débat là dessus qui compte je ne sais combien de pages pour essayer de démontrer que c'est vrai  

En fait, c'est très con, mais ça revient juste à comparer un D2Hs un peu amélioré vs un capteur dense... et suivant la sortie, ce n'est pas forcément le capteur dense qui l'emporte ! Mais sur de grand tirage, c'est clair qu'il n'y a pas de match, sauf éventuellement à hauts isos et uniquement là.

Enfin bref, ce que je voulais dire, c'est que même si ce débat confine au ridicule, même avec seulement 5MP, le D700 ne l'est pas, lui, ridicule, de même qu'un D2Hs permet de jolie choses, grâce à un signal très propre, qui sert aussi sa suprématie vis à vis du 300s lorsqu'on conserve les 12MP.


Si Luc existe entre les deux, c'est bien parce que l'un permet un crop de 1.5x quand l'autre propose les fichiers les plus propres. Si tout était réuni en un seul boitier (abordable !   ), il n'hésiterait pas. Et moi non plus.
Déterminer ce qui importe le plus, crop 1.5x ou qualité des fichiers fixera son choix. Mon avis est que s'il peut attendre encore un peu, il pourra soit opter pour un D400 qui s'il arrive devrait être terrible avec la construction qui va bien, ou un D800 qui recadrera peut-être à 10MP en DX (capteur D3X+électronique qui va bien ?) tout en étant au même niveau que le 700 jusque 6400iso ou au contraire qui proposera le capteur du D3s ou son évolution à 16-18MP à prix réduit (c'est un capteur maison qui doit être rentabiliser)... ou encore opter pour un D700 neuf bradé, ou d'occasion à prix cassé.
Les annonces arriveront, ensuite, on est chez Nikon, il faudra attendre encore un peu ! lol

Ma stratégie, en dépit de ses faiblesses, c'est d'acheter un 7000 si D400 annoncé, et un D400 quand il aura baissé, le 7000 servant de backup et deuxième optique. Sinon, ce sera un D800 (si silencieux) ou un D3s d'occasion (rare), ou encore un D700 d'occase mais son bruit est problématique  

Mais dans ce genre de prévision, chacun aura sa propre définition de la vérité. Ce que j'attends de voir, c'est si Nikon abandonne le DX pro, ce que le D7000 survitaminé (boitier chic, micro réglages d'AF, support Ai(s) ) pourrait laisser croire.

100 % d accord avec ca.
je pense aussi a acheter un nouveau boitier mais j attend encore un peu pour voir ce qui va "bientot" sortir

Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...

Citation de: lilipinson le 22 Décembre 2010, 16:02:36
Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...

lili, pourquoi Aïe, Aië, aïe  

Citation de: adrien. le 22 Décembre 2010, 15:59:24
je pense aussi a acheter un nouveau boitier mais j attend encore un peu pour voir ce qui va "bientot" sortir

Je suis bien d'accord avec toi, mais le problème, c'est que dans ce cas là, on passe sa vie à attendre...  

Un exemple, ca fait depuis un an que je désire acheter ce fameux D700. Donc, j'attends son remplacant ( peut -etre un D800... ). A moins que Canon me propose, " peut-être " sur son " futur " 5D mk III, un super AF, une superbe rafale qui ferai du pied de nez à l'actuel D700.
J'en deviens presque fou, depuis le temps que je veux revenir un FF, sans pouvoir trouver un compromis...

Là aussi, j'attends certainement quelque chose qui ne verront certainement jamais le jour...

Voilà, tout cela pour dire que pendant que j'attends les nouveautés, les yeux fixés sur mon écran, eux, les garennes, passent leurs temps à trotiner près du terrier sans être dérangés par mes déclenchements...


Il y a un moment ou il faut se lancer, et quand c'est fait, dans le mois qui suis, la nouveauté est annoncé...

Ca, c'est bien dit. On attend toujours que qq. chose de mieux sorte. Et si on le prend, ensuite on attend encore mieux pour la prochaine fois et c'est sans fin..

Citation de: lilipinson le 22 Décembre 2010, 16:02:36
Aïe, Aië, aïe.. Et moi qui attends un D300s...

Mais non, c'est bien, t'as fait un choix et tu vas pouvoir faire des photos, l'esprit tranquille pendant au moins un an sans te poser de questions existentielles !!  

Ce que dit S.A.S est tellement vrai, quand j'ai opté pour mon D200, le D300 fut annoncé... (heureusement, chez Nikon, entre annonce et disponibilité + prix correct il se passe du temps   )
Ceci dit, je ne m'interroge à un remplacement que depuis le D300s, et ai jugé que mon D200 pouvait encore attendre le D400. Sauf que depuis que le 7mille est là, je suis plus du tout sûr qu'il arrive un jour ce D400  

Comme S.A.S je souhaite passer un FX depuis un moment, mais le coût financier n'est pas anodin pour moi, donc j'attends des jours meilleurs, ou un coup de tête !

Bref, à un moment, il faut choisir et assumer !

je possède le d300 et j'avoue lorgner fortement sur le d700. Principalement pour la qualité d'image. Le D3s étant hors budget.
De nombreux photographes de renom ne jure que par le d700, et vu la qualité des tirages qu'ils sortent, j'aurais tendance à leur faire confiance   

Que le D700 ait des fichiers plus propres oui, mais à basse sensibilité si on est "focalement limité" l'allonge offerte par le D300 fera toute la différence.

Les 2 derniers avis résument parfaitement le dilemme!

Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi lorgner sur le D300s alors que chez Canon il y a le 7D qui, à mon avis, est un peu meilleur en format aps-c (j'ai testé le D300s et eu le 7D). La principale raison de la bascule ne peut être que la recherche d'une meilleure gestion des isos, et là, pas de doute c'est au minimum le D700 chez Nikon (meilleur AF que le 5d mark II en plus).
Pour moi ton choix est clair

Citation de: farouk5 le 22 Décembre 2010, 17:56:58
Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi lorgner sur le D300s alors que chez Canon il y a le 7D qui, à mon avis, est un peu meilleur en format aps-c (j'ai testé le D300s et eu le 7D). La principale raison de la bascule ne peut être que la recherche d'une meilleure gestion des isos, et là, pas de doute c'est au minimum le D700 chez Nikon (meilleur AF que le 5d mark II en plus).
Pour moi ton choix est clair

Exactement ce que je dis depuis hier 
Et dans ce sens, choisir le D300s n'en aurait guère, du sens.

Citation de: P-F le 22 Décembre 2010, 17:17:06
Que le D700 ait des fichiers plus propres oui, mais à basse sensibilité si on est "focalement limité" l'allonge offerte par le D300 fera toute la différence.

On est d'accord. La boucle est bouclée.
De là naît le dilemme, mais si la question est : "Pourquoi Luc est venu chez Nikon ?"
Et que la réponse est : "Pour les hauts isos"... le choix du D300s devient en presque 2011 compte tenu du catalogue actuel au mieux étrange.

C'est probablement l'aspect financier du switch en court qui met le 300s dans la balance, et là je dis... pour faire ce genre d'économies, il faut avoir les moyens !
(Non que le 300s soit une daube, hein, entendons nous bien.)

Bref, je voudrais pas que Luc fasse un choix qu'il regretterait par la suite.  (je fais ma psychothérapie en même temps que j'interviens sur ce fil  )

Je change parce que ça me titillait depuis un moment.
La tuile qui m'est arrivée sur le MK III a été l'occasion de transformer un sale coup en bonne raison.
Je suis fatigué de ne jamais pouvoir obtenir quelqu'un au téléphone, du rapport de Canon avec ses clients, du mépris même;La "réparation" du MKIII a été faite en temps record, mais quand il s'est agit de l'histoire du filtre IR rayé, plus personne.Idem quand j'ai envoyé le 500 cet été pour faire vérifier l'AF.Pas de réponse et juste un devis pour le remplacer!
J'allais partir à Gallo, pas le choix, du coup le futur possesseur du télé aura un AF neuf, mais ça m'a couté bonbon...
Alors oui le switch coute cher, en fait je repars à zéro, comme du temps de l'EOS 100, avec un 300.Ici c'est un f2.8 VR II quasi neuf, pas vraiment un cul de bouteille.J'ai eu un antique f2.8 chez Canon au siècle dernier, c'etait une bombe.
Je vais retrouver les joies de l'affut au plus pres de mes sujets, et si je suis un peu court, on prend des mauvaise habitudes avec ces coef de recadrage, le 300S compensera un peu.
Il reste la possibilité de prendre un 700 et un TC 1.7 pour les fois ou c'est loin, mais que vaut il vraiment???

sur le 500mm vr, le TC 17 passe très bien, seul l'af est un peu ralenti. Sur le 300mm f2,8, il devrait passer encore mieux je pense

salut,
je suis dans le meme cas que toi gypaete myope, et j'apporte une modeste contribution ici, en disant simplement que si je devais choisir un D700 ça sera pour qualité d'image en sortie qui fera grave la différence avec le D300s,
Mais le D300s à tout de même le coef 1,5 qui aide. alors oui pourquoi pas avoir un TC1,7 ...
ça reste le grand dilemme avec l'aspect financier
et comme tu le disais, Fabien Gréban résume très bien ....

HAHAHA cette petite discussion donnerait finalement pour moi le D700 : pour la qualité d'image

++ Denis

Citation de: gypaete myope le 22 Décembre 2010, 18:40:51
Je change parce que ça me titillait depuis un moment.
La tuile qui m'est arrivée sur le MK III a été l'occasion de transformer un sale coup en bonne raison.
Je suis fatigué de ne jamais pouvoir obtenir quelqu'un au téléphone, du rapport de Canon avec ses clients, du mépris même;La "réparation" du MKIII a été faite en temps record, mais quand il s'est agit de l'histoire du filtre IR rayé, plus personne.Idem quand j'ai envoyé le 500 cet été pour faire vérifier l'AF.Pas de réponse et juste un devis pour le remplacer!
J'allais partir à Gallo, pas le choix, du coup le futur possesseur du télé aura un AF neuf, mais ça m'a couté bonbon...

En effet, y'a de quoi l'avoir sévère  

CitationAlors oui le switch coute cher, en fait je repars à zéro, comme du temps de l'EOS 100, avec un 300.Ici c'est un f2.8 VR II quasi neuf, pas vraiment un cul de bouteille.J'ai eu un antique f2.8 chez Canon au siècle dernier, c'etait une bombe.
Je vais retrouver les joies de l'affut au plus pres de mes sujets, et si je suis un peu court, on prend des mauvaise habitudes avec ces coef de recadrage, le 300S compensera un peu.
Il reste la possibilité de prendre un 700 et un TC 1.7 pour les fois ou c'est loin, mais que vaut il vraiment???

En ancien "switcheur", je sais ce que ça coûte, et j'espère que tu retrouveras rapidement un certain confort de travail  

Le 300 VR II est une bombe... bon choix !  
Pour ce que j'en ai vu, il n'est pas très loin des 200 f/2 ou 400 f/2.8 qui sont eux exceptionnels.

Bon, tu ne l'as pas acheté par hasard j'imagine, donc pas de surprise à attendre, ça devrait croustiller !

Pour le TC 1.7x II, ça devrait rester très très bon sur le D700 du fait d'une densité de pixel faible... un peu comme les empilements de TC sur D2Hs de Down-Under  
Sur 300s ça commence à souffrir, et mieux vaut s'en tenir au 1.4x.
Bon, ce n'est qu'une supposition, mais en pinailleur que je suis, c'est la combinaison que je pense adopter à défaut de gagner au loto pour me prendre un 400  

perso

j ai d300,d700 et d7000


je pense que mon couple de voyage va etre D7000 et d700. avec le 500 vr

donc je dirais d7000

Citation de: jmh le 21 Décembre 2010, 19:25:12
le D700 n'a qu'un inconvénient: son viseur qui ne couvre que 95% (93% disent certains) de l'image. Alors que le viseur du D300 couvre 100%

La couverture du viseur est une chose, la taille et le grossissement en sont d'autres. Et sur ces 2 derniers points, le D700 l'emporte haut la main. Et le viseur du D700 couvre bien 95%.

Buzzz