Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à toutes et tous,
Je voudrais changer de boitier et je ne sais pas lequel choisir car je suis à la recherche d'un boîtier avec AF réactif voire très réactif mais je veux également un boîtier capable de grandes montées en ISO. Je ne sais pas quoi faire car le D300S a un AF beaucoup plus performant mais par contre le D7000 a des montées en ISO mieux gérées. Alors voilà mon dilemme !! Merci d'avance pour le partage de votre expérience.......
Amitiés
gilles

D 300s . J'attends le mien pour Noël

Citation de: photosgilles le 21 Décembre 2010, 13:43:43
Je voudrais changer de boitier et je ne sais pas lequel choisir car je suis à la recherche d'un boîtier avec AF réactif voire très réactif mais je veux également un boîtier capable de grandes montées en ISO.

D3s ? 

Citationcar le D300S a un AF beaucoup plus performant

Je veux bien qu'il soit meilleur mais sur quoi te bases-tu pour dire "beaucoup plus performant" ?

Ah si j'étais chez Nikon, je casserais ma tirelire pour le D700.
Chaque fois que je vois une image faite avec ce boitier, je suis sur le cul du rendu ! 

Si tu recherches une montée en iso qualitative, tu n'as le choix, en gamme amateur, qu'entre le D700 (FX) et le D7000 (DX).

Citation de: Chris52 le 21 Décembre 2010, 14:42:08
il a acheté un D3s comme premier reflex, pour l'utiliser en mode tout auto 

Y'a un bouton " vert " sur les D3s...

Citation de: emmari le 21 Décembre 2010, 15:07:42
Si tu recherches une montée en iso qualitative, tu n'as le choix, en gamme amateur, qu'entre le D700 (FX) et le D7000 (DX).

petite remarque... j'ai le D300s, et on ne peut pas non plus dire qu'il gère mal les hautes sensibilités... il ne rivalise sans doute pas avec le D700 et le D7000 est peut être encore au dessus, mais il faut voir l'usage qu'on en a...   

il n'y a actuellement chez Nikon qu'un appareil qui remplisse toutes tes conditions: le D3S

Tu peux aussi patienter jusqu'à la sortie du D400 (s'il est un jour construit et s'il se nomme ainsi)

Sinon, entre D300 et D 7000 il n'y a pas une différence abyssale en ce qui concerne la réactivité de l'af, avec néanmoins un avantage au D300. En revanche, concernant les ISO, le D7000 l'emporte nettement. C'est ce qu'on peut lire à peu près partout

Citation de: jmh le 21 Décembre 2010, 17:30:47
il n'y a actuellement chez Nikon qu'un appareil qui remplisse toutes tes conditions: le D3S

Tu peux aussi patienter jusqu'à la sortie du D400 (s'il est un jour construit et s'il se nomme ainsi)

Sinon, entre D300 et D 7000 il n'y a pas une différence abyssale en ce qui concerne la réactivité de l'af, avec néanmoins un avantage au D300. En revanche, concernant les ISO, le D7000 l'emporte nettement. C'est ce qu'on peut lire à peu près partout

EDIT : Un test du D7000 vraiment bien fait par testeur à priori compétent et qui connait à priori bien la marque jaune (et les autres) 
http://www.bythom.com/nikond7000review.htm

Voilà mot pour mot ce que j'écrirais, mais en plus long car je sais pas faire court  

Les différences d'AF entre 300s et 7000 sont (très) faibles, donc à part la qualité de construction, le buffer, et 1i/s en rafale (2 avec le pdk-1), le D7000 est devant pour tout le reste, et c'est je crois le meilleur choix en APS-C aujourd'hui, sauf si on ne veut pas céder sur la construction.

Le 400 est préssenti, mais ce n'est jamais que de la divination, car le fait que le D7000 supporte désormais les optiques Ai(s) laisse penser que Nikon se réserve le droit de nous refaire avec le 7000 ce que le 300 avait fait au D2Xs (qui ne vit jamais de successeur).

Citation de: akwilmo le 21 Décembre 2010, 17:17:54
petite remarque... j'ai le D300s, et on ne peut pas non plus dire qu'il gère mal les hautes sensibilités... il ne rivalise sans doute pas avec le D700 et le D7000 est peut être encore au dessus, mais il faut voir l'usage qu'on en a...   

Pour moi si, au vu de l'offre Nikon actuelle, le D300 est hors-jeu dès 800 iso. Après bien-sûr, tout dépend de ses propres attentes et de ses moyens, bien entendu.

Bonjour à toutes et tous,
Je voulais d'abord tous vous remercier pour votre intervention !
Ce que je recherche vraiment, je vous explique en gros, je ne fais que de l'animalier et j'aime bien faire des photos dans des conditions très difficiles, peu de lumière, etc. J'aurais donc voulu savoir si le D300S à 1600 ISO fait des photos qu'on pourrait sortir en grands formats par exemple en ayant une bonne qualité. Moi, j'ai le D90 actuellement et au-dessus de 800 ISO, ça ne vaut plus grand chose !
En ce qui concerne l'AF du D300S, il a une très bonne réputation, enfin je pense qu'en capteurs format DX c'est le meilleur, mais je pense d'après les premiers tests que j'ai lus, que l'AF du D7000 est un peu en-dessous. Est-ce vrai ou pas, je ne sais pas, si quelqu'un le possède déjà, qu'il n'hésite pas à me faire partager son expérience.
C'est sûr que j'adorerais avoir un D700 ou un D3S mais je n'ai pas le budget pour cela pour le moment, donc je suis vraiment limité au budget des deux appareils pour lesquels je vous demande quelques renseignements. Au départ j'étais parti pour le D700 que je connais et je sais qu'à 3200 ISO les photos sont encore correctes mais malheureusement, mon budget a un peu fondu...
En tout cas, n'hésitez pas à me donner votre opinion, je suis preneur !!
Merci d'avance,
A+
Gilles

je pense que le D300sà 1600 iso en raw + traitement approprié peut donner de bons tirages... pour l'Af je confirme il est bien, réactif et précis, mais peut être que la gestion de la sensibilité est plus importante...

Je ne souhaite vraiment pas lancer de polémique, donc ne prendre ce qui suit que pour mon avis perso à moi selon mes envies !  

Pour moi, en NEF donc, le D300s est utilisable jusque 1000iso (via NX2, p'têtre mieux via d'autres softs comme LR ou DXO)... et encore, je ne considère là que le bruit, car que sa réduction soit ou pas cochée, le D300s lisse les images au delà de 800iso. Et pour moi, il lisse trop.

Si tu n'es pas satisfait des résultats du D90 à hauts isos, il n'y a aucune chance que tu trouves le D300s meilleur puisque, au mieux, vraiment au mieux, ils font tous deux jeu égal. Sur tout ce que j'ai vu, je trouve le D90 au dessus car il lisse moins l'image et qu'il est donc possible d'en faire quelque chose, et qu'il possède une meilleure dynamique dès 800iso.

Et le D7000 est devant ces deux boîtiers, assez nettement, pour terminer selon les tests sérieux, à environ 1IL du D700.
Ce qui signifie que si 3200 était la limite du D700 jusque laquelle on aurait pas tellement à se soucier de la qualité finale, si ce n'est une petite perte de dynamique, cette limite serait de 1600iso sur le D7000.
Au delà, c'est encore exploitable, mais ça demandera un peu plus de post-traitement, et ce jusque 6400iso environ en D700 et 3200iso en D7000. Plus loin, ce sera peut-être possible, mais pas tout le temps, et au prix d'un travail conséquent sur le fichier.

Niveau AF, le D300s est effectivement devant... mais pas de beaucoup, et surtout parce que ses capteurs couvrent un champ plus large, plus que pour l'efficacité brute.

Je shoote à priori dans des conditions analogues aux tiennes, avec des critères qualitatifs à priori proches, et entre les deux, je ne prendrais pas le D300s. D'autres avec d'autres critères (solidité, taille, ergonomie) choisiraient peut-être le D300s ?

A titre perso, j'ai aussi un D300 que j'utilise pour de l'animalier avec de longues focales

Comme il n'y a pas d'urgence, j'attendrai un peu pour voir si Nikon (ou Fuji? on peut rêver...) sort ou non un autre boitier Dx. Si ce n'est pas le cas, j'achèterai sans hésiter le D7000 en remplacement du D300

Citation de: photosgilles le 21 Décembre 2010, 18:20:06J'aurais donc voulu savoir si le D300S à 1600 ISO fait des photos qu'on pourrait sortir en grands formats par exemple en ayant une bonne qualité. Moi, j'ai le D90 actuellement et au-dessus de 800 ISO, ça ne vaut plus grand chose !

Tu n'auras pas de gain dans ce domaine là en passant du D90 au D300.

Si ton quotidien c'est les photos à plus de 800 ISO tu seras mieux servi par le D7000.

Merci pour vos réactions !
C'est vrai, enfin comme je l'avais lu et je ne sais toujours pas si c'est fiable ou pas et c'est pour ça que je me fie à votre expérience, que la gestion du bruit sur le D300S est à peu près équivalente à celle du D90. C'est pour ça que j'aime bien avoir l'avis de personnes ayant déjà utilisé ce matos.
Pour RvB et les autres bien sûr, pourriez-vous me dire, si avoir 16 millions de pixels comme sur le D7000 n'est pas un avantage au niveau de la gestion du bruit ? La question est la suivante, est-ce qu'une image sortie identiquement dans les mêmes conditions, par exemple à 1600 ISO n'est pas de meilleure qualité au final en 16 millions de pixels qu'en 12 ? Question qui pourrait peut-être vous paraître bête mais j'aimerais avoir une réponse fiable car j'aime bien en apprendre tous les jours !! Je me demande si, au final, je ne vais pas prendre comme première priorité une meilleure gestion des ISO car je pense que l'AF entre le D7000 et le D300S il ne doit pas y avoir une grande différence, en plus, ce qui doit être bien aussi, c'est que dans de très bonnes conditions de lumière, on peut descendre jusque 100 ISO, ce qui permet je pense d'avoir une image de très grande netteté, ce que je cherche aussi, bien sûr quand la lumière est avec moi, bon on dira peut-être que je suis difficile mais je veux être sûr de ne pas me planter !! J'ai un budget limité et je ne peux pas me planter donc c'est pour cela que je me prends autant la tête
D'avance merci à tous !
Bonne soirée,
A+
Gilles

Citation de: jmh le 21 Décembre 2010, 17:30:47
il n'y a actuellement chez Nikon qu'un appareil qui remplisse toutes tes conditions: le D3S

Tu peux aussi patienter jusqu'à la sortie du D400 (s'il est un jour construit et s'il se nomme ainsi)

Sinon, entre D300 et D 7000 il n'y a pas une différence abyssale en ce qui concerne la réactivité de l'af, avec néanmoins un avantage au D300. En revanche, concernant les ISO, le D7000 l'emporte nettement. C'est ce qu'on peut lire à peu près partout

Oui enfin faut pas pousser un simple et minable D3, celui sans le S, gere tout de meme de maniere exellente la montee en ISO.
Je le sais j'ai les deux; et comme j'ai eu l'occasion d'en parler ailleurs, pour moi faire des photo animalieres sans lumiere, sans couleur c'est pas mon truc. Ce qui, pour moi encore, fait que les hauts ISO sont aussi bons sur mon D3 que sur le meme avec le S, n'allant jamais au dela de 4000 dans d'extremes conditions.

Sylvain

tu as entièrement raison, j'ai oublié le D3

Bonsoir,

puisqu'on parle de l'autofocus du D7000, voici ma question :

une question sur les collimateurs en croix du D7000 , neuf au centre , c'est à dire qu'ils sont tous dans la pastille du viseur ? moi qui pestait sur le seul en croix du D200 si c'est pour en avoir neuf tous au milieu c'est juste à peine mieux.
Ou il faut que j'attende encore pour trouver le capteur du D7000 dans un boitier expert.

merci de votre confirmation des neufs au centre.

Jean-françois

photosgilles,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question.
Quel que soit le format de sortie envisagé, 16MP n'est un avantage que si l'on a besoin de cette résolution, ET si ce gain en résolution ne se solde pas par une dégradation du fichier de sortie. Sinon, ce n'est qu'une augmentation du poids des fichiers, donc une inertie supplémentaire des traitements, et une occupation supérieure de l'espace disque dur.

Dans le cas du D7000, par rapport au D90, ou au D300s, la résolution supérieure va de paire avec des fichiers de sortie, à format équivalent, plus propre. Donc tout baigne, surtout si on a besoin de la résolution supérieure (A2, A3 au delà d'un certain niveau iso, recadrage important, etc...).
En A2, le D7000 remplira mieux l'espace que les autres, mais encore faudra-t-il que l'optique permette de répondre à cette demande... quant à voir une différence, oui probablement au delà d'un certain niveau iso et d'un certain niveau de détails de l'image, et avec une optique de course.

Si le format final est le 10x15, je caricature volontairement, j'ai envie de dire qu'on se fiche bien de qui est le meilleur à 6400iso, je ne pense pas qu'on puisse le voir sur le tirage !

Si toutefois c'était bien la question.

Merci RvB pour la précision de tes réponses.......
Mon objectif est le 300 mm f/4 nikkor Af-s avec le Tc 1.4. Donc c'est un peu court pour faire de la photographie animalière, c'est pour cela que j'ai beaucoup de mes clichés qui sont recadrés, donc qui dit clichés recadrés dit photos un peu bruitées, donc c'est pour cela que je vais m'orienter vers un appareil qui gère au mieux les iso et je pense que mon choix va se porter vers le D7000.
Merci à tous pour votre petite participation à ce fil de discussions...
Amitiés,
Gilles

Citation de: photosgilles le 21 Décembre 2010, 13:43:43
mais par contre le D7000 a des montées en ISO mieux gérées.

Juste pour compliquer un peu plus la chose...

Les sirènes en bikini de chez Canon m'ont fait craqué pour le 550D pour ses mp et ses haut isos...( plus pour ce dernier détail d'ailleurs... )

Et je me rends compte que depuis 10 mois que je le possède, malgré 5 ou 6000 photos au compteur, j'ai à peine une dizaine de photo qui sont au dessus de 1600 isos...

A méditer...

Citation de: photosgilles le 22 Décembre 2010, 19:55:09
Merci RvB pour la précision de tes réponses.......
Mon objectif est le 300 mm f/4 nikkor Af-s avec le Tc 1.4. Donc c'est un peu court pour faire de la photographie animalière, c'est pour cela que j'ai beaucoup de mes clichés qui sont recadrés, donc qui dit clichés recadrés dit photos un peu bruitées, donc c'est pour cela que je vais m'orienter vers un appareil qui gère au mieux les iso et je pense que mon choix va se porter vers le D7000.
Merci à tous pour votre petite participation à ce fil de discussions...
Amitiés,
Gilles

300 mm accouple a un TC 1.4 donc 420 mm. Es tu es court ?
Depuis que j'ai eu la follie d'acheter le Nikkor 400 mm, ce dernier est celui que j'utilise le plus et de loin. Pourtant dans ma besasse il y a des trucs pas trop mal comme du 500 et 600 VR.
Je crois qu'il faut un peu sortir des cette fausse regle qui dirait qu'en dessous de 500 mm l'animalier est impossible. Ou ne serait ce que 400 mm sont trop courts.

Sylvain

Citation de: S.A.S le 22 Décembre 2010, 20:11:19
Et je me rends compte que depuis 10 mois que je le possède, malgré 5 ou 6000 photos au compteur, j'ai à peine une dizaine de photo qui sont au dessus de 1600 isos...

Ca c'est sur ... mais :

1. Quand tu fais l'observation de l'année et que tu ne sais pas la figer par manque de lumière, tu pleures.
2. Tout dépend aussi des besoins de chacun. Si tu fais du mammifère en sous bois en Belgique, je peux t'assurer que t'as souvent envie/besoin de monter en isos ... 

-> In fine, la montée en isos sera pour moi aussi le critère n°1 de mon prochain achat.

Citation de: S.A.S le 22 Décembre 2010, 20:11:19

Citation de: photosgilles le 21 Décembre 2010, 13:43:43
mais par contre le D7000 a des montées en ISO mieux gérées.

Juste pour compliquer un peu plus la chose...

Les sirènes en bikini de chez Canon m'ont fait craqué pour le 550D pour ses mp et ses haut isos...( plus pour ce dernier détail d'ailleurs... )

Et je me rends compte que depuis 10 mois que je le possède, malgré 5 ou 6000 photos au compteur, j'ai à peine une dizaine de photo qui sont au dessus de 1600 isos...

A méditer...

Nikon emploie les mêmes  

Blague à part, les isos, c'est le biotope, le type de photos, et les habitudes des espèces qui les dictent... donc c'est variable pour chacun.

photosgilles,
300 + TC 1.4x c'est quand même déjà pas mal sur APS-C comme allonge.
Aucune idée de ce que la combinaison peut donner sur le D7000, mais en tout état de cause, même si la résolution devait mettre à mal la combinaison en visu 100% écran, il n'y a aucune raison pour qu'à recadrage identique à ce qu'il aurait été avec un D90 le résultat soit pire... puisque à format de sortie identique, cette limite s'estompera (je veux dire par là, qu'à cette condition, ce sera effectivement meilleur).

Le danger serait de vouloir recadrer plus encore du fait d'une résolution plus confortable, auquel cas l'avantage se perdrait.
Mais en tout état de cause, une telle formule ne devrait pas nécessiter de recadrage important si vos techniques d'approche, ou vos affûts, sont au point.