Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut à tous,

Bonne nouvelle la version non bêta de LightRoom est disponible depuis ce matin....

C'est super et je me réjouis de la tester un peu plus à fond....

Pour plus de détails allez voir le très bon blog http://www.utiliser-lightroom.com/blog/

Bonne découverte..... et à vos portes-monnaies ..

cool !!

mais je vais attendre une remise je crois  

Oui ou alors torrent bientôt...

Citation de: ehquionest le 08 Juin 2010, 18:31:25
Oui ou alors torrent bientôt...

chuuutttt!!! 

Citation de: aurelien0806 le 08 Juin 2010, 22:02:49

Citation de: ehquionest le 08 Juin 2010, 18:31:25
Oui ou alors torrent bientôt...

chuuutttt!!! 

Manque juste le 1230-xxxxcddfdfdffkljdfkjdf-3454...
Mais chuuuttt....

Mise à jour de v1 à V3 faite tout à l'heure. Tout à l'air de marcher nickel ! le catalogue de photos a bien été réimporté. La développement des Raw semble bien amélioré comme prévu.
et fantastique la gestion du bruit dans les hauts iso !

A+

 J'ose espérer que ce ne sont pas les mêmes photographes qui piratent les logiciels et qui ensuite viennent se plaindre que l'on a utilisé leurs images sans les créditer, ni leur demander leur avis, ni les rémunérer...

Et non licence payée ce matin même mon cher...

en même temps 299 euros le logiciel c'est un peu trop je trouve...
à 150 euros le prix me paraitrait plus adapté pour mon usage amateur
cela ne fait qu'encourager le piratage des prix pareils

mais bon en général Adobe fait des remises, lors du salon de la photo par exemple

 Adobe pourrait sans doute étendre un peu sa politique de licence "education" à une licence "famille", bien sûr. Ou adapter ses tarifs à l'usage (pas cher pour le photographe qui n'a qu'un reflex d'entrée de gamme et fait quelques heures de traitement par an, très cher pour celui qui possède 3 1Ds ou D3 et photographie tous les jours, ...).

Mais ce qui m'interpelle, et m'irrite un peu par rapport à l'image renvoyée par les photographes, c'est d'entendre sur les mêmes forums un discours pour réclamer que tous les éditeurs, revues, collectivités payent à un bon tarif toutes les images (pas de "concours" avec cession des droits à l'organisme, pas d'argument "on n'a pas le budget", pas de vol d'image, ...) et de l'autre dire "c'est pas grave de pirater un logiciel".

C'est un discours un peu gênant pour ceux qui souhaitent défendre le droit d'auteur, la défense glisse d'un aspect de principe et de morale à un simple optimisation économique "vendre au plus cher, acheter au moins cher/voler"...

je l'attendais avec impatience pour me mettre enfin à travailler le raw (je vais savoir quoi faire cet hiver avec tous mon stock en attente )

Ma femme étant instit, je dois pouvoir avoir le tarif dédié (90€ ?)

je vais zyeuter çà de près

 Sinon, pour revenir à une question technique : j'avais testé la dernière béta sur des images "paysages de nuit", et je n'avais pas été convaincu par le traitement du bruit par rapport à DPP, alors que c'est l'un des points forts de LR à lire les forums. D'autres ont-ils fait des comparatifs sur ce type de sujets ? Avec quel jeu de paramètres ?

Citation de: GLaG le 09 Juin 2010, 20:04:19
Adobe pourrait sans doute étendre un peu sa politique de licence "education" à une licence "famille", bien sûr. Ou adapter ses tarifs à l'usage (pas cher pour le photographe qui n'a qu'un reflex d'entrée de gamme et fait quelques heures de traitement par an, très cher pour celui qui possède 3 1Ds ou D3 et photographie tous les jours, ...).

Mais ce qui m'interpelle, et m'irrite un peu par rapport à l'image renvoyée par les photographes, c'est d'entendre sur les mêmes forums un discours pour réclamer que tous les éditeurs, revues, collectivités payent à un bon tarif toutes les images (pas de "concours" avec cession des droits à l'organisme, pas d'argument "on n'a pas le budget", pas de vol d'image, ...) et de l'autre dire "c'est pas grave de pirater un logiciel".

C'est un discours un peu gênant pour ceux qui souhaitent défendre le droit d'auteur, la défense glisse d'un aspect de principe et de morale à un simple optimisation économique "vendre au plus cher, acheter au moins cher/voler"...

en même temps la version étudiants/enseignants est à 90euros... donc reste plus qu'à avoir de bonnes relations avec le corps enseignant

Citation de: rico7578 le 10 Juin 2010, 10:02:59
en même temps la version étudiants/enseignants est à 90euros...

Effectivement, c'est une sacrée ristourne. Je pense que sans cet avantage, je serais resté fidèle à DPP (que je n'ai pas jeté pour autant)...
MP

 Avec le défaut de la limiter à un usage privé/enseignement : quand j'avais regardé il y a quelques années pour Photoshop (ça a peut-être changé depuis), le tarif est bas mais la licence ne permettait pas de vendre des images (tirages ou droits de repro) derrière.

Citation de: GLaG le 10 Juin 2010, 11:00:40
Avec le défaut de la limiter à un usage privé/enseignement : quand j'avais regardé il y a quelques années pour Photoshop (ça a peut-être changé depuis), le tarif est bas mais la licence ne permettait pas de vendre des images (tirages ou droits de repro) derrière.

Là, tu casses mon enthousiasme ! J'avais le sentiment d'être en règle en faisant en toute légalité une bonne affaire, mais c'est vrai que je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle-là... Je vais donc utiliser DPP pour les quelques photos annuelles diffusées par Naturimages. Mais bon, quand on constate le très faible nombre de personnes qui ont une version officielle de photoshop... Adobe peut-il réellement vérifier les licences des logiciels pour tout ce qui est publié ??? 
MP

 Je crois que tu ne risques vraiment rien en pratique...surtout pour quelques photos par an.

C'est, comme bien souvent, une question de bon sens et surtout d'accord avec sa conscience... C'est vrai que si j'avais une activité pro, je ne prendrais pas le risque !

http://www.adobe.com/fr/education/purchasing/faq.html

CitationUsage professionnel/commercial
Question
"Je désire acheter la version Éducation d'Adobe Creative Suite, mais pourrai-je continuer à l'utiliser à titre professionnel une fois entré dans la vie active ?"

Réponse
Pas de problème...

 Ah, je ne savais pas, c'est déjà bien pour les lycéens et étudiants ; mais ça ne marche pas pour les profs (déjà entrés dans la vie active) ni pour les gens qui utiliseraient la carte de lycéen/étudiant de leur fils ou de leur petit-neveu pour acquérir le logiciel...

Mais comme le dit Sempervirens, ça c'est de la théorie : chacun fait ce qu'il veut avec sa conscience : je doute très très fortement qu'Adobe viennent fouiller l'ordinateur d'un "simple" auteur-photographe.

Citation de: GLaG le 10 Juin 2010, 13:31:58mais ça ne marche pas pour les profs (déjà entrés dans la vie active)

Où est-ce que tu vois ça ?

Citationni pour les gens qui utiliseraient la carte de lycéen/étudiant de leur fils ou de leur petit-neveu pour acquérir le logiciel...

Ca c'est clair. Le licence ne peut d'ailleurs pas être transférée.

Citation de: P-F le 10 Juin 2010, 13:53:03
Où est-ce que tu vois ça ?

La question me semble clairement être rédigé comme venant d'un étudiant qui rentrera ensuite dans la vie active. Sinon il n'y aurais pas de futur à "pourrai-je"...

Citation de: GLaG le 10 Juin 2010, 14:18:32

Citation de: P-F le 10 Juin 2010, 13:53:03
Où est-ce que tu vois ça ?

La question me semble clairement être rédigé comme venant d'un étudiant qui rentrera ensuite dans la vie active. Sinon il n'y aurais pas de futur à "pourrai-je"...

Ouais mais non, je crois pas. La FAQ est juste un peu courte. La FAQ en anglais (site USA ou UK) dit ça :

CitationCan I use my Adobe Student and Teacher Edition software for commercial use?
Yes. You may purchase a Student and Teacher Edition for personal as well as commercial use.

Et dans "Student and Teacher" y'a teacher...

 Eh bien j'aurais appris quelque chose !! Merci de l'info !

je viens d'acheter ma license pour lr3 et je voulais savoir pourquoi lorsque l'on ouvrait un catalogue et que la mise a jour se fait il en cré un 2eme du genre image -> image2 ?
est ce que l'on peut supprimer le 1er?

aurelien