Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Dans la veine de son 300 2.8 VRII, Nikon met à jour l'une des pierres angulaires de son parc d'objo télé-zoom en l'équipant du VRII, l'info ici :
http://www.europe-nikon.com/fr_FR/press_room/press_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\BV-PR-WWA1004-45145

Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Citation de: ASH le 27 Avril 2010, 17:41:46

Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Si je peux me permettre, RE-Grrrrrrrr!

O.

Citation de: ASH le 27 Avril 2010, 17:41:46
Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Quelle déception chez vous les jaunes, moi qui pensais acquérir un 400 f5.6, ca n'existe pas chez vous..... 

Obliger de me rabattre aussi sur un.... 300 F4 !

Grrrrr bis...

En revanche 550 € de moins que l'ancien modèle au tarif off. Nikon. C'est plutôt une bonne nouvelle.

Seb.

Effectivement dommage pour le 300f4 VR
Heureusement il me reste le Grrrrrrrrr ter 

VRII, traitement nano et bouton A/M pour moins cher que l'ancienne version c'est pas mal.
Esperons que les performances optiques seront meilleures en FX...

Citation de: ASH le 27 Avril 2010, 17:41:46

Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Peut-etre c'est parce que Nikon considere cette optique completement "depassee"...

Citation de: Down_Under le 28 Avril 2010, 01:41:55

Citation de: ASH le 27 Avril 2010, 17:41:46

Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Peut-etre c'est parce que Nikon considere cette optique completement "depassee"...

C'est vrai qu'un 300 mm qui ouvre a f:4 ... cela n'a rien d'exceptionnel.

Citation de: Fred05 le 28 Avril 2010, 10:08:28

Citation de: Down_Under le 28 Avril 2010, 01:41:55

Citation de: ASH le 27 Avril 2010, 17:41:46

Bon sang, feraient mieux de sortir un 300 F4 VR, grrrrr...

Peut-etre c'est parce que Nikon considere cette optique completement "depassee"...

C'est vrai qu'un 300 mm qui ouvre a f:4 ... cela n'a rien d'exceptionnel.

oui mais vraiment pratique trés bon et moins lourd et moins cher que le f2.8

et surtout distance de mise au point de 1,45m ! et ça en proxy, c'est génial !!! 

alors moi aussi : Grrrr !!! 

Et connait-on le prix de ce bijou ? ( 200-400 VRII )

http://www.naturapics.com/771-nouveau-nikon-200-400-4-vr-ii.html

Citation de: Naturapics.comDisponible dès le mois de mai 2010, l'AF-S NIKKOR 200-400 mm f/4G ED VR sera au prix de 7 749,99 euros.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 11:04:22
http://www.naturapics.com/771-nouveau-nikon-200-400-4-vr-ii.html

Citation de: Naturapics.comDisponible dès le mois de mai 2010, l'AF-S NIKKOR 200-400 mm f/4G ED VR sera au prix de 7 749,99 euros.

purée et y'a une réduc là ?! on dirait pas...
c'est n'importe quoi ce prix quand même...

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 11:04:22
http://www.naturapics.com/771-nouveau-nikon-200-400-4-vr-ii.html

Citation de: Naturapics.comDisponible dès le mois de mai 2010, l'AF-S NIKKOR 200-400 mm f/4G ED VR sera au prix de 7 749,99 euros.

Pour une fois, je suis bien heureux de ne pas être chez Nikon ... 
Est-il vraiment meilleur que le 100-400 IS de chez CANON ?
Si oui, au point de couter 6000 € en plus ?

Rien à voir .. il ouvre à 4 est un piqué qui rivalise avec les longues focales fixes.

De plus c'est le tarif off. Nikon. Ce n'est pas tout à fait le prix du marché. L'ancienne version c'est 6300 euros env. le nouveau devrait être entre 5800 et 6000 € logiquement.

Seb.

salut Seb,
C'est cool que tu l'aies déjà essayé ...  

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 12:37:28
Rien à voir .. il ouvre à 4 est un piqué qui rivalise avec les longues focales fixes.

Ah oui ? Nikon est précurseur alors ?  
Il va faire tous ses zooms avec un piqué équivalent à une focale fixe ?  

Le 200-400 Nikon n'a rien à voir avec le 100-400 Canon, ils ne sont vraiment pas dans la même catégorie.

C'est comme si tu comparais un 300f4 à un 300f2.8. Certes le 300f4 sort des images (quasi) aussi bonnes qu'un 300f2.8 mais il n'ouvre qu'à f4. Alors le passage de f4 à f2.8 justifie-t-il la différence de prix ?

Et comme dit plus haut, les performances sont exceptionnelles pour un zoom mais cela se paie (prix, poids, taille, ...)

Citation de: Jef. le 30 Avril 2010, 18:41:47
salut Seb,
C'est cool que tu l'aies déjà essayé ... 

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 12:37:28
Rien à voir .. il ouvre à 4 est un piqué qui rivalise avec les longues focales fixes.

Ah oui ? Nikon est précurseur alors ?   
Il va faire tous ses zooms avec un piqué équivalent à une focale fixe ? 

Quand je lit des âneries pareils je me demande pourquoi je prend du temps pour répondre...

Citation.. Déjà ..

Le 200/400 VR est sur le marché depuis 2004 (de mémoire)

Sa qualité n'est plus à prouver et certains fixes ne font pas forcement aussi bien, surtout chez Canon. Il encaisse moins facilement les TC mais nu il n'a pas à rougir face aux télé fixes, surtout si on le compare avec un 500/4 Is par exemple ... Dans la nouvelle version il ne peut être que meilleur et au vu des améliorations apportées au 300/2.8 VRII ce nouveau 200-400/4 VR II promet pleins de bonnes choses ... Mais bon de là à le comparer à un 100-400 5.6 IS ... cela frise le ridicule.
http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm

Mais le ridicule ne tue pas Seb, heureusement. Ou dommage vas savoir !

J'ai eu en main "l'ancienne" version car a une epoque il me tentait bien. Et c'est vrai qu'en parler sans le connaitre frise aussi le ridicule (comme pour tout equipement d'ailleurs). Mais dans ce cas precis, cet objectif est tellement superlatif et super tout court que sans le connaitre on ne peut imaginer ses perf. Down-Under qui l'a (l'avait ?) si il passe par ici en parlera mieux que personne.

Fred05

Citation de: Fred05 le 30 Avril 2010, 20:37:19

J'ai eu en main "l'ancienne" version car a une epoque il me tentait bien. Et c'est vrai qu'en parler sans le connaitre frise aussi le ridicule (comme pour tout equipement d'ailleurs). Mais dans ce cas precis, cet objectif est tellement superlatif et super tout court que sans le connaitre on ne peut imaginer ses perf. Down-Under qui l'a (l'avait ?) si il passe par ici en parlera mieux que personne.

Fred05

J'utilise intensivement le 200-400 VRI depuis 4 ans et je suis toujours impressionne par ses prestations optiques et mecaniques. Biensur, il fait moins bien que mon 600 VR mais ce n'est pas honnete de le comparer avec une telle optique d'une autre classe.
Sa seule "faiblesse" que j'ai decouverte tres recemment, c'est que son ouverture maxi reelle de travail n'est que f/4.5, c'est-a-dire 1/2 diaphragme moins lumineux lorsque je le compare a mon AI-S 200mm f/4 et mon 600 VR. Ce, a ouverture, rapport de grossiissement et distance de MAP egaux.

Esperons que le traitement nano apporte de reelles ameliorations au niveau du ghosting, de la perte de la transmission a travers ses sombreuses lentilles, ainsi qu'au niveau pique/vignettage a sa plus longue focale sur les capteurs FX...

Quand je parle de matériel c'est que soit je le possède, soit j'ai fait suffisamment fait d'essais avec pour avancer un avis objectif. J'ai la chance d'avoir un bon ami a coté de chez moi qui le possède et qui ma permis plusieurs fois de la comparer à d'autres optiques, que ce soit sur mon banc d'essai ou en conditions réelles.
Je n'ai pas eu la chance de le tester sur autres chose que des formats DX, ou de l'aligner en face d'une 600 VR mais a coté d'un 500/4 AF-S c'est une optique qui propose un niveau qualitatif à la hauteur de ce que l'on peu attendre d'une tel optique. Alors certes les TC ne sont pas forcement sa tasse de thé mais çà reste une optique unique en sont genre qui n'a aucune équivalence chez les autres marques.

Je ne peux pas balader trop de matériel, et le poids de celui ci devient vite problématique, c'est pour moi l'optique idéale, dès que j'en ai les moyens financiers c'est une optique qui atterrira dans mon sac .. a moins qu'une autre optique plus légère voit le jour chez Nikon (400 5.6 VR par exemple ...)

Seb.

400 f:5,6 ... pas terriblement lumineux ca par contre non ?

C'est sur ! Mais niveau poid cela m'arrangerai beaucoup

A la limite mon 400 5.6 actu me suffit en luminosité. En gros un fixe plus pique et acceptant un tc 1.4 en dépannage serait nikel pour mon utilisation. Mais avec la stab pour pas trainer le trépied en billebaude.

Merci de parler du 200-400 ... mais le sujet ici n'est-il pas le "Nouveau 200-400 VRII " ?
Quelqu'un l'a-t-il essayé pour en parler ?
Seb, tu as testé son fameux "super piqué" ?

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 20:15:22

Citation de: Jef. le 30 Avril 2010, 18:41:47
salut Seb,
C'est cool que tu l'aies déjà essayé ...  

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 12:37:28
Rien à voir .. il ouvre à 4 est un piqué qui rivalise avec les longues focales fixes.

Ah oui ? Nikon est précurseur alors ?  
Il va faire tous ses zooms avec un piqué équivalent à une focale fixe ?  

Quand je lit des âneries pareils je me demande pourquoi je prend du temps pour répondre...

Tu voudras vraiment m'excuser de prendre de ton temps ooohhh grand expert de la photographie !!  
Quel talent ce Seb, il est vraiment trop demandé ! Ah quand une interview télévisée ?
Ou même peut-être ta propre émission ?  

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Avril 2010, 20:15:22
Sa qualité n'est plus à prouver et certains fixes ne font pas forcement aussi bien, surtout chez Canon. Il encaisse moins facilement les TC mais nu il n'a pas à rougir face aux télé fixes, surtout si on le compare avec un 500/4 Is par exemple ... Dans la nouvelle version il ne peut être que meilleur et au vu des améliorations apportées au 300/2.8 VRII ce nouveau 200-400/4 VR II promet pleins de bonnes choses ... Mais bon de là à le comparer à un 100-400 5.6 IS ... cela frise le ridicule.
http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm

C'est marrant que tu fasses le rapprochement avec le 500/4 is (le canon donc) car j'ai deux amis qui avaient un 500/4 is justement et qui ont switché vers nikon en prenant ce fameux 200-400/4. Ben ils l'ont vite revendu pour passer au 500/4 vr du fait de la "faiblesse" du 200-400/4 par rapport à ce qu'ils avaient l'habitude d'avoir avec le 500/4 is...

Le 200-400/4 est vraiment exceptionnel POUR UN ZOOM mais il reste quand même en retrait au niveau qualité pure par rapport aux 400/2.8, 500/4 et autres 600/4. D'ailleurs Down Under le confirme.

Maintenant, c'est clair que c'est un objectif unique en son genre et qu'il fait envie à beaucoup de personne


Quant au lien que tu donnes, j'arrive pas à croire qu'un 300/2.8 soit aussi mauvais avec un tcx1.4