Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Laquelle préférez-vous, sachant que la deuxième est un montage fait avec une autre photo où le sujet en arrière-plan était plus net ?

Dominique

Bsr Dom,

je préfère la 1ère.....

Jolie, en plus !!! belle réalisation !!


@+

Oui la 1 pour moi aussi bien que la 2 soit "techniquement" meilleure. Mais je ne suis pas fan des montages.

bonsoir,
Comme mes camarades, préf' pour la 01.
Baussant

La 1 pour la vérité technique, et la 2 pour cette symétrie. Beau piqué et beau coup d'oeil.

Manu

Pour moi, c'est la 1, avec un très jolie fond!!!

J'ai un doute aussi. L'huitrier flou de la 1 me perturbe plus que sur la 2. Mais sachant que la 2 est une photo improbable...

La 1 sans hésiter.
La 2, ça ... cloche ... 

Esthétiquement, la 2 sans hésiter.
Techniquement réalisable : avec un 500 mm + TC14, monté sur un D300, ouverture f16, la profondeur de champ est de 50 cm environ, sujet à 20m distance. ça me semble faisable.

Bonsoir,

La 1ère aussi

Papillon

en améliorant le post traitement sur la 2 ..ça pourrait le faire !...  
en fait on dirait un trucage ...comme si tu avais flouté la première !...en faisant croire le contraire !...

Citation de: caty le 25 Mars 2010, 20:52:48
en améliorant le post traitement sur la 2 ..ça pourrait le faire !...  
en fait on dirait un trucage ...comme si tu avais flouté la première !...en faisant croire le contraire !...

+ 1

Je crois que Caty a découvert le pot aux roses 100 % d'accord avec elle. Je ne serais pas du tout étonné que Dominique cherche à nous piéger.

Malin.

Alain.

La 1 sans hésiter, le fait que la 2 soit un montage me gêne beaucoup

Sandrine

Merci à tous pour vos commentaires.

Citation de: caty le 25 Mars 2010, 20:52:48
en améliorant le post traitement sur la 2 ..ça pourrait le faire !...  
en fait on dirait un trucage ...comme si tu avais flouté la première !...en faisant croire le contraire !...

M'enfin (comme dirait un célèbre anti-héros de BD de chez nous). Aurais-je osé vous piéger ? 
Et non. Voici l'autre photo du montage.

Dominique

bonsoir

sympa ces différentes versions !

bonne gestion de la profondeur de champ 

amicalement

Thierry J.

Citation de: clemine4 le 25 Mars 2010, 21:00:10

Citation de: caty le 25 Mars 2010, 20:52:48
en améliorant le post traitement sur la 2 ..ça pourrait le faire !...  
en fait on dirait un trucage ...comme si tu avais flouté la première !...en faisant croire le contraire !...

+ 1

Je crois que Caty a découvert le pot aux roses 100 % d'accord avec elle. Je ne serais pas du tout étonné que Dominique cherche à nous piéger.

Malin.



Alain.

Pour moi aussi,la 1 est passe au post traitement,pas la 2.

Citation de: Herschelle le 25 Mars 2010, 20:32:09
Esthétiquement, la 2 sans hésiter.
Techniquement réalisable : avec un 500 mm + TC14, monté sur un D300, ouverture f16, la profondeur de champ est de 50 cm environ, sujet à 20m distance. ça me semble faisable.

Reste la question a poser?

Tu a fermer a F16  ?
Je ne croix pas

f11, ça marcherait encore, 35 cm de pdc 

Prise de vue très original! Bravo mister Dom
j'aime les deux

Ren*

Salut Dominique,

Une préfèrence pour la 1. Je n'aime pas les montages

Frédéric

Moi je suis pour la 2...

Loïc COMBREAS

La une sans hésiter.
Augmenter la profondeur de champ n'apporte pas forcément un plus à cette photo.

T'aurais pas du dire que c'était un montage, pour une plus grande objectivité des réponses. Quitte à le révéler par la suite.
Je préfère nettement (sans jeu de mots  ) la 2

Merci à tous pour vos commentaires.

Citation de: Rüdiger le 25 Mars 2010, 21:29:38

Reste la question a poser?

Tu a fermer a F16  ?
Je ne croix pas

Et non !  à 7.1 seulement.

Dominique