Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,
je possède un 300 F4 qui me donne satisfaction pour les mamiféres, les grands oiseaux et la proxy sur un 40D, je souhaite maintenant m'interresser aux petits oiseaux et a tous ceux qui sont trop distants.  Pour rester dans une qualité d'image comparable et dans un budger raisonnable j'ai pensé au 400 F5.6.

Y a t il des personnes qui ont cette configuration d'objectifs (300 et 400) dans leurs sacs ?
Existe-t-il une autre alternative pour traiter ces sujets ?  
Y a  il un grande différence de piqué et de qualité d'image entre un 400 F5.6 et un 300 F4 + TC 1.4 ?
Merci de vos réponses.
cdlt
Maxip

Bonjour,

personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un 400 f5,6 alors que ton 300 f4 supporte pas mal un TC1,4 et te permet d'avoir un 420 mm f5,6 pour pas grand chose. C'est vrais qu'il piquera moins que le 400 mais je te conseil d'abord d'acheter un TC1,4 et d'essayer. Le fait d'avoir un TC dans sa poche te servira longtemps et peut-être te suffira pour les oiseaux.

Amicalement Pierre.

Bonjour Pierre,
j'ai le TC 1.4 depuis peu , j'ai fait un essai avec le 300 et le 40D, il est vrai que le temps n'était pas de la partie et je n'ai pas réussi a l'apprivoiser. Je ne suis pas tout a fait convaincu par le résultat, mais peut être suis je exigeant vis a vis des autres objectifs que je possede. J'attends d'avoir une meilleure lumière pour un nouvel essai.

Je souhaite donc vos avis pour comparer cette solution avec celle 400 F5.6 pour lequel j'ai une proposition en occasion, dans ce cas je revendrai le 1.4, peut être certains d'entre vous l'on fait !
cdlt
Maxip

Citation de: Pierre Rodriguez le 15 Mars 2010, 16:22:11
Bonjour,

personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un 400 f5,6 alors que ton 300 f4 supporte pas mal un TC1,4 et te permet d'avoir un 420 mm f5,6 pour pas grand chose. C'est vrais qu'il piquera moins que le 400 mais je te conseil d'abord d'acheter un TC1,4 et d'essayer. Le fait d'avoir un TC dans sa poche te servira longtemps et peut-être te suffira pour les oiseaux.

Amicalement Pierre.

Pareil pour moi, le seul complément longue focale étant complémentaire au 300/4 est le 500/4, comme Pierre le souligne test ton 300/4 avec un TC 1.4, pas mal de personnes utilisent cette combinaison qui donne franchement de bons résultats.



Séb.

EDIT : Croisé avec ta réponse....

Bonjour,
J'ai la chance d'avoir le 300 f/4, le multiplicateur x 1.4 et le 500 f/4.
Je pense effectivement qu'entre le 300 et le 500, le meilleur choix est d'associer le multiplicateur plutôt que de prendre le 400 f/5.6.
L'ouverture résultante est identique, la focale presque identique, mais le 300 reste stabilisé alors le 400 ne l'est pas. Quant à la qualité d'image, il n'y a vraiment que très peu de perte avec le multiplicateur sur le 300.
Enfin, question poids et encombrement, il est bien plus pratique d'avoir juste un multiplicateur que deux objectifs de taille et de poids voisins.
A vous de choisir.
Hervé.

Bonsoir,

Pour ma part les TC c'est uniquement pour du depannage. Mais une fois encore, pour ma part.
Quant a passer d'un 300 a un 400 ... y'a pas une enorme difference. Enfin il y a difference c'est certain, on me filerai la meme a mon salire chaque mois je cracherai pas dessus.
Je viserai plutot l'achat d'un 500 qui, amon avis, est le minimum pour les petits piafs.

Fred05

Bonsoir

Citation de: Pierre Rodriguez le 15 Mars 2010, 16:22:11
personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un 400 f5,6 alors que ton 300 f4 supporte pas mal un TC1,4 et te permet d'avoir un 420 mm f5,6 pour pas grand chose.

Tout est résumé.

Pour ma part mon tc x 1.4 II il est resté monté pendant 5 ans et demi sur mon 300 f4....

Citation de: S.A.S le 15 Mars 2010, 18:27:29
Bonsoir

Citation de: Pierre Rodriguez le 15 Mars 2010, 16:22:11
personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un 400 f5,6 alors que ton 300 f4 supporte pas mal un TC1,4 et te permet d'avoir un 420 mm f5,6 pour pas grand chose.

Tout est résumé.

Pour ma part mon tc x 1.4 II il est resté monté pendant 5 ans et demi sur mon 300 f4....

Et ne penses tu pas que dans ce cas, dans ton cas, il eu ete plus "logique" de passer a la focale nominale correspondante ?
Un objectif, meme le meilleur, affuble d'un TC ne sera jamais aussi bon qu'un autre objectif, parmis les meilleurs. Ou alors je suis passe a cote d'un truc et faut m'expliquer.
Mais bon on est un poil HS et l'auteur vas nous sermonner !

Fred05

Citation de: Fred05 le 15 Mars 2010, 18:32:42
Et ne penses tu pas que dans ce cas, dans ton cas, il eu ete plus "logique" de passer a la focale nominale correspondante ?
Un objectif, meme le meilleur, affuble d'un TC ne sera jamais aussi bon qu'un autre objectif, parmis les meilleurs. Ou alors je suis passe a cote d'un truc et faut m'expliquer.
Mais bon on est un poil HS et l'auteur vas nous sermonner !

Fred05

C'est vrai ce que tu dis mais dans le cas de Maxip c'est un peu différent. Si tu veux faire du piafs, un 500 est toujours mieux qu'un 300+TC.
Il souhaite faire des piafs, sans trop dépenser d'argent (donc exit le 500), il a déjà un 300 alors je pense qui ferait mieux de le coupler avec un TC que d'acheter un 400 qui est 1000 euros plus cher.

Amicalement Pierre

Citation de: Fred05 le 15 Mars 2010, 18:32:42
Et ne penses tu pas que dans ce cas, dans ton cas, il eu ete plus "logique" de passer a la focale nominale correspondante ?

Oui et non....  

La logique, oui....

Mais la qualité a toujours était là, tiens un exemple...

Un exemple vite fait sous la main, parmi tant d'autre d'un 300f4 +tc 1.4

Alors pourquoi aurais-je du passer au 400 mm f5.6...

Maintenant, c'est pour répondre à l'origine du fil, un tc x 1.4 supporteras très bien le 300 pour une raison de cout face au 400.

Effectivement cela apporte en effet une perte de piqué " mimime "( mais à mon avis pas tant que cela à f5.6).
L'inconvénient, il est vrai, c'est surtout la perte de vitesse au niveau de l'AF quand la lumière n'est pas excellente.
Quoique, quoique, c'était vrai pour le 20D, mais pas pour le 50D, qu'il était très réacif avec ce couple... ( 300 + tc 1.4 II )

Mouais ...
Enfin toujours pour repondre aux question de l'auteur, "existe t il une autre alternative ?", oui ... le 500 !

Fred05

Bonsoir,
merci a tous pour vos réponses.
Je retiens que certains d'entre vous ont eu la configuration 300 F4 + TC, que celle ci donne des résultats honorables.
Etant donné que le TC risque d'être vissé à demeure sur le 300 pour les oiseaux je m'étais dit que ça vaudrait la peine de regarder du coté du 400, avec des résultats qui doivent être meilleurs pour une dépense raisonnable en occasion et qui doit permettre de recadrer un peu l'image.

Je me suis également posé la question du changement de boitier pour le 7D ses pixels généreux et sont AF, mais je ne sais pas quantifier le gain apporté sur le rendu des photos finales. Si quelqu'un a une réponse avec 7D + 300 F4 + TC1.4 elle est la bienvenue 

J'ai le budget pour un boitier xD (APS-C) et un autre objectif (j'en ai déja pas mal)  éventuellement a condition que ça m'apporte un plus, pour le 500 c'est sur il doit convenir encore mieux, mais je ne suis pas encore pret à franchir le pas.

J'ai fait quelques essais avec le 300 et le TC 1.4, mais le temps chez moi n'etait pas terrible ( mise à part aujourd'hui !), dans ces conditions l'AF du 40D n'a du être au mieux de sa forme, j'ai du monter un peu dans les ISO ce qui n'a pas avantagé le piqué (bruit), et au final les images sont assez pas terrible à mon gout.
Je vais donc fort des encouragements récoltés sur le 300 et TC 1.4, refaire des essais dés qu'il fera un brin de soleil !

Cdlt
Maxip

Perso, comme mes petits copains, je ne vois pas l'intérêt d'un 300 f/4 et d'un 400 f/5,6.
Bien sûr l'alternative la plus intéressante est le 500.

On pense toujours 500 f/4 (bien sur la Rolls).
Une autre alternative est le 500 f/4,5 de chez Sigma qui donne de bons résultats (équivalent au 300 f/4)

Le 300 f/2,8 et 500 f/4 sont encore bien mieux (et plus chers!)

Donc le couple 300 f/4 et Sigma 500 f/4,5 n'est pas mal du tout, plus longue focale que le 400mm et 1/2 ouverture de mieux.

Bref, encore une autre option...

Marc

De mon point de vue :

En effet, c'est soit le 400, soit le 300, mais pas les deux.
Le 400 est l'excellence pour le piaf en vol (ça, je me répète) grâce à son focus de course, un course de map mini pas gènante, une légèreté au top, une qualité optique sans concession, et un IS inutile en vol. Pour du piaf posé, c'est pas... le top, car les avantages pour le vol deviennent des handicaps : pas d'IS, map mini nulle, ouverture limite, focale parfois trop longue....
Le 300 est l'excellence de la polyvalence mais la polyvalence a un effet négatif pour certaines utilisations. Au rayon des points négatifs : l'Af pas au niveau du 400, piqué en retrait avec TC...

Si tu es content du 300, garde le TC, sert-en en ayant conscience des petits défauts. Un TC, ça se garde à vie car toujours valable quelquesoit l'optique (je l'avais acheté pour un 300 f4... qui ne m'appartient plus. Le TC, lui, garde son utilité avec des gros tromblons que j'ai pu acquérir avec le temps). Avec les économies, prends ton temps pour l'achat de plus gros.

De toute façon, même avec le plus bouzeux des objos, on peut sortir de belles images, il suffit de se placer dans de bonnes conditions. Fait-toi plaisir avec ce que tu as déjà
Amicalement