Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Quelques précisions et correctifs à ce qui a été écrit par certains intervenants:

- D2h/D2Hs sont équipés d'un capteur LBCAST JFET (Junction Field Effect Transitor)
- D2X/D2Xs sont équipés d'un capteur CMOS (non pas LBCAST JFET)
- D3/D3s sont équipés de capteurs CMOS dont la fabrication est sous-traitée à Renesas

Pour la petite histoire: presque tous les capteurs embarqués dans les boitiers Nikon et ceux d'autres marques sont fabriqués sur des IC Steppers séries NSR de conception et fabrication ...Nikon.

Quant à vouloir comparer deux boitiers équipés de capteurs de tailles différentes, personellement je préfère m'abstenir.

Cordialement
JRC

Citation de: JRC le 19 Janvier 2010, 10:05:16
Bonjour,

Quelques précisions et correctifs à ce qui a été écrit par certains intervenants:

- D2h/D2Hs sont équipés d'un capteur LBCAST JFET (Junction Field Effect Transitor)
- D2X/D2Xs sont équipés d'un capteur CMOS (non pas LBCAST JFET)
- D3/D3s sont équipés de capteurs CMOS dont la fabrication est sous-traitée à Renesas

Merci pour ces précisions JRC 

Citation de: Cédric Girard le 19 Janvier 2010, 09:49:04
Ce test aurait un intérêt si l'on partait de RAW avec un traitement (par ex. depuis LR ou un logiciel équivalent pour les deux boîtiers)

Là tu parles du dernier "test" posté ci-dessus, que je ne cautionne pas, il n'est pas à l'origine de ce post.

Regarde plutôt celui que j'ai posté en 1ère page de ce fil, les fichiers RAW sont disponibles et j'ai posté le rendu avec les mêmes réglages sous Lightroom 2.6 (mes réglages standard de départ en haut iso : réduction bruit luminance à 25/100 et chrominance à 25/100 pour les 2 boitiers).

Ce test a été mise à jour par son auteur (cf page 2 de ce post) avec des objectifs plus similaires (85mm ouverts à f8) et un meilleur réglage de la balance des blancs.

Edit : j'ai l'impression que les liens ont encore été supprimés par l'auteur du test ! (menaces des constructeurs ?  )
Reste que mon comparatif vite fait dans LR 2.6 en 1ère page. Je mettrais à jour les liens vers les raw si je les retrouve...

Citation de: ben33 le 14 Janvier 2010, 10:45:36
Bonjour à tous,

Je suis très étonné du resultat obtenu avec le mkIV à 3200 ISO .
Il y a à mon avis une erreur car le 7D (avec des pixels plus petits) fait nettement mieux que ça à 3200 ISO.
Je n'image pas CANON, en 2010, vendre une gamme pro produisant des images à 3200 ISO très descevente comme celle présentée, et en dessous du 7D.
J'ai l'impression de voire une image prise avec mon 5D mkII à 12800 ISO.

Attention aux apprioris sur les boitiers canon, sur dxo le 7D est moins bons en raw que le d200, définition, colorimétrie, dynamique, sauf en en sensi où il est meilleur de....à peine 200 ISO,  je rappelle que c'est un boitier qui date de quatre ans et que les jugements hatifs à la louche sur les performances des nouveautés sont une spécialité des forums.

Je ne crois pas avoir vu passer ça ici : http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/

En tous cas Canon met en avant la bonne gestion du bruit de l'EOS 1DmkIV :
ici http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV/index.asp on peut lire :
"Capteur CMOS 16,1 millions de pixels :
Le capteur CMOS 16,1 millions de pixels de format type APS-H développé et fabriqué par Canon, produit des images incroyablement exemptes de bruit, même en très faible lumière"

Je ne comprends pas pourquoi tu appliques les mêmes réglages et corrections avec lightroom.
Je pense que les raws des deux boitiers doivent probablement être traités différemment, en fonction des points forts et points faibles de chaque boitier.
A mon avis, un bon test serait donc de développer du mieux possible chacun des raw et ensuite de comparer le résultat.

Citation de: Bastien le 19 Janvier 2010, 14:23:34
Je ne crois pas avoir vu passer ça ici : http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/

En fait, les crop sont issus des même fichiers d'un des liens cité précédemment


Quoi qu'il en soit, je rejoins un peu l'avis de Cédric Girard dans la mesure où je trouve vraiment étonnant que le 1dmarkIV soit moins bon que le 5dmarkII à toutes les sensibilités (notamment au niveau du bruit chromatique...)...qui ont pourtant la même densité de pixel... alors que la techno du 1d est plus récente...

Citation de: panoramix le 19 Janvier 2010, 15:50:18
A mon avis, un bon test serait donc de développer du mieux possible chacun des raw et ensuite de comparer le résultat.

Je suis du même avis ;)

Citation de: panoramix le 19 Janvier 2010, 15:50:18
Je ne comprends pas pourquoi tu appliques les mêmes réglages et corrections avec lightroom.
Je pense que les raws des deux boitiers doivent probablement être traités différemment, en fonction des points forts et points faibles de chaque boitier.
A mon avis, un bon test serait donc de développer du mieux possible chacun des raw et ensuite de comparer le résultat.

car :
- Lightroom 2.6 est le derawtiseur que j'utilise pour traiter mes photos perso, et en plus il a l'avantage de pouvoir ouvrir les 2 formats.
- ce sont des réglages standard que j'applique pour le 3200 iso des mes 40D et 5D et qui me donnent satisfaction
- je n'aime pas trop pousser les curseurs d'antibruit car cela lisse trop les détails je trouve
- une comparaison à traitement équivalent est plus neutre je trouve car sinon, après optimisation, il serait facile ensuite de dire "tu as mieux optimisé le développement de tel boitier et pas de l'autre...", bref le fait de bien post-traiter ou pas viendrait fausser la comparaison des capacités des boitiers seuls à mon sens
- c'est trop long

Mais si quelqu'un veut tenter... qu'il se fasse plaisir !

Citation de: Bastien le 19 Janvier 2010, 14:23:34
Je ne crois pas avoir vu passer ça ici : http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/

Celui là fait vraiment mal aux yeux .... Je ne sais pas ce qui est différent dans les conditions d'expérimentations, mais c'est une caricature de ce que présente rico.

Luigi

Citation de: Frigobox le 19 Janvier 2010, 09:32:59
Perso le 1D IV ne m'intéresse pas plus que ça ... et ça m'arrange donc qu'il fasse moins bien que le D3s ... comme ça je fais des économies ...



Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le débat ... car la "débacle" de Canon fait plaisir à pas mal de monde (et ça se sent dans la façon d'écrire de certains intervenant ...)

Salut Fred

Sans vouloir polémiquer,je trouve que le terme "débacle" n'est pas approprié.
Attendons les tests et il n'y a pas que les hauts isospour faire un bon boitier.
Si l'AF est OK il va en ravir plus d'un.
Antoine

Salut Antoine 

j'ai dis que je rentrais pas dans le débat .... je m'y tiendrai 

Il y a bien des choses à dire ... mais certainement pas ici ...

Tout à fait d'accord, un coup c'est l'un un coup c'est l'autre...et ça a toujours été comme ça... Comme au passage argentique-numérique, ou de grandes marque n'ont pas pris les bonnes décisions (ou trop tard) et sont quasi inconnue des photographes qui débutent actuellement... Alors quand c'est comme ça...on dit bravo a celui qui a pris la meilleur décision, et on attend que l'autre renverse la situation...et ainsi de suite! 

Fr

A mon très humble avis la seule comparaison valable entre le D3S et un vaisseau amiral Canon se fera a capteur égal c'est-à-dire lorsque que le 1DS Mk IV sera sorti, s'il sort et à quel prix!
En attendant existe un 1d Mk IV qui est un outil à part pour son usage spécifique, il est à juger dans son format de capteur.
Si il me sortent un FF boosté en AF et en rafale par rapport au 5d MKII et avec la même qualité, je serai satisfait.

Citation de: albertson le 19 Janvier 2010, 23:47:34
A mon très humble avis la seule comparaison valable entre le D3S et un vaisseau amiral Canon se fera a capteur égal c'est-à-dire lorsque que le 1DS Mk IV sera sorti, s'il sort et à quel prix!
En attendant existe un 1d Mk IV qui est un outil à part pour son usage spécifique, il est à juger dans son format de capteur.
Si il me sortent un FF boosté en AF et en rafale par rapport au 5d MKII et avec la même qualité, je serai satisfait.

Un 5D mark II à 6.5 i/s et c'est le pied 

J'achète.

Citation de: P-F le 14 Janvier 2010, 09:07:53
Faut arrêter de pinailler

Je pense aussi.  

Les personnes qui ont réellement besoin de ce type de matériel n'effectuent pas leur choix sur base d'un comparatif (réalisé de façon plutot aléatoire ?) de montée en isos. Mais bon si certains n'ont que ça a faire pour passer leur temps ...

bon allez pour réveiller un peu ce fil une énième comparaison : D3s vainqueur encore une fois
http://www.prophotohome.com/news/2010/01/23/high-iso-comparison-canon-1d-mark-iv-nikon-d3s-canon-7d-nikon-d300s/

Citation de: rico7578 le 26 Janvier 2010, 23:46:47
bon allez pour réveiller un peu ce fil une énième comparaison : D3s vainqueur encore une fois
http://www.prophotohome.com/news/2010/01/23/high-iso-comparison-canon-1d-mark-iv-nikon-d3s-canon-7d-nikon-d300s/

c'est moi ou le 7D parait même meilleur que le 1D ?
Enfin moi ces tests de bruits, ça me laisse toujours perplexe.

Citation de: panoramix le 27 Janvier 2010, 08:57:39

Citation de: rico7578 le 26 Janvier 2010, 23:46:47
bon allez pour réveiller un peu ce fil une énième comparaison : D3s vainqueur encore une fois
http://www.prophotohome.com/news/2010/01/23/high-iso-comparison-canon-1d-mark-iv-nikon-d3s-canon-7d-nikon-d300s/

c'est moi ou le 7D parait même meilleur que le 1D ?
Enfin moi ces tests de bruits, ça me laisse toujours perplexe.

non non tu as bien vu 
comme quoi ce test n'a pas l'air très réaliste ...
de plus des crops 100 % de boîtiers qui n'ont pas la même résolution ... c'est pas représentatif ...

Citation de: Frigobox le 27 Janvier 2010, 09:35:47
de plus des crops 100 % de boîtiers qui n'ont pas la même résolution ... c'est pas représentatif ...

là dessus les avis sont partagés.
certains disent que le pixel doit être propre car c'est le plus petit élément de l'image, et qu'on doit pouvoir agrandir l'image à n'importe quelle taille et qu'elle reste propre.
d'autres disent que si les détails sont gommés au niveau du pixel, ce n'est pas en imprimant en petit format qu'ils vont réapparaitre.

bref chacun juge suivant ses critères !

C'est dommage, le site désigné plus haut, prophoto, ils ont la chance de rassembler tout le matos dernier cri, 7D, mk IV, D3s monté sur un 300 pour photographier.... des " bibelots en studio ".

Ca aurai été plus représentatif de faire le même teste à l'extérieure, sur un village en pleine campagne ou une rue animé le soir, un monument croutillant de détail en architecture...etc...etc
Car je ne sais pas pour vous, mais tout le temps voir des ardoises couleurs et des peluches pour se genre de testes.... 

Sur ce dernier lien j'ai comme première impression que les mises au point sont assez variables, non ?

Et ce lien là il a déjà été posté ici ?
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html
Sur le terrain, en même temps, D3s + 400 2.8 et 1DIV + 300 2.8

La conclusion :

CitationSo who wins the shootout?  When it comes to high ISO, both cameras excel, but the Nikon D3S edges out the Canon.  Autofocus performance is excellent on both cameras, with the Canon being slightly more responsive.  Both of these cameras are professional tools designed to get the job done in the most challenging conditions, and they are both winners in that sense.

Et là un avis (positif) sur le 1DIV :
http://www.sportsshooter.com/news_story.html?id=2371

Bonjour
Au delà des ISO, ce qui me semble le plus important dans un APN pro, c'est la rapidité et la justesse de l'AF dans toutes les conditions de lumière. C'est là que sont attendus les 2 boitiers, Canon surtout qui avait du retard dans ce domaine.

Maintenant, est-ce que vous allez switcher parce que le modèle machin est un peu mieux que le modèle truc en ISO ? Perso je privilégie les optiques. Chères. Alors je fais avec le boitier qui ira au mieux avec ces optiques-là. Le boitier ne fait pas tout. Et quel plaisir de se payer un caillou à 6000€ qui te délivre des images piquées et tout et tout (comparez un 150-500 f/6.3 avec le rendu d'un 500 f/4 ). Je pense même que ce plaisir est plus intense que le boitier par lui même qui lui est éphémère (1-3 ans)

La concurrence, c'est bien pour les avancées techniques, les prix...
Switcher c'est bien ! Ca fait vivre le commerce et le marché de l'occasion