Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bon, petit papa Noël étant passé, j'ai pu me faire plaisir en m'offrant le 500mm f4 is de chez canon. Mais pour ça j'ai du revendre mon 300mm f2,8 is. Je me retrouve maintenant avec "seulement" un 17-40 et 500mm f4 is et un magnifique trou de focale entre 40 et 500mm. Que me conseillerez-vous comme objectif(s) pour le combler au début? Je possède un mark III + extender x1,4.

J'hésite avec un 300mm f4 is, ou seulement un 70-200mm f4 is (avec possibilité de lui mettre l'extender, avec celui que j'avais avant ça marchait très bien) ou bien me contenter du 200mm f2,8 II et le compléter plus tard par le 100mm macro. Le mieux en range serait le 100-400 mais je suis pas sur de ne pas perdre en qualité.. voilà mes réflexions, toute aide ou suggestion sera longuement prise en question

Le tout est de savoir de quoi tu as besoin? pour quel sujets?
Si tu veux couvrir un max de situation, le 70-200 (f2,8?) + 100m macro je pense. Après faut en avoir l'utilité...

je suis plutôt mammifères. Et surtout quand je pars en voyage je me vois mal sortir le 500mm pour faire de la photo de paysage (isoler qqchose de précis j'entends dans un paysage) ou de personnes....En revanche je ne fais jamais de macro

70-200/4 IS... what else ?

Citation de: rascal le 08 Janvier 2010, 10:38:29
70-200/4 IS... what else ?

je pencherais pour ça aussi...

300/4 + 70-200/4

Citation de: albatar le 08 Janvier 2010, 10:58:55
300/4 + 70-200/4

oui dans un second temps 

même si je pense qu'en dépannage au début, le 70-200 f4 is + extender x1,4 pouvait remplacer le 300mm avec des résultats plus qu'honorables

salut Greg,
je pencherais pour un 70-200, après f4 ou 2.8 à toi de voir selon ton utilisation, mais le 2.8 en pleine pour faire de bonne ambiance matinale sur chevreuil ou renard et un plus

Citation de: flo31hg le 08 Janvier 2010, 11:07:37

salut Greg,
je pencherais pour un 70-200, après f4 ou 2.8 à toi de voir selon ton utilisation, mais le 2.8 en pleine pour faire de bonne ambiance matinale sur chevreuil ou renard et un plus

Salut flo,
ouais le 70-200 me semble le bon range en complément... après quelle ouverture? effectivement sur le papier le 2,8 est tentant. Par contre pas sûr que l'is soit primordial...

salut
moi j ai 500 et 100 400 super polyvalent et complete tres bien le 500
j avais un 70 200 toujours trop court en animalier ...
tonio

alors idéalement le 100-400 est top, ça évite d'avoir trop d'objectifs dans le sac mais j'ai vu tellement de mauvais avis dessus (ou tout du moins sur la disparité du niveau de fabrication), que ça m'a bien refroidit. Le tien donne quoi?

Moi j'ai un 100-400 et j'envisage d'ici 1 ou 2 ans l'achat d'un 500.
C'est un très bon duo selon moi. Maintenant... un 70-200 2.8 oui !  Mais si tu envisages de lui visser un 1,4...alors prend le 100-400.

Le 100-400 est un très bon objectif qui couvre une focale te permettant de faire de l'animalier quand tu ne peux pas prendre le 500 mais c'est vrai qu'il pique moins qu'un 70-200.

Citation de: ptitcruz le 08 Janvier 2010, 12:13:40
Moi j'ai un 100-400 et j'envisage d'ici 1 ou 2 ans l'achat d'un 500.
C'est un très bon duo selon moi. Maintenant... un 70-200 2.8 oui !  Mais si tu envisages de lui visser un 1,4...alors prend le 100-400.

Le 100-400 est un très bon objectif qui couvre une focale te permettant de faire de l'animalier quand tu ne peux pas prendre le 500 mais c'est vrai qu'il pique moins qu'un 70-200.

vas faire un tour sur mon blog les guepiers sont fait presque tous avec le 100 400 , philippe verdon utilise celui ci aussi vas voir son site
moi ce qui m a decidé un jour c est une image de Pudro combat de tetras avec ce 100 400 ..
au passage Franck si tu passes par la si tu peux la mettre
je suis en normandie si tu passes dans le coin je te fais essayer le mien ..
100 400 peut etre pas le meilleur ...mais une polyvalence top
tonio

ces photos dont tu parles je les ai aussi en tête et c'est vrai qu'elles sont top...

Si tu n'es pas pressé, attends la sortie et les tests réels du 70-200/2.8 IS II pour te décider.

Il a l'air d'être très bon à PO et 200mm; et avec multiplicateurs cela pourrait être intéressant, AMHA du niveau du 100-400

Salut
Content de voir que ton 300 2.8 s'est vite vendu

Je vais aussi recevoir mon 500 F4 sous quelques jours ainsi que la wimberley-II !!!
J'utilise le 300 F4 IS  et le 70-200 F4 IS... J'avouerais que le 70-200 reste dans le sac (mais bon, c'est pas lui le plus lourd). Les 2 ont un piqué super (mais venant d'un 300 2.8 dont la réputation n'est plus à faire, je ne sais pas ce que vaut le 300 F4 à coté !!!). J'ai aussi le 100-400L qui fait aussi un beau boulot... Je vais le revendre sous peu (faut bien commencer à renflouer les caisses apres l'achat du 500/4.

Salut farouk!
merci pour la bonne occase!(il pique terrible, reste a faire les micros reglages avec le tc1.4)
perso pour repondre a ta question je te conseillerai le 70-200 f2.8 is!
Malgre un retour en sav (prob d'AF) j en suis tres content stab efficace et surporte bien le x1.4!
si tu passes par chez moi n'hesite pas ! on poura aller l'essaye ensemble
a+
cdt

Je prendrais le 100/400, pratiquement toutes mes photos sont faites avec, jettes un oeil sur mon blog...
Et au niveau polyvalence en billebaude ou en montagne c'est le top.

Salut,

Un 24-70(sigma) et un 70-200 je dirais.

Nico

Perso j'avais le 100-400 pour compléter le 500 mais je l'ais revendu pour prendre un 70-200 f2,8 afin d'avoir une grande ouverture.
Se qui pêche pas mal sur le 100-400 c'est sa faible ouverture à 400 sinon cet objectif est tip top.

Julien

Je suis un peu dans le même cas de figure avec mon 400 f2.8 is. Et après plusieurs essais je pense avoir trouver la solution....le 70-200 f2.8 is (mais faut encore que je trouve le financement   ).
Le 300 f4 is est bon mais tu auras encore de gros vide dans ton range (même s'il n'y a pas d'obligation à avoir toutes les focales non plus  ), le 100-400 j'éviterai (trop vieux, mauvaise ouverture, qualité aléatoire...), le 70-200 f4 is est bon mais après avoir gouter à l'ouverture 2.8 dur dur de revenir en arrière et puis avec un tcx1.4 tu es moins performant à mon avis, ceci dit ce télézoom est une vrai bombe. Ma copine l'a et en est pleinement satisfaite: piqué, af, maniabilité, rapport qualité/prix...
A ta place je choisirai donc un 70-200; maintenant àtoi devoir suivant tes besoins, is ou non, f4 ou f2.8...

le 70-200 f4 is je l'ai eu, et il pique sévère et se comporte super bien avec le TC x1,4. Je pense que je partirai vers celui-là et ensuite peut être le 300mm f4 is

Je ne suis pas sur que la stabilisation soit indispensable pour un objectif "secondaire" après chacun voit midi à sa porte.

Julien