Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: albertson le 28 Octobre 2009, 13:36:57
Je me souviens de ma joie d'avoir pu faire des photos d'ours en affut fixe finlandais.De mon plaisir à les faire partager.De ma déception devant les commentaires de certains (d'un, surtout) psychorigides anti-affut payant, qui ont fait que j'ai préféré effacer le ou les fils pollués.
Quand serons exclu de Béné:-  les photos chez le vilain Bence Mate,- les affuts finlandais,- les voyages de photos payants vers la Norvège et autres. Sans oublier les mammifères de nos régions, pour certains photographiés dans des conditions assez discutables d'imprégnation. En excluant également l'AF qui subit, chez moi, l'ire d'ornithologues ayatollahs
Ben il restera les oiseaux des mangeoires.....après-tout c'est joli les charbonnières.

Quand Cédric écrit :"Est-ce le fait de PAYER qui change la donne ? Est-ce que quand j'invite quelqu'un à partager un affût ça fausse son talent ?..." tout est dit.

(au fait, Bence Maté est une personne fort sympathique, dont la simplicité et l'humilité n'ont d'égal que le talent : je tenais à le souligner !)

D'ailleur en parlant de Bence .. on lui payera un coup à boire ... ;-)

affût payant ou non, maintenant on va nous dire comment on doit dépenser son fric ?

au fait, Fred, tes photos du couple de rouge gorge sont superbes...  ce sont des oiseaux hongrois  ?


je pense que la polémique entretenue provient de personne qui se nourrissent de polémiques....

au fait photo dite nature... il ne reste pas grand chose à faire en Belgique, même notre Cerf n'est pas belge... (pauvre St Hubert)

Il est étrange la manière dont les gens se taisent, une fois les explications apportées (en partie tout du moins) quant aux modalités de réalisation de la fameuse photographie qui a fait polémique 

Finement observé, Cédric

Citation de: Cédric Girard le 29 Octobre 2009, 11:14:32
Il est étrange la manière dont les gens se taisent, une fois les explications apportées (en partie tout du moins) quant aux modalités de réalisation de la fameuse photographie qui a fait polémique  

Rien de très étranges vu que Jamus a deja plus ou moins décris ici ce qui est dit dans l'article. Si on a suivi le fil, on a fait le tour de la polémique et y a rien à ajouter.

Les explications qui perso m'auraient intéressées sont plus sur la finalité du projet, s'il y en avait une autre que de faire un projet photo. S'il n'y en a pas, voilà. Si ca sera expliqué ailleurs, je lirai ça avec intérêt. Si ces photos sont utilisées pour sensibiliser le public à cette espèce, présenter les danger et menaces à laquelle elle est exposée, et lui redonner une certaine noblesse c'est génial.



Encore une fois, ce ne sont ni les auteurs ni la mise en œuvre de leur projet que j'ai personnellement mis en cause. On peut difficilement imaginer qu'ils viennent présenter un tel travail si leur démarche avait engendré des dégâts sur l'espèce. A moins d'être carrément suicidaire  

Par contre il me semble complètement naïf d'imaginer que ce genre de photo présentée et mise en avant dans le cadre d'un concours ne risque pas d'engendrer des "vocations". Que la mise en place soit difficile ne change rien, bien au contraire... ce qui rend tout ça difficile c'est le respect de l'espèce, sa sensibilité. Tout le monde ne respecte pas ça. Combien essayeront et mettront en péril une nichée d'espèce sensible (c'est beaucoup moins porteur avec un nid de pigeons, hein) parce qu'ils n'auront ni les connaissances, ni la patience ni les précautions des auteurs de cette photo ? Pour faire pareil ou encore mieux, pour aller encore plus loin.
On ne le saura pas... ils viendront pas se vanter de leur échecs de toutes façons. Ces personnes on n'en entendra même pas parler. Mais nier leur existence... c'est se voiler la face.

J'ai pas la grande connaissance naturaliste de certains ici et je ne prétends pas l'avoir. Et dans ce cas c'est de comportement humain dont on parle. Je participe et organise des sorties de découverte de la nature ou d'autres activités en contact avec le grand public. Des amateurs de plus en plus nombreux qui veulent aussi se rapprocher de la nature, faire des photos du brame, aller titiller telle ou telle espèce comme les pros. Quand on fait fuir un cerf sur une place de brame, c'est pas malin mais ca n'a pas trop de conséquences sur l'espèce. Quand on le fait sur une espèce sensible comme ces busard c'est autre chose. Juste essayer, c'est déjà trop. Mais ca, ils n'en ont parfois (souvent !) même pas conscience.


Voilà, c'était juste mes commentaires à deux balles... 

Citation de: Pat. le 28 Octobre 2009, 19:55:47

au fait, Fred, tes photos du couple de rouge gorge sont superbes...  ce sont des oiseaux hongrois  ?

Merci Pat...

Oui oui ils sont Hongrois ...

Voilà une explication saine des critiques initialement apportées, Bee.

Si tout ceci avait été dès le départ explicité comme ça l'est fait désormais, il n'y aurait même pas eu de polémique.

Non ?... Du coup, tout est bien qui finit bien !



Pour le reste, tu sais très bien que le genre de personnes dont tu parles, qu'ils aient des images pour leur donner les idées ou pas, il y en aura toujours... Et ce n'est pas une photo au nid qui leur en donnera le plus l'idée !

À propos de ça, les résultats du GDT sont tombés. Et la sélection est excellente (bravo à Emmari )

Et quand on parle de photo au nid...    

EDIT : zut me suis trompé de photo, c'est corrigé ! J'avais mis celle de David Allemand (bravo également au passage !)

A voté.
J'ai bien aimé toutes ces photos, le choix fut difficile.

Il est rigolo ce fil, mais il me fait penser que bientôt la nature sera réservée à l'élite des photographes et que les blaireaux comme moi y seront interdits.

Alea jacta est.

Citation de: pierrefrancois le 29 Octobre 2009, 17:32:53


Il est rigolo ce fil, mais il me fait penser que bientôt la nature sera réservée à l'élite des photographes et que les blaireaux comme moi y seront interdits.

Alea jacta est.

j'en arrivais à la même conclusion..et même la ville nous sera interdite,puisqu'il n'y a pas si longtemps,je me suis fait alpaguer par la sécurité à l'extérieur d'un centre commercial en "pleine action photographique"..
la vie est belle!..

Citation de: Cédric Girard le 29 Octobre 2009, 11:14:32
Il est étrange la manière dont les gens se taisent, une fois les explications apportées (en partie tout du moins) quant aux modalités de réalisation de la fameuse photographie qui a fait polémique 

ils n'ont pas encore la fonction vocale sur leur PC (taisent) 

C'est une raie manta sur la photo 69 ? Je savais pas que ça pouvait sortir de l'eau ces bestioles  

Citation de: boldav le 30 Octobre 2009, 14:14:57
C'est une raie manta sur la photo 69 ? Je savais pas que ça pouvait sortir de l'eau ces bestioles   

Moi aussi sa m'a surpris!

si si, elles font ça, je crois d'ailleurs qu'elles ne sont pas très populaires auprès des populations locales à cause de ça... il ne fait pas bon se trouver dans une pirogue à l'endroit où elles retombent!

Bonjour,

Je viens de télécharger les 89 images car c'est plus pratique pour comparer et choisir une image.
D'ailleurs je ne trouve pas cela très "pro" pour un concours international de mettre sa sélection en "grand format 1024x683px" sans surimpression d'un logo. Les auteurs des images exposées apprécieront... Mais je dois avoir l'esprit tordu.
Les Exifs sont intéressantes. L'auteur de l'image apparaît sur un 1/3 des Exifs.

Sinon les images exposées et les commentaires de certains intervenants me suggèrent 2 à 3 réflexions :

1. le respect du thème de l'année : "La nature en souffrance".
Même si cette appréciation est suggestive, je n'ai pas l'impression que beaucoup d'images de cette sélection correspondent à ce thème. Mais il me semble que c'est comme tous les ans. C'est vrai que 89 images sur ce thème pourraient être très déprimantes!!!

2. les polémiques autour du choix des images.
Les choix d'un jury d'un concours sont toujours arbitraires et contestables. Je n'ai pas gardé un très bon souvenir de ma participation à un jury d'un concours national de photo-nature.
Le choix de l'image du busard pose problème à certains. Je donnerais mon avis sur cette image dans le fil qui lui est consacré. Je pense que la suspicion vient de l'esprit de compétition que développent ces concours. Quelques autres images de cette sélection peuvent susciter les mêmes interrogations.

3. la comparaison film/photographie.
Réaliser un film sur la nature est une entreprise beaucoup plus complexe que de réaliser une image (sauf certaines qui nécessitent une longue préparation).
Dans un film, l'auteur a le temps de développer son idée, on peut percevoir le contexte de la prise de vue, ces informations ne sont pas visibles sur une image isolée, ...
La démarche de l'auteur d'un film est évidente, celle d'un photographe à travers un de ses clichés ne l'est pas toujours.

Amicalement.

Jean-François

Citation de: svt le 31 Octobre 2009, 11:02:45

D'ailleurs je ne trouve pas cela très "pro" pour un concours international de mettre sa sélection en "grand format 1024x683px" sans surimpression d'un logo. Les auteurs des images exposées apprécieront... Mais je dois avoir l'esprit tordu.

Moi je trouve très bien comme cela !
Et je pense que la plupart des grands photographes s'en foute aussi.
Il y a sans doute des blogeurs qui vont "piquer" les photos pour les mettre sur leur blog...
Et alors ? C'est vraiment pas grave...
Il faudrait arrêter avec cette paranoïa et plutôt remercier l'Afpan de nous permettre de voir ces photos dans de bonne condition (et non pas avec un affreux filigrane ou des images minuscules)

Serge, quand tu trouveras une de tes photos publiée sans autorisation dans x magazines de merde et sur 50000 blogs d'ados écrits en SMS, tu changeras peut-être d'avis...

Je parle de vécu (ne concerne pas la photo nature) et maintenant je ne fais plus de concessions : c'est facturation systématique sans coup de semonce s'il s'agit de professionnels. Quant aux amateurs, j'ai fait fermer à ce jour des dizaines de blogs de personnes qui ne voulaient pas entendre raison. Je n'en suis pas fier et je regrette même d'en être arrivé là, mais c'est mon droit.

Citation de: Cédric Girard le 31 Octobre 2009, 14:46:27
Serge, quand tu trouveras une de tes photos publiée sans autorisation dans x magazines de merde et sur 50000 blogs d'ados écrits en SMS, tu changeras peut-être d'avis...

Je parle de vécu (ne concerne pas la photo nature) et maintenant je ne fais plus de concessions : c'est facturation systématique sans coup de semonce s'il s'agit de professionnels. Quant aux amateurs, j'ai fait fermer à ce jour des dizaines de blogs de personnes qui ne voulaient pas entendre raison. Je n'en suis pas fier et je regrette même d'en être arrivé là, mais c'est mon droit.

Je trouve ridicule d'en arriver à : faire fermer des blogs pour ça....
Les ados qui utilisent tes photos, je ne vois pas ou est le problème...
Je pense que tu as un sens de la propriété qui est exacerbé et que cela t'empêche d'être généreux.
Il s'agit la plupart du temps d'adolescentes passionnées par les chevaux ou les chats, elles trouvent tes photos superbes et ont envie de les partager avec leur copines...
Réfléchis un peu ! Ou est le mal ?
Evidemment, que tu es dans ton droit mais c'est pas une raison pour être autant psycho-rigide !

Quant aux sites professionnels qui piratent des photos, c'est un autre problème.
Tu as raison de facturer mais je trouve que c'est exagéré d'angoisser pour ça, de mettre de filigranes, de réduire la taille des photos etc...

On devrait appeler ce fil "règlement de comptes à OK Béné" 

Citation de: Lyrr le 31 Octobre 2009, 14:24:30

Citation de: svt le 31 Octobre 2009, 11:02:45

D'ailleurs je ne trouve pas cela très "pro" pour un concours international de mettre sa sélection en "grand format 1024x683px" sans surimpression d'un logo. Les auteurs des images exposées apprécieront... Mais je dois avoir l'esprit tordu.

Moi je trouve très bien comme cela !
Et je pense que la plupart des grands photographes s'en foute aussi.
Il y a sans doute des blogeurs qui vont "piquer" les photos pour les mettre sur leur blog...
Et alors ? C'est vraiment pas grave...
Il faudrait arrêter avec cette paranoïa et plutôt remercier l'Afpan de nous permettre de voir ces photos dans de bonne condition (et non pas avec un affreux filigrane ou des images minuscules)

La vache je suis d'accord avec toi !

Citation de: DCr le 31 Octobre 2009, 17:09:23
On devrait appeler ce fil "règlement de comptes à OK Béné"  

Oui et ça devient coutumier et c'est assez dommage non ?

Citation de: s.hette le 31 Octobre 2009, 17:12:14

Citation de: DCr le 31 Octobre 2009, 17:09:23
On devrait appeler ce fil "règlement de comptes à OK Béné"  

Oui et ça devient coutumier et c'est assez dommage non ?

Faite de la macro & proxy, cela calme, preuve en est, sur cette section, pas de bataille     

C'est votre point de vue... Moi j'ai le mien. 90% de mes revenus photo passent par ma présence moteur. Si "on" retrouve mes images ailleurs que sur mon site, c'est autant de ventes en moins.

Quant à la "libre diffusion", c'est une utopie parfaitement véhiculée par certaines sociétés adeptes du crowdsourcing. Mais bon, c'est pas le débat. Ce sont MES photos et si on veut les utiliser, on me demande, point barre. Ce n'est pas une question d'égo ou de je ne sais quoi.

D'ailleurs, quand tu auras comme moi un magazine qui aura monté 70% d'un de ses numéros avec tes photos sans te demander ton autorisation, tu changeras peut-être d'avis 

Citation de: Lyrr le 25 Octobre 2009, 12:39:57


Un petit mot quand même sur la "polémique" :

Pour ma part, tant que l'on ne voit pas le nid, cela ne me dérange pas.

Quelle hypocrisie dans cette phrase !
Par extension on peut écrire : si on ne voit pas le piquet qui retient l'animal, ça ne me dérange pas, si on ne voit pas la grille du zoo, ça ne me dérange pas etc etc.
Bel exemple de la nouvelle génération de photographes "montants" moi j'ai plutôt envie de dire décadents.

Citation de: Cédric Girard le 01 Novembre 2009, 14:50:39
C'est votre point de vue... Moi j'ai le mien. 90% de mes revenus photo passent par ma présence moteur. Si "on" retrouve mes images ailleurs que sur mon site, c'est autant de ventes en moins.

Quant à la "libre diffusion", c'est une utopie parfaitement véhiculée par certaines sociétés adeptes du crowdsourcing. Mais bon, c'est pas le débat. Ce sont MES photos et si on veut les utiliser, on me demande, point barre. Ce n'est pas une question d'égo ou de je ne sais quoi.

D'ailleurs, quand tu auras comme moi un magazine qui aura monté 70% d'un de ses numéros avec tes photos sans te demander ton autorisation, tu changeras peut-être d'avis  

J'ai pas dis que tu as un problème d'égo, j'ai dis que tu as un sentiment de la propriété exacerbé (genre quand t'étais petit, tu ne devais jamais prêter tes jouets  )
Ton exemple est édifiant, et à ta place j'aurais également envoyé une facture (voir faire un procès).
Non, ce qui m'a choqué, c'est l'histoire de la fermeture des blogs.
En fait, tu ne fais aucune différence entre une utilisation mercantile de tes photos et une utilisation ludique par des gamines qui ne deviendront surement pas des criminels en puissance.