Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Mon D200 commence à accuser le poids des années au niveau des hautes sensibilités, je le garderais comme second boîtier car il est encore bon en conditions "normales".
A 800 iso cela passe limite mais à 1600 iso c'est carrément inexploitable. A 1600, il me donne de gros pâtés très disgracieux et des couleurs étranges.

J'espérais qu'un D400 pointe le bout du nez cette année mais c'est un D300s qui a vu le jour. D300s qui n'apporte rien de plus dans les hautes sensibilités que le D300 

Un D300 fera-t-il vraiment la différence par rapport à mon D200 ?
Je crains que la différence ne vaille pas le saut

Qu'en pensez-vous ?

Il y a bien le fabuleux D700 mais pas très compatible avec mon "profil".
J'utilise mon D200 quasi 99% du temps avec mon Sigma EX 500 f4.5 sur des sujets lointains (par ex depuis la voiture) et je recadre assez souvent. Du coup un fullframe n'est pas vraiment pour moi.
Je besoin des hautes sensibilités pour mes photos matinales en forêt (sangliers par exemple).
Je sais qu'un 300f2.8 serait plus adapté mais j'adore la focale de 500mm.

Pfff que c'est compliqué 

Juste pour information un D300s à un meilleure traitement du bruit qu'un D300, donc si, un D300s apporte un plus sur les hautes sensibilités. D'ailleurs il y a encore une fois un bon test à ce sujet dans le dernier Déclic.

Seb.

Merci Sébastien, c'est déjà une bonne nouvelle.

Salut!

Suis passé du D200 au D300 suite à une occase "inloupable"... et je ne le regrette pas! Il est exploitable en .jpg à 1600 pour du "tout-venant", et en .nef avec un bon traitement (NX2 pour commencer... mais pas gratuit, grrrrrrr...), ça passe à 3200.

Exemple (hors-charte, mais pour une discussion technique...) à 3200, main levée et 18-200VR:
http://images.nikonians.org/galleries/showphoto.php/photo/179629/size/big/cat/  (mais je suis conscient qu'en l'espèce, le fond granuleux aide!)

En tout état de cause, à 800 les yeux fermés!

Je n'ose donc imaginer le D300s, réputé améliorer encore la situation!

Amicalement,
Olivier

Citation de: Couleurs Evasion le 26 Octobre 2009, 20:25:27
Un D300 fera-t-il vraiment la différence par rapport à mon D200 ?
Je crains que la différence ne vaille pas le saut

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,

Oui il y a un sacre ecart entre ces deux boitiers. Le D300 est vraiment plus d'un cran au dessus .... a presque tous niveaux.

Citation de: Couleurs Evasion le 26 Octobre 2009, 20:25:27
Il y a bien le fabuleux D700 mais pas très compatible avec mon "profil".
J'utilise mon D200 quasi 99% du temps avec mon Sigma EX 500 f4.5 sur des sujets lointains (par ex depuis la voiture) et je recadre assez souvent. Du coup un fullframe n'est pas vraiment pour moi.
Je besoin des hautes sensibilités pour mes photos matinales en forêt (sangliers par exemple).
Je sais qu'un 300f2.8 serait plus adapté mais j'adore la focale de 500mm.

Pfff que c'est compliqué 

J'utilise aussi le Sigma 500 f4.5 sur du D3 et c'est que du plaisir. Sur le D300 egalement cela dit. Et meme le D200. Comme quoi !!!

Cdlt

Fred

Un petit D300 d'occaz, pour attendre sans trop de frais le modele suivant.

Citation de: TOPOLINO le 26 Octobre 2009, 21:17:49
Un petit D300 d'occaz, pour attendre sans trop de frais le modele suivant.

Bonsoir,

Ou meme un gros D3 ... j'ai comme dans l'idee que sous peu on va en trouver a la pelle de ces merveilleux D3, qui pour beaucoup ne vallent plus rien ! Bon j'exagere un chouya, mais ... si peu, peut etre !

Cdlt

Fred

Je me permets juste de te livrer mon expérience personnelle puisque, après avoir hésité qqes mois (entre autres avec un D2X), j'ai remplacé moi aussi mon D200 par un D300 en début d'année.
Aucun regret: j'avais pris le D300 avant tout pour gagner environ 1 diaph en hauts ISO, pour son module AF plus dense, et aussi pour les microréglages qui peuvent être bien utiles avec les longues focales et les convertisseurs.
Ces qualités-là sont bien au RV, mais il y en a d'autres, tout aussi précieuses:
- sa dynamique: 1 bon IL de mieux que le D200 en NEF, avant tout post-traitement. Ca pèse lourd, pour moi en tout cas...
- sa colorimétrie, très juste à mon avis en mode neutre, même si certains trouvent les images "fades". Pour ma part, j'ai toujours pesté avec le D200 contre une dérive jaune dans la végétation et une magenta sur les ciels bleus. Ce qui m'avait amené à travailler en mode Adobe III avec saturation et contraste abaissés, pour limiter les dégâts.
Et on pourrait rajouter l'autonomie et l'anti-poussières, très efficace après 6000 images.
A tel point que je vais sans doute revendre mon S3, qui m'accompagnait fidèlement pour tout ce qui ne nécessitait ni cadence, ni AF de course. Si on m'avait dit ça il y a 1 an, j'aurais rigolé...
Donc bien d'accord avec Ain-Naas et les autres. Si tu peux trouver un beau D300 d'occas, ça ne devrait pas être une mauvaise idée 

Bon choix et bonnes images.

Marais






i hésité

Salut JP,

Tu sais que j'ai abandonné mon D80 pour un Fuji S5, qui reprend le boîtier du D200 avec un capteur Fuji beaucoup plus dynamique et une électronique revisitée. Au moment de choisir, j'hésitais entre D300 et S5, et c'est le prix qui m'a persuadé, car la différence n'était pas justifiée par un gain énorme en performances (site DXO entre autres).
J'en suis toujours extrêmement content. Au niveau de la gestion des couleurs et du détail il est excellent jusque iso 1600, très honnête jusque 2000 voire 2500, mais commence à flancher de plus en plus fort de 2500 à 3200. De plus son capteur avec 2 dimensions de cellules lui permet d'aller chercher du détail dans les zones sombres et de mieux gérer les contrastes qu'un capteur "ordinaire"
Le seul problème est le grain, mais je ne pense pas qu'un seul boîtier de cette gamme permette de ne pas en avoir en très hautes sensibilités. Et encore, il est ridiculement faible comparé au D80, qui doit avoir le même capteur que le D200 non ?

Mais voilà, en dehors de ses immenses qualités, le S5 n'est "jamais qu'un D200 amélioré" ce qui ne fait pas ton affaire  

Si je devais choisir un nouveau boîtier maintenant, en fonction de mon utilisation qui est sensiblement la même que la tienne en photo nature, je prendrais donc le D300s sans hésiter ! Je rejoins marais pour ce qui est de l'analyse technique, je pense que cet appareil te comblera.



Bonne recherche  


Thierry,

Merci à tous pour vos avis et vos expériences

Je suis passé du D200 au D300 avec grip MB-D10 en décembre 2008 .
C'est un tout autre appareil ! Certes plus lourd et encombrant, avec un look de pro ( dans la rue : "pour quel journal travaillez-vous?"  ) parfois gênant, mais une autonomie maximum avec la grosse batterie du D3 .
Si, dans de bonnes conditions d'éclairage, la qualité des images peut être comparable, le fossé se creuse quand on approche les conditions difficiles . Equipé du petit 35mm/1,8, peu cher et très performant, je réussis des vues en faible lumière que le D200 ne m'aurait pas permis de réaliser .
Si l'ergonomie générale est la même, un certain nombre de "plus" le rendent bien plus convivial :
- Le live-view est parfois très utile, chez soi ou en studio et même parfois au-dessus d'une foule  .
- Le réglage fin de l'autofocus m'a permis d'avoir enfin de bonnes photos avec mon vieux Sygma 400mm/5,6 .
- L'anti-poussière est efficace ( mais un de mes amis dit le contraire ! )
- Le grip est superbement fabriqué, au contraire de celui du D200 et l'ergonomie en vue verticale est parfaite .
Le D300 n'est plus en vente, remplacé par le D300s . Certains négociants ont acheté les derniers exemplaires importés et les vendent entre 1000 et 1200 Euros . J'en connais un chez moi .
Alors oui, le D300s est actuellement assez cher . Peut-être faut-il attendre un peu avant de se décider . Pour la revente du D200, il ne faudra malheureusement pas être gourmand !

Merci Chris51 

Tous les avis semblent aller dans le même sens. L'avis de personnes ayant passé du D200 au D300 est  particulièrement intéressant. si le D300s fait mieux dans les hautes sensibilités, je vais plutôt m'orienter vers la version "s".

Je n'ai jamais été amateur des photos au flash et je n'ai pas vraiment été satisfait des photos en haut iso ... question de goût certainement !
J'ai opté, moi, pour un D2Xs (occasion - 15 000 clics et moins cher qu'un D300) ... super satisfait par rapport à mon D200 ... mais, c'est vrai, pas de grand changement au niveau "iso" ... pour le reste ... ah ça ! ... que du plaisir !
Jack

Couleurs évasion

J'ai exactement la même configuration que toi. Ce qui me gêne le plus dans le D200 c'est le bruit dans les zones sombres. En général avec le Sigma 500/4,5 je ne dépasse jamais les 200 ISO. Je serai très curieux si tu achètes de D300s d'avoir ton avis sur la différence de piqué entre D200 + SIGMA 500/4,5 et D300s +SIGMA 500/4,5.

Citation de: karim le 31 Octobre 2009, 08:15:03
.... Je serai très curieux si tu achètes de D300s d'avoir ton avis sur la différence de piqué entre D200 + SIGMA 500/4,5 et D300s +SIGMA 500/4,5.

Bonjour,

Je possede entre autre les D200 et D300 (pas S il est vrai) et le Sigma 500 f4.5.
En terme de pique je ne vois pas de difference entre les 2. Ce qui ne me surprend pas.
En terme de "facilite" d'utilisation et de la qualite globale des resultats obtenus, dans 70% des cas le D300 s'en sort mieux que le D200. Ce qui parait logique eu-egard la gestion des haute sensibilites du D300.

Cdlt.

Fred

J'ai un D300s depuis peu en remplacement de mon D200 volé.

En plus de ce qui a déjà été dit, un gros avantage aussi est le viseur 100%.
C'est un vrai plaisir de récupérer à l'écran le cadrage soigné qu'on a réalisé. C'est seulement maintenant que je me rends compte à quel point c'était gênant avec le D200.


François