Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

Je viens de passer la journée au salon de la photo à Paris, car je suis à la recherche d'un téléobjectif fixe ou non.
J'ai en effet testé les objectifs suivants:
     CANON 300 f4 L IS et 400 f4 DO
     SIGMA 300 f2,8 (avec et sans doubleur) et  120-300 f2,8

Et bien j'ai été extrêmement surpris par la qualité des photos obtenues avec le 300 f2,8 et 120-300 f2,8 de chez SIGMA.
Il est vrai que le salon n'est pas un terrain idéal pour tester des objectifs, mais le piqué des deux sigma parrait supérieur au CANON 300 f4 L IS et même le 400 f4 DO.
Je demande aux détenteurs ou personnes ayant essayées ces objectifs de me donner leur avis pour corréler ou non avec mes ressentis.

Merci à vous

Je peux seulement parler pour les Sigmas,300 2.8  seul=ok avec TC `s =tres moyen
                                                       120-300 seul=ok TC 1.4 ok ,TC 2x moyen

Mais,...rien a voir avec un nikon 300 2.8 meme avec TC 1.4 et 1.7  ca reste superieur,largement.

Bonjour,
j'ai le 300 sigma et je peux te dire qu'il est super. Le piqué est bon à 2.8 mais devient excellent dès qu'on ferme un peu.
J'ai également le TC 1.4 avec lequel les résultats sont très bons.
Si tu veux, voici le site d'un ami qui l'a testé; les photos parlent d'elles-même: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=16345

A+

Comme vous parlez de moi je vais détailler ce que je pense du Sigma 300 F2,8:

Je l'ai comparé à un 300mm F2,8 Nikon VR et non VR ancien modèle (je ne connais pas les optiques Canon, je suis tombé par hasard chez Nikon j'avais 14 ans)
A pleine ouverture avantage au Nikon qui est moins mou. une fois à F4 les différences deviennent difficiles à discerner mais un très léger avantage niveau contraste sur le Nikon.
La fonction vr sur ce type d'optique est un très net avantage pour Nikon.
J'ai aussi fais une rapide comparaison avec l'ancienne optique Nikon non vr. Les différences avec le Sigma ne sont plus aussi évidentes tout en gardant un avantage à F2,8 et je dirais même que le nikon est moins contrasté à partir de F4. Par contre le système af de cette ancienne version est d'une lenteur pénible.

Donc si vous n'avez aucun problème financier allez vers le Nikon AFS VR qui est quand même de l'ordre des 5500€ (je sais pas pour Canon)
Si par contre vous n'avez pas un tel budget la question est difficile à trancher entre un 300 Sigma ou un 300 Nikon d'occasion sans vr.... car le Sigma n'est quand-même pas donné de l'ordre des 2200€!

Petit exemple de piqué au Sigma 300mm F2,8 APO DG EX HSM
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=74798&g2_GALLERYSID=3a6db1200207155cd929a1cf9c9aa7fa

Je fais beaucoup de macro, je ne fais pas encore beaucoup d'oiseaux et je ne suis donc pas encore habitué à travailler avec des grandes focales sur des oiseaux en mouvement. Je pense qu'avec plus d'expérience, plus de temps et surtout en affut, il devrait y avoir moyen de travailler très sérieusement avec cette optique.

Voici une galerie de photos que j'ai faites uniquement au Sigma 300 F2,8. Il y a au dessus de chaque image un bouton pour voir les exifs et un bouton "full size" pour voir la haute résolution. Cela devrait permettre de vous faire votre propre idée sur cette optique:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=60605

mmh... Je sais pas si c'est moi, mais je trouve pas que le piqué soit si extraordinaire... Certaines photos que j'ai pu faire avec un 400D+300 f/4 sont quand même plus net que ça...

Citation de: dadoorun le 16 Octobre 2009, 09:32:13
mmh... Je sais pas si c'est moi, mais je trouve pas que le piqué soit si extraordinaire... Certaines photos que j'ai pu faire avec un 400D+300 f/4 sont quand même plus net que ça...

Quel est ton elemen de comparaison ? si tu compare tes photos faite au photo trouver sur le net tu peux oublier ..

pour comparer deux optiques il faut prendre un même sujet, au même moment depuis un point de vue identique avec un meme boitier, reglé identiquement, sinon ce sont les priss de vue plus que les optiques que tu compares !!

Citation de: dadoorun le 16 Octobre 2009, 09:32:13
mmh... Je sais pas si c'est moi, mais je trouve pas que le piqué soit si extraordinaire... Certaines photos que j'ai pu faire avec un 400D+300 f/4 sont quand même plus net que ça...

Comme déjà dis je ne connais absolument pas les optiques Canon, et donc c'est l'intérêt de voir la haute résolution ce qui permet de vous faire votre propre jugement en sachant que je suis pas un spécialiste et qu'il y a peut-être aussi des défauts de prise de vue en télé.

Je vois aussi que tu as un boîtier qui fait 10MP donc quand tu regardes une image de D300 tu vois une image plus grande et donc apparemment plus floue ;)

De façon *générale* niveau optique Sigma c'est bon, où il peut y avoir plus de différences avec un objectif "de marque" c'est la construction et l'autofocus.

Citation de: P-F le 16 Octobre 2009, 10:00:43
De façon *générale* niveau optique Sigma c'est bon, où il peut y avoir plus de différences avec un objectif "de marque" c'est la construction et l'autofocus.

Pour la finition "peau de pèche" chez Sigma il y en a qui détestent d'autre qui aimes. J'ai vu certaines personnellement dire que cette "peau de pèche" s'abime, personnellement j'ai une autre optique Sigma depuis des années qui à bien baladé et aucun problème.

Pour l'AF pas vu de différence de vitesse avec le Nikon 300vr sauf qu'il n'y a pas de vr ;)

j'aimerais bien avoir la comparaison du 300 f/2,8 sigma et du canon, étant donné que c'est un achat que j'envisage prochainement... sinon, le 300 f/2,8 L IS USM, c'est 4300€ neuf environ (c'est un des avantage canon, c'est quand même moins cher pour la plupart des optiques, même si nikon en fait de très bonnes)

Le 300 f/4 reste quand même d'une compacité excellente, avec une légèreté qui permet de le transporter facilement. Pour ce qui est de la qualité d'image brute, tu peux aller voir ce site :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=381&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=111&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=2&API=2

malheureusement, le 300 sigma n'y est pas (uniquement le 100-300), donc pour ce qui est de comparer la qualité entre fixes, je ne sais pas, c'est dommage, car sigma fait aussi de bonnes optiques, parfois trop peu connues ou distribuée (le 500 f/4,5 par exemple), mais le 100-300 est quand même en dessous du 300 fixe de canon !

Le problème des Sigma, c'est pas tant la qualité du revêtement que celle de la construction, avec des déboires divers dus à des vis qui se barrent de manière aléatoire (pas mal d'exemples autour de moi, et moi-même en son temps avec un 4/100-300 EX).

Comme disait ma grand'mère, on en a toujours pour son argent 

Cordialement
Didier

Jamais eu de soucis de vis plus sur un sigma que sur un nikon, mais bon une optique çà s'entretient un minimum, une voiture on fait une vidange, une optique on verifie que le blocage de la visserie ne bouge pas, çà reste au niveau bayonette une partie sensible car exposé plus ou moins a l'effort mecanique selon le parc optique du photographe.
En revanche coté revetement :( sur certaines optiques sigma c'est franchement catastrophique ...

Citation de: Didou le 16 Octobre 2009, 10:08:34
Comme disait ma grand'mère, on en a toujours pour son argent 

Pas toujours, ma meilleure optique est une optique Sigma 150 macro, c'est une vrai référence en macro. Et des optiques biens plus chères sont parfois bien moins bonnes.
Et puis parfois suivant son budget c'est ça ou rien et je préfère alors ça que rien.

Citation de: BZHades le 16 Octobre 2009, 10:06:31
sinon, le 300 f/2,8 L IS USM, c'est 4300€ neuf environ (c'est un des avantage canon, c'est quand même moins cher pour la plupart des optiques, même si nikon en fait de très bonnes)

Pas autant, 3898 € chez digitalwonderworld soit 402 € de moins.

S.A.S : merci du lien... ça rend d'autant plus intéressante cette optique  !

sinon, ça vaut quoi ce site ? question livraison, SAV etc. car j'avoue que je ne connais absolument pas (jamais entendu parler) et que c'est le genre d'achat ou je préfère mettre un peu plus, mais avoir des garanties (dans tous les sens du terme)

Citation de: BZHades le 16 Octobre 2009, 10:23:31

sinon, ça vaut quoi ce site ? question livraison, SAV etc. car j'avoue que je ne connais absolument pas (jamais entendu parler) et que c'est le genre d'achat ou je préfère mettre un peu plus, mais avoir des garanties (dans tous les sens du terme)

Le miens vient de là. Livraison sans problème, par contre en cas de problème retour obligatoire chez eux pour le SAV (Sigma Benelux ne prend pas en charge les optiques acheté là). Ce qui fait que je pense plus aller chez eux surtout pour du matériel de ce prix. J'ai pour le moment un petit appareil en retour SAV chez eux depuis deux mois et je ne l'ai toujours pas récupéré. De plus les dialogues en français avec leurs services sont incompréhensibles. L'anglais est lui aussi très sommaire, donc en cas de problème connaître l'allemand est presque obligatoire...

et pour canon ? la garantie europe marche t elle ? (genre on va au premier centre agréé du coin pour y placer son objo ?) car j'ai vu les prix, c'est vraiment intéressant sur pas mal d'objectifs.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 16 Octobre 2009, 10:14:14
une optique çà s'entretient un minimum, une voiture on fait une vidange, une optique on verifie que le blocage de la visserie ne bouge pas, çà reste au niveau bayonette une partie sensible car exposé plus ou moins a l'effort mecanique selon le parc optique du photographe.

Toujours dans la nuance, Seb  

J'ai de mon côté une demi-douzaine d'exemples, dont le 300 2,8 d'un pote qui s'est désolidarisé en moins de 3 mois d'utilisation soigneuse...

A méditer

Cordialement
Didier

PS : sur DWW, demandez à Clemine4 de vous parler de son 7D... 

Je suis d'accord que l'on en a pour son argent. Ceci est valable pour des produits made in china (par exemple pour une perceuse acheter une trentaine d'euros).
Mais dès que l'on rentre dans le haut de gamme la différence de prix n'est pas toujours justififiée.
Il ne suffit pas de dire c'est le plus cher donc c'est le mieux.
Exemple : NIKE AIRMAX à plus de 100 euros et ce n'est pas pour ça qu'elle vont durer plus longtemps que d'autre.

Sinon j'ai le 150mm f2,8 SIGMA et je n'ai encors jamais vu un objectif avec un tel piqué et contraste, pourtant il est moins chers que le CANON.

 

Canon n'a pas de 2,8/150 macro...

On pourrait à la rigueur comparer les 3,5/180 et là ça serait pas forcément en faveur du Canon, je suis d'accord. Les optiques macro Sigma sont dans le très haut du panier sur le marché, là-dessus rien à redire.

Sur les télés, en revanche... 

Cordialement
Didier

PS : je n'ai jamais dit que "cher, c'est mieux"... je persiste à penser en revanche que "de mauvaise qualité, c'est toujours trop cher"


Nuance 

didou, le 300 2.8 dont tu parles etait peut etre juste un default non ? et dans ce cas un problème qui peu etre commun aux marques ... Pour ma part les principales regret avec sigma :
- Revetement (qui part en miette en un rien de temps sur certaine optique, comme le 80-400 EX OS, le fait d'y mettre du gaffer puis de re enlever celui ci suffit a enlever une grande partie du revetement sniff)
- Compatibilité logiciels avec les prochains boitiers, pour le moment les maj firmware sont présentes pour presque toute les optiques sigma, mais hors garantie c'est un cout et une perte de temps ;)

Je suis d'accord que la série L de chez CANON est excéllente. Mais le 300 f2,8 L IS justifie t il les 1500 euros de plus que le sigma.
Je reconnait qu'il y a la stabilisation mais quand même.

trés franchement 1500 euros çà se justifie tout à fait ! imagine si çà ne justifier pas ce que ferait les nikonistes avec un 300 2.8 VR plus proche du prix d'un 500/4 IS que d'un sigma 300 2.8 ;)

Citationsinon, le 300 f/2,8 L IS USM, c'est 4300€ neuf environ (c'est un des avantage canon, c'est quand même moins cher pour la plupart des optiques, même si nikon en fait de très bonnes)

4.472 le nikon quand on cherche bien ... Et en Belgique, pas à Taiwan 
http://www.fotokonijnenberg.be/product/6380/nikkor_af-s_300mm_f-28_g_if-ed_vr.html

Ok, le Canon est à 4.016 sur le même site donc moins cher 

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 16 Octobre 2009, 09:54:57

Citation de: dadoorun le 16 Octobre 2009, 09:32:13
mmh... Je sais pas si c'est moi, mais je trouve pas que le piqué soit si extraordinaire... Certaines photos que j'ai pu faire avec un 400D+300 f/4 sont quand même plus net que ça...

Quel est ton elemen de comparaison ? si tu compare tes photos faite au photo trouver sur le net tu peux oublier ..

pour comparer deux optiques il faut prendre un même sujet, au même moment depuis un point de vue identique avec un meme boitier, reglé identiquement, sinon ce sont les priss de vue plus que les optiques que tu compares !!

Je me doute. Je remarque juste que LViatour nous propose des photos plein format pour apprécier le piqué de l'objectif Sigma, et que justement sur celles-ci je les trouve pas très piquées par rapport à ce que je peux voir du couple cité. Je n'ai que ce qu'on me donne pour comparer :p