Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je possède le 135-400 non DG, et je me demande comment sont les deux nouveau objectifs SIGMA (120-400 OS et 150-500 OS).
Niveau piqué et AF.

Il me semble qu'il y-a eu une comparaison entre le 120-400 sigma et le 200-400 Nikon.
Une petite recherche et tu devrais tout savoir sur le sigma.

Matys

A priori je dirais avantage au 120-400. mais à voir par d'autres personnes du forum. 

Citation de: Tysma le 31 Octobre 2008, 18:08:39
Il me semble qu'il y-a eu une comparaison entre le 120-400 sigma et le 200-400 Nikon.

Oufff ! je vois pas en quoi pourrait-on comparer ces 2 objos  le Nikon est un très haut de gamme...

Le 120-400 est le remplaçant actualisé de ton 135-400, ni plus ni moins. Le 150-500 est le même en rallongé (converter inside) et il est descendu par tous les magazines, à fuir.

Tout ça ne vaudra jamais un bon 300 f/4

Cordialement
Didier

CitationOufff ! je vois pas en quoi pourrait-on comparer ces 2 objos   le Nikon est un très haut de gamme...

Apparament a comparaison est intéressante...
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58787.0.html

Au moins on peut avoir une idées des performance du sigma.

CitationTout ça ne vaudra jamais un bon 300 f/4

Bien d'accord!

Matys

Citation de: Tysma le 01 Novembre 2008, 09:58:17

CitationTout ça ne vaudra jamais un bon 300 f/4

Bien d'accord!

Matys

+ 1000!

Bonjour.Cela me gonfle sèrieusement de voir tous ces avis négatif sur le 150 500 sigma(HSM-DG-APO-OS).La majorité du temps,ceux qui explique ci ou ça n'en ont jamais utilisé.Ils se fient à d'autres messages lus de droite ou de gauche,se faisant un malin plaisir d'affirmer des choses qu'il n'ont pas testées auparavent.Il y a aussi ceux qui possèdent un autre type de matèriel (style objo fixe 2,8 -300mm)qui ne jurent que par ce qu'ils possèdent(qui est certainement bon)et refusent donc d'admettre que d'autres systèmes plus réscents ne puissent faire aussi bien!!!perso,j'ai travaillé pour deux journaux(est républicain et républicain lorrain)je ne suis pas parfait,mais je fais de la photo depuis de nb années et je pense avoir un esprit d'ouverture.Il ne faut pas penser:c'est parceque je suis un ançien(avec mes habitudes,mes qualités et mes défauts;que je détiens le savoir et donc qu'il n'y a que se que je pense qui est exact).à titre indicatif,quand je fais 6 à 8 heures de marches en Haute montagne pour surprendre au détour d'un rocher ;un chamoix ou un bouquetin qui me surprend....J'ai quelques secondes pour prendre une photo....je peux vous dire que pour moi,c'était le 150 500 stabilisé sigma plustot que de me ballader avec un trépied juste bon à vous faire tomber dans un ravin.Donc;certes vos bon objos non stab (plus lumineux sont bons...Mais ne condamnez pas les autres pour autant)ceci dit j'ai déja pris des photos avec une assez faible luminosité sans aucun problème....Mais je préfère effectuer mes photos avec un minimum de soleil.C'est moins risqué en H.Montagne,plus sympa et de toute façon regardez autour de vous...par temps gris tout est fade,les couleurs et contraste ne sont pas au rendez-vous.Donc cela ne tient pas de toujours sortir cette excuse.J'avais un sigma 135 400 qui était bien mais je loupais beaucoup de photos à main levée par manque de stabilisateur.j'ai aussi un canon 28-135 stabilisé qui fonctionne très bien...Je sent qu'a la lecture de ce message bon nb de photographes ne vont pas apprécier....désolé mais cela fais du bien de se lacher un peu

Citation de: Didou le 31 Octobre 2008, 20:37:33
Tout ça ne vaudra jamais un bon 300 f/4

Cordialement
Didier

j'ai eût un zoom sigma, 50-500 que je trouvé pas mal du tout mais comme le dits Didier, quand je suis passé au 300 f4 même avec le tc 1.4 il est bien meilleur

pour info,un 150-500 en occaz garantie chez doubleyou à 625€
http://www.doubleyoubxl.be/150_500_f_5_6_3_DG_OS_APO_Occasion/22574/doubleyou

J'ai eu le 50-500 sigma, et j'étais bien content d'avoir cet objectif, le rapport qualité/prix est bon mais si il faut beaucoup de lumière pour faire du faire du bon. je ne connais pas le 120-400.

Tout le monde te dira Sigma pour l'avantage prix par rapport aux marques Canon Nikon... cela dit je n'ai pas de caillou de la marque, j'ai fait le choix comme déjà cité du 300mm f:4 L IS USM, en combinaison avec le Kenko 1,4x. J'en suis satisfait. Et côté prix pour y revenir, l'ensemble 300mm (en occase très proche du neuf) + le multi neuf (HK) = 900€
Mais il est vrai que quand on est habitué à la souplesse d'un zoom, il n'est pas toujours facile de passer à la focale fixe. Raison pour laquelle je me suis aussi équipé d'un 70-200 f:4 L IS USM, sur lequel pour encore plus de souplesse je peux également visser le muli 1,4x
Sinon entre 120-400 et 150-500, je pencherais plutôt pour le 1er. Il est vrai que CI a quelque peu descendu le 2nd. Il y a eu un comparo dans Image & Nature des 100-400 Canon, Nikon et ce 120-400 Sigma, tu peux commander  en ligne le n° sur le site du magazine, si cela t'intéresse d'en savoir un peu plus.

il y a un dernier essai du 120-400 dans le monde de la photo.Trés bien noté(9/10),piqué trés bon des 5.6 a 400mm,d'aprés eux!