Passer du 500 4.5 Sigma au 300/2.8 IS ... judicieux ?

Démarré par jeannot56, 24 Août 2009, 23:30:30

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

jeannot56

Je me pose la question, cela fait un bout de temps que ça me trotte dans la tête.

Y'en a t'il parmi vous qui ont fait cette cabriole ?

Les raisons :
En billebaude le 500 est largement trop long, j'ai donc abandonné cette technique suite à l'achat de cet objectif.
Je suis parfois trop long et les chevreuils un peu trop ... proches  :mrgreen:
Je me dis qu'avec un TC 1.4, je ne devrais pas perdre beaucoup et avoir ainsi un 300 et un 420 (ce qui est relativement proche du 500 !) lorsque je fais du piafs!
Le manque d'IS ... qui est malheureusement un gros défaut sur un 500 SIGMA. En sous bois ou dès que le soleil descend, ça devient très aléatoire de vouloir sauver les meubles, mes scéances d'affût se terminent donc rapidement.

Le piqué et le bocked du 2.8 me font de l'oeil !

Merci de vos réponses

Ain-Naas

Bonsoir,

Je vais repondre un peu a cote de votre question, car je n'ai pas tout a fait la configuration dont vous parlez.
J'ai du Sigma, en 500 et en 300. Du Nikkor, le 400 VR entre autre. Le 600 egalement.
Jamais, jamais je ne me separerai de mon Sigma. De MES Sigma. Ou de leurs focales.
Je veux dire par la qu'un 500 est extra lorsque je part faire des images qui lui sont dediees. Le 300 idem, mais ce ne sont pas les memes sujets, ou vu que je fait plutot de la bestiole, mes sujets je ne les approches pas de la meme maniere, ou sur des sites differents
Mon 400 est fabuleux, mais bien franchement le VR je ne l'ai pas utilise enormement depuis que j'ai cet objectif.
Alors c'est vrai, parfois je suis un peu comme vous, trop long, trop court. C'est la raison pour laquelle avant la fin de l'annee je pense acquerir un 200-400 Nikkor. De tout ce que je peux lire sur cet objectif (voir le site de Down Unter), pour la bestiole c'est un sacre compromis. Qui reste bien sur qu'un compromis !

Je ne pense pas avoir apporte beaucoup d'eau a votre moulin, quoique peut etre un peu. Non?

Cdlt.

Fred.
"J'aime bien faire de la photo, mais j'aime encore plus regarder les animaux sans leur faire peur. Et si je ne peux pas faire de la photo sans ça, alors je n'en fais pas et je ne vais même pas voir les animaux" corrigé par mon ami Vianney.

Nours

Thierry Lampe

Mes balades : http://goeland.skynetblogs.be

flo31hg

bonjour jeannot

cette question je suis en train de me la posé sérieusement entre tre le 300 2.8 is et le 500 f4 is et de plus en plus mon choix se porte sur le 300 2.8, pour plusieurs point, il ouvre à 2.8 pour les séances de brame ou autre billebaude cette ouverture est idéales pour les séances de faible lumières, plus rien à voir avec ton 4.5, et comme tu le dits avec un 1.4 tu reste à un 420 f4, le second point fort est bien entendu le is qui n'est pas négligeable et une fois que tu y a goutté difficile de s'en passer :mrgreen:
une forêt sans grand prédateur n'est pas une vraie forêt.

legoupil

#4
Quel boitier ?

C'est important, je suis passé du 500 f/4 IS au 300 f2.8 IS avec un 1D mark III, depuis j'ai acheté un 5d II en plus du 1Dmark II et j'ai fini par repassé au 500 F/4 IS car je n'utilisait presque pas mon 5D. Toujours trop court

Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec un 300, tu aura presque toujours le 1.4 de monté.

Mais avec un 50D ou 40D et le coefficient de 1.6 cela est un peu différent

Autrement le 300 f/2.8 c'est de la bombe, rien à voir avec ton 500 Sigma. Pour le poids et l'encombrement c'est aussi le pied (avec le Tamrac expedition 8 le 300 est resté monté avec pare soleil et boitier pendant presque 2 ans.


Cordialement

Jean Jacques
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieur à celle du son, que certains ont l'air d'être brillant avant d'être con

http://www.alsace-photonature.com

lueur 24x36

Pour legoupil,

Bonjour,

j'ai actuellement une question similaire car j'ai un 300 2.8 IS monté avec le 1.4 sur un 50D, mais les résultats du 50D ne sont pas à la hauteur de ce que j'espèrais à 400 et 800 iso. Donc j'envisage l'achat du 1D mark 3 pour toutes ces qualités. Le problème être éventuellement un peu court avec le coef qui descend de 1.6 à 1.3.
T'es tu senti vraiment frusté avec le 300 2.8 monté sur le 1D mark3 (avec ou sans multiplicateur) ? Quels étaient les résultats obtenus ?

Cordialement,

David

Down_Under

Citation de: jeannot56 le 24 Août 2009, 23:30:30

En billebaude le 500 est largement trop long, j'ai donc abandonné cette technique suite à l'achat de cet objectif.

Tu retournes le paresoleil ! :mrgreen:

Couleurs Evasion

CitationEn billebaude le 500 est largement trop long
Etonnant. Que tu dises cela en affût, je comprendrais, mais en billebaude ???

Si c'est pour le poids, ton 300 2.8 sera sensiblement du même ordre. Idem pour la taille.

C'est vrai qu'un 300f2.8 sera plus lumineux mais aussi nettement plus court.
Avec le TC, tu perds l'avantage de la luminosité.

En tout cas moi depuis un an et demi que j'ai mon Sigma 500 4.5,je n'ai plus jamais sorti mon 300f4 !

En fait cela dépend de ta pratique de la photo. Si éffectivement tu es trop long au 500, alors change.
Mais tu seras certainement l'un de seuls à trouver une focale trop longue en animalier  :lol:

krusaf

ou tu complètes en prenant le 300/4. Bonne ouverture bon piqué, pas "trop" cher.
Sylvain

jf990224

Salut Jeannot,

Je n'ai ni le 300 2.8 ni le 500 4.5 ...  :mrgreen:
Par contre, j'ai un 300 4 et à mon avis un 300 et un 500 sont complémentaires !
C'est pourquoi, lorsque je casserai la tirelire pour un 500 sigma ou canon (la longueur, plutot ornitho), je garderai mon 300 (la polyvalence, macro/mammifère).
-> je te dirais de bien garder ton 500 sous peine de quoi ton extender sera en permanence sur ton 300.

jeannot56

Citation de: Couleurs Evasion le 25 Août 2009, 12:42:01
CitationEn billebaude le 500 est largement trop long
Etonnant. Que tu dises cela en affût, je comprendrais, mais en billebaude ???

Si c'est pour le poids, ton 300 2.8 sera sensiblement du même ordre. Idem pour la taille.

C'est vrai qu'un 300f2.8 sera plus lumineux mais aussi nettement plus court.
Avec le TC, tu perds l'avantage de la luminosité.

En tout cas moi depuis un an et demi que j'ai mon Sigma 500 4.5,je n'ai plus jamais sorti mon 300f4 !

En fait cela dépend de ta pratique de la photo. Si éffectivement tu es trop long au 500, alors change.
Mais tu seras certainement l'un de seuls à trouver une focale trop longue en animalier  :lol:


C'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.

Ain-Naas

#11
Citation de: Jef. le 25 Août 2009, 12:54:09
Salut Jeannot,
........ Par contre, j'ai un 300 4 et à mon avis un 300 et un 500 sont complémentaires !
C'est pourquoi, lorsque je casserai la tirelire pour un 500 sigma ou canon (la longueur, plutot ornitho), je garderai mon 300 (la polyvalence, macro/mammifère).

C'est tout a fait ce que j'ai fait et ce que je pourrait conseiller comme je l'ai ecrit plus haut. Mais bon faut que le budget puisse suivre  :mrgreen: Ou alors faut couper la poire en 2 et passer sur du 400, ce qui ne resoudra surement pas le probleme du poids d'ailleurs. Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
Pour finir et perso l'option VR ou IS je ne la prend que sil elle y est mais en aucun cas et une fois encore pour moi, elle ne sera un critere de choix. Je pense que trop de gens pensant VR/IS voient la de miraculeuses solutions. C'est un plus, oui, mais parfois seulement. A mon avis, une bonne ouverture, un exellent boitier, de bons reglages, voir un bon support (pied ou autre) le remplace largement.

Cdlt.

Fred.
"J'aime bien faire de la photo, mais j'aime encore plus regarder les animaux sans leur faire peur. Et si je ne peux pas faire de la photo sans ça, alors je n'en fais pas et je ne vais même pas voir les animaux" corrigé par mon ami Vianney.

Down_Under

Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 12:58:35
C'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.
En billebaude, le VR/IS/OS est vraiment indispensable. A mon avis, le 300/2.8 IS (le meilleur teleobjectif de chez Canon) est plus polyvalent que ton 500 actuel car cet exceptionnel 300mm peut encaisser tous les teleconvertisseurs de la marque sans pratiquement souffrir en qualite d'image.
Je me rappel un jour j'etais en affut avec le 600+Doubleur pour essayer de tirer un portrait d'un petit martin-pecheur; alors qu'un copain a moi avec son 300/2.8 IS+Doubleur avait reussi a saisir le martin en plein vol depuis son canoe dans la riviere ! J'etais degoute...

jejedudu

Une chose qui est certaine: l'IS ne donne pas une plus grande ouverture d'objo.
Ainsi, l'IS ou VR peut éviter un flou de bouger mais pas un flou de filé... seulement résolu par une grande ouverture de diaph associée à une vitesse d'obtu plus élevée.
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

Down_Under

Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 13:15:59
Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
A mon avis, un zoom de cette plage ouvrant a f/2.8 ne serait certainement pas "utilisable" a pleine ouverture. Le f/4 du 200-400 VR est un vrai f/4 car utilisable des la pleine ouverture et a toutes les focales. Avec mes boitiers, il encaisse bien les trois TCs...meme avec un empilage de ceux-ci !

Giorgio

Attendez encore quelques jours, il y aura des annonces au niveau boîtiers EOS ET objectifs.

Et sait-on jamais, un 100-400 F4 constant ou d'autres surprises.

Georges

jf990224

Citation de: Giorgio le 25 Août 2009, 14:18:33
Attendez encore quelques jours, il y aura des annonces au niveau boîtiers EOS ET objectifs.
Ah ? Tu nous en dit plus ?  :shock:

Giorgio

#17
Le G11 c'était le 19/8, pour les EOS l'annonce est prévue le 1/9 (certains disent demain).  Pour le reste, je ne vais pas ajouter aux rumeurs mais cela vaut peut-être la peine d'attendre une semaine avant d'engager un nouvel achat.

Georges

Ain-Naas

Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 13:53:14
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 13:15:59
Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
A mon avis, un zoom de cette plage ouvrant a f/2.8 ne serait certainement pas "utilisable" a pleine ouverture. Le f/4 du 200-400 VR est un vrai f/4 car utilisable des la pleine ouverture et a toutes les focales. Avec mes boitiers, il encaisse bien les trois TCs...meme avec un empilage de ceux-ci !


HS, je sais, sorry;
Oui mais cela dit, que dire de ce 200-400 cote poids, prise en main/ergonomie (facilite/rapidite d'utilisation du zoom. Au fait garde t il le point net si l'on zoom/de-zoom?), perf. (apparement des F4 c'est zouine, enfin tres bon je veux dire)?
"J'aime bien faire de la photo, mais j'aime encore plus regarder les animaux sans leur faire peur. Et si je ne peux pas faire de la photo sans ça, alors je n'en fais pas et je ne vais même pas voir les animaux" corrigé par mon ami Vianney.

jeannot56

Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Après la distance par rapport aux chevreuils ... je couperais des arbres ou j'engarerais des castors  :mrgreen:
Ou je ferrais des fonds d'oeils  :mrgreen:

Un jour peut être ce 2.8 ...

Ain-Naas

Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 17:54:51
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Après la distance par rapport aux chevreuils ... je couperais des arbres ou j'engarerais des castors  :mrgreen:
Ou je ferrais des fonds d'oeils  :mrgreen:

Un jour peut être ce 2.8 ...

Vous n'avez personne dans vos connaissances qui puisse vous en preter un durant un we? Ca serait ideal pour vous faire une idee. Quoique apres je suis prets a parier que vous voudriez garder les deux !!!

Cdlt.

Fred.
"J'aime bien faire de la photo, mais j'aime encore plus regarder les animaux sans leur faire peur. Et si je ne peux pas faire de la photo sans ça, alors je n'en fais pas et je ne vais même pas voir les animaux" corrigé par mon ami Vianney.

jeannot56

Non mais je vais à Montier en Novembre donc j'aurais surement l'opportunité de tester la bête !

Couleurs Evasion

CitationC'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.

Je billebaude avec cette même configuration (sigma 500 et trèpied) et je trouve que c'est "acceptable".

Mais depuis peu je me suis remis au monopode dés que la lumière devient plus généreuse.
Outre le poids, tu gagnes énormément en mobilité et en temps de réaction.
Je monte mon Sigma 500 directement sur le monopode ( j'entends par là sans "tête" permettant l'inclinaison) afin de grappiller encore quelques grammes.
Et là, cela devient comfortable !

Cela dit, je suis un peu jaloux quand je vois certaines imagines prises très tôt le matin ou tard le soir.
Là je peste aussi sur mon Sigma qui n'ouvre "qu'à" 4.5 (en ne délivrant pas ton son potentiel à cette ouverture) sans stabilisation et sur mon "vieux" D200 qui accuse le poids des années coté montée en iso. Cela me donne des images "souvenir" mais pas très "exploitable".





Fred05

Citation de: Couleurs Evasion le 25 Août 2009, 20:43:15
Cela dit, je suis un peu jaloux quand je vois certaines imagines prises très tôt le matin ou tard le soir.
Là je peste aussi sur mon Sigma qui n'ouvre "qu'à" 4.5 (en ne délivrant pas ton son potentiel à cette ouverture) sans stabilisation et sur mon "vieux" D200 qui accuse le poids des années coté montée en iso. Cela me donne des images "souvenir" mais pas très "exploitable".

Montez le sur un D300 deja et vous verrez le flagrant changement. Comme quoi le boitier compte egalement.

Fred05

Down_Under

Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 17:54:51
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.

Si la resolution de ton nouveau capteur est tres elevee par rapport au 20D, le Sigma risquera de ne plus le suivre et tu seras certainement decu par le resultat.