Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Il ne se passe pas une semaine sans que j'entende ou que je lise, ici ou ailleurs, qu'être photographe professionnel spécialisé en nature et environnement (paysage, faune, flore...) est de nos jours devenu une véritable gageure. A Montier-en-Der l'automne dernier, une rédactrice en chef m'a même dit, dans une envolée grandiloquente : "Ici tout le monde rêve de devenir pro, mais en France il n'y a que deux qui en vivent !". Amen !

Je déteste les vérités toutes faites, vous l'aurez compris :mrgreen: Mais au fait, c'est quoi la vérité à ce sujet ? Cette rédactrice a finalement suscité ma curiosité : combien sont les photographes professionnels spécialisés nature et environnement (PPNE) qui vivent de leurs images en France (et proches alentours, on est sur Bénélux :grin:) ?

Ce n'est pas leur nombre qui m'intéresse en tant que tel, mais justement d'évaluer le possible décalage entre le discours et la réalité. J'ai le sentiment que leur nombre n'est pas si insignifiant que cela (j'en connais plus que 2... :grin:), et que d'une certaine manière, le discours s'auto-alimente.

Mais c'est quoi au fait un PPNE ? Définition toute personnelle : une personne déclarée vis-à-vis de l'administration (on va dire possédant un n° de Siret pour faire simple), dont les revenus générés par la vente de ses images lui permettent de toucher un salaire minimal sur l'année (par salaire minimal j'entends le minimum vital pour pouvoir vivre, sans employer le terme de Smic). Cette définition est sans doute discutable mais bon...

Déjà sur ce forum, combien sont les PPNE ?

emmari

En faite, il faut surtout savoir dans son envolée grandiloquente ce que signifie l'expression "en vivre" ?
Il faut aussi voir que pas mal de photographes (pas que de nature) qui "vivent" de leur passion parce que leur conjoint(e) à un salaire fixe qui leur permettent de joindre les 2 bouts.

Citation de: emmari le 11 Janvier 2010, 18:03:53
Déjà sur ce forum, combien sont les PPNE ?

Si tu veux le savoir, il te faut faire un sondage, ou engager une enquête via un fil...

Luigi

Je pense avoir défini ce que moi j'appelle "en vivre", c'est-à-dire l'autosuffisance en terme de revenus.
Après s'il faut faire un listing, à chacun de se "déclarer" ici sur le fil ou par MP. Je ne citerai personnellement aucun nom mais je peux compiler pour avoir le nombre de PPNE.
Ce fil appartient à tous, à chacun de le faire évoluer comme bon lui semble.
Merci.
emmari

Edit : va pour le sondage, ça a le mérite de l'anonymat pour celles et ceux qui le préfère.

Citation de: M@kro le 11 Janvier 2010, 18:12:58
En faite, il faut surtout savoir dans son envolée grandiloquente ce que signifie l'expression "en vivre" ?
Il faut aussi voir que pas mal de photographes (pas que de nature) qui "vivent" de leur passion parce que leur conjoint(e) à un salaire fixe qui leur permettent de joindre les 2 bouts.

Et en grattant un peu, lors de discussions sur les festivals par exemple, je me suis aperçu que quelques-uns s'étaient auto-proclamés pro, après avoir revendu leur boite, fait quelques bonnes affaires dans une autre vie, un héritage, ou ayant simplement un matelas cousu d'or.
Du coup, on se fait imprimer des cartes de visite avec "wildlife photographer", mais ça fausse quand même un peu la définition... en vivre.

F.

bonjour,
mon pot louis-marie PREAU  (et son epouse travail)
il se débrouille et ne vie pas sur l'or .
il est 100/100 pro
amicalement francis

Ou bien tu peux avoir un taff type forestier, naturaliste, guide naturaliste et faire de la photographie de nature par passion.
Du coup, tu peux après avoir un statut qui te proclame "pro" sans pour autant n'avoir que cette profession dans ton bagage.
Donc avant tout, il faut bien définir le terme "pro" et le terme "vivre".

Citation de: M@kro le 11 Janvier 2010, 18:33:26
Ou bien tu peux avoir un taff type forestier, naturaliste, guide naturaliste et faire de la photographie de nature par passion.
Du coup, tu peux après avoir un statut qui te proclame "pro" sans pour autant n'avoir que cette profession dans ton bagage.
Donc avant tout, il faut bien définir le terme "pro" et le terme "vivre".

Être professionnel, c'est être déclaré auprès des administrations de tutelle, aussi bien sociales que fiscales, ça c'est simple, on l'est ou pas.
En vivre, c'est l'autosuffisance des revenus (bis).
emmari

 Difficile de savoir exactement quels sont les revenus des gens que je connais, mais pour ceux que je connais "en vrai" j'ai l'impression qu'il y a très peu de pro au sens de ta définition. Je distingue 3 situations type :

- la personne qui a un autre travail salarié et ne cherche pas spécialement à ne faire que de la photo (le cas le plus fréquent parmi les gens que je connais),

- le photographe bien aidé par son conjoint (au moins pour lisser les revenus très irréguliers d'un mois ou d'une année sur l'autre, ou de manière continue car les revenus sont globalement insuffisants),

- le photographe qui "exploite" plusieurs compétences nature, parfois mélée, aucune n'étant suffisante : accompagnateur en montagne, gestion d'un gîte, stages photos, ...

Je suis dans le cas 1 donc j'ai répondu non à ton sondage.

Citation de: GLaG le 11 Janvier 2010, 18:39:57
Difficile de savoir exactement quels sont les revenus des gens que je connais, mais pour ceux que je connais "en vrai" j'ai l'impression qu'il y a très peu de pro au sens de ta définition. Je distingue 3 situations type :

- la personne qui a un autre travail salarié et ne cherche pas spécialement à ne faire que de la photo (le cas le plus fréquent parmi les gens que je connais),

- le photographe bien aidé par son conjoint (au moins pour lisser les revenus très irréguliers d'un mois ou d'une année sur l'autre, ou de manière continue car les revenus sont globalement insuffisants),

- le photographe qui "exploite" plusieurs compétences nature, parfois mélée, aucune n'étant suffisante : accompagnateur en montagne, gestion d'un gîte, stages photos, ...

Je suis dans le cas 1 donc j'ai répondu non à ton sondage.

Tu as parfaitement compris ma définition. Parmi tes 3 situations aucune ne correspond à un PPNE tel que je l'ai défini. Merci. [J'ai juste à ajouter que le stage photo peut faire pour moi partie intégrante du travail d'un PPNE]
emmari

Moi je suis déclaré avec une compta tout bien comme il faut.
Mais c'est une activité complémentaire à mon "vrai" métier.
Je ne pourrais vivre de la photo, donc je ne suis pas pro.

F.

faut pas rever.

et il faut lire l intervieux de tonis croceta (j espere que ca s ecrit comme ca) pourtant immense photographe de stature internationale qui a arreté de vivre pour la photo pour monter des safari en afrique....


en vive en france au moins mdh et vincent munier.

Moi, j'ai répondu non et heureusement sinon je serai tout maigre,
J'ai jamais vendu une photo, je n'ai pas de n° SIRET, j'ai pas l'intention d'avoir pour reve d'en vivre non plus (et la encore heuresement sinon je crois que je serai malheureux)

A plus

Rémi

Salut,

j'ai voté non, malgré mon siret et bien que sur 2008/2009, mon revenu photojournalistique ai représenté environ 20% de mon CA. Mais voilà, pour l'instant les 80% qui me font manger, c'est mon boulot d'accompagnateur en montagne.
Donc en s'en tenant à ta définition, je ne suis pas un ppne.

Maintenant, perso, ça me dérange pas d'être pluri-actif, c'est un cas très commun dans les zones de montagnes. Les agriculteurs sont aussi moniteurs de ski, les bucherons, sont pisteurs, et moi je suis accompagnateur et photographe. C'est comme ça depuis des siècles en montagnes, avec la forte saisonnalité des activités, il faut avoir plusieurs cordes à son arc pour manger toute l'année.
Et ça permet de ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier...

-sylvain-

En France, on peut aussi parfaitement avoir 2 activités professionnelles. (le cumul des "mandats" si on veut)
On peut donc être pro, tout en ayant une 2ème (ou 1ère) activité professionnelle.

Ou même 3 ou 4, j'en connais.. :mrgreen:

Mais ne faisons pas dériver la question et le sens initial du fil, la question d'Emmanuel, c'est de savoir combien sont ceux qui arrivent à vivre uniquement (même mal...) de l'activité PPNE.

-sylvain-

Citation de: sylvain74 le 11 Janvier 2010, 22:00:37
Ou même 3 ou 4, j'en connais.. :mrgreen:

Mais ne faisons pas dériver la question et le sens initial du fil, la question d'Emmanuel, c'est de savoir combien sont ceux qui arrivent à vivre uniquement (même mal...) de l'activité PPNE.

-sylvain-

Merci Sylvain  :mrgreen:
Pour l'instant 40 votants, 38 non et 2 oui.

Salut Manu (et tout le monde),

alors soit ta rédac-chef ne sait pas de quoi elle parle, soit elle estime qu'on ne peut vivre de l'activité de PPNE en considérant sa paye de rédac-chef. Là c'est sûr y-en a moins...
Allez un nom...  :mrgreen:
Ta définition manque quand même un chouilla de précisions: est-ce que les photographes de chiens et chats(domestiques), de chasse, de jardin, d'administration environnementale etc doivent être pris en compte? Ceux qui font des stages, guident des voyages, ou ne gagnent leur vie qu'en revenu d'agence, en reportage? Ceux dont le revenu photo pourrait leur permettre d'en vivre, mais dont ça n'est pas l'activité professionnelle principale?
En tout cas, même au sens le plus restrictif, le chiffre de PPNE comme tu l'entends tourne quand même à quelques dizaines, probablement pas loin de la centaine si on prend tous les domaines en compte.
Ceci dit, rapporté au ratio de population, la France a vraiment un très mauvais marché dans le domaine, comparativement à l'Allemagne, la Grande-Bretagne, et la Finlande pour les pays que je connais un peu.

Pour faire avancer ta liste, j'ai répondu oui, mes revenus étant 100% photo nature et environnement depuis deux ans environ.

Christophe

 Bonjour...

Dans mon cas, j'ai répondu non. Je suis photographe salarié, c'est donc mon métier, et la majorité des images que je réalise dans ce cadre ne touchent pas directement à la nature, il s'agit plutôt de reportages humains, événementiels, politiques, illustrations touristiques. Je suis parfois amené à photographier des sujets nature dans mon cadre professionnel, en particulier des paysages pour l'illustration (montagne, forets, marines, volcan), et beaucoup de mes images réalisées hors du cadre pro sont ajoutées à la banques d'image de la boite en cas de besoin.

Voilà...

voici un sujet très intéressant. Je me suis souvent posé la question, et je pense qu'il y en a quand même plus que 2 ppne en France, je dirais que ce chiffre monte au moins à 20, voir plus.

Quant à moi, je dirais aujourd'hui que je suis ppne à hauteur de 20%  :mrgreen:

La difference est bien maigre entre un pro et un amateur  :mrgreen: : un papier (Kbis avec siret... )
J'etais pro, j'ai essayé d'en vivre mais c'est quasi imposible, surtout à la Réunion !

Tout d'abord, pour répondre à ta rédac' chef : et non, tout le monde à Montier ne rêvait pas de devenir pro. En tout cas, ce n'est pas mon cas, et je ne pense être seul à ne pas avoir spécialement envie de développer le chifre d'affaire photo jusqu'à ce qu'il permette de suffire à lui tout seul pour vivre.

Sinon, moi j'ai dans l'idée qu'il y en a plus qu'on veut bien le croire qui vivent de la photo, ou en tout cas, chez qui la photo nature est une part importante de leur activité. Soit ils ont développé d'autres sujets photographiques que la nature, soit ils ont une autre activité liée à la nature (animation, études, loisir,...).

J'ai répondu non malheureusement  :sad:

Pour le moment, par an, j'en suis à quelques aggrandissements, quelques produits dérivés (mug, puzzle...) et pas mal de cartes postales...
Mais en 2009, cela correspond à environ 1.5% de la remunération annuelle du travail qui me permet de vivre, alors je suis loin du compte  :mrgreen:

A+
D@niel

salut manu

j ai répondu non également , même si j ai un numéro de siret , que je dégage des revenus de mes images via mon agence et les ventes directes  mais j ai une autre activité à coté  qui d un coté me laisse un peu de temps pour faire des images mais pas assez pour passer le cap et pour tenter d en vivre .

christophe

dans les secrets des photographes animaliers de ronan fournier christol si je ne m'abuse, Vincent munier dit que envirions 20 photographes de nature ne vivent que de ça en France ( mais d'après lui ce chiffre augmente chaque année )
a+
Akwilmo

c'était qui les "2" qui en vivent d'après la rédac chef ?

Citation de: rico7578 le 12 Janvier 2010, 16:11:47
c'était qui les "2" qui en vivent d'après la rédac chef ?

Vincent et Munier sans doute  :mrgreen:

Citation de: Fabien Gréban le 12 Janvier 2010, 16:23:58

Citation de: rico7578 le 12 Janvier 2010, 16:11:47
c'était qui les "2" qui en vivent d'après la rédac chef ?

Vincent et Munier sans doute  :mrgreen:

:mrgreen:
En effet, à part lui je vois pas trop... !

 Sans doute au minimum et pour rester chez les "célébrités", Michel et Christine Denis-Huot et Olivier Grunewald...

Rhooooo vous me décevez les enfants !

Pour ne citer que les plus célèbres :
Vincent Munier
LM Préau
MDH et sa charmante épouse
Olivier Grunewald
Laurent Baheux (certes ancien photo reporter, mais il me semble qu'il ne fait plus que de la photo nature / environnement non ?)
Gilles Martin
Michel Loup
Alain Pons
JF Hellio et N Van Ingen
etc.

(liste franchement non exhaustive !)

Alors après, qu'ils fassent les guides de voyage et autres phototour, c'est du détail pour moi, car durant ces voyages, ils font des photos  8)

Non ?



Pour ma part, si l'on considère que l'élevage de chats est au nom de madame, je suis triple actif et la photo représente 30% de mes revenus (p'têt même 40% car sur ma société je ne me paye pas encore fhfh)

J'ai répondu oui au sondage, car je rentre dans tes critères PPNE, à savoir que j'ai un numéro de SIRET et que je suis déclaré fiscalement parlant, la photo représentant 90 % de mon activité (le reste étant un petit boulot pour les mois difficiles).

Quant à la question subsidiaire, à savoir peut-on en vivre, je dirais "de plus en plus mal". L'évolution est assez nette sur ces deux dernières années avec une baisse constante des revenus, je constate les mêmes tendances chez d'autres pros. Il n'y a pas de solution, le numérique a amené quantité de photographes sur le marché donc de la concurrence qui était moins vive auparavant, je constate simplement que bientôt il n'y aura plus de vrais pros en photos de nature, puisqu'il faudra absolument un métier alimentaire à côté pour en vivre, à moins de disposer d'un confortable matelas financier ou de l'aide d'un généreux mécène. Pour résumer, le boulot à côté semble la seule voix possible pour s'en sortir aujourd'hui ou conjuguer son activité de photographe avec d'autres boulots à côté, cependant quand trouvera-t-on le temps de faire des photos sinon la nuit ??

Florent.

Citation de: Lumières éternelles le 12 Janvier 2010, 20:06:01
J'ai répondu oui au sondage, car je rentre dans tes critères PPNE, à savoir que j'ai un numéro de SIRET et que je suis déclaré fiscalement parlant, la photo représentant 90 % de mon activité (le reste étant un petit boulot pour les mois difficiles).

Quant à la question subsidiaire, à savoir peut-on en vivre, je dirais "de plus en plus mal". L'évolution est assez nette sur ces deux dernières années avec une baisse constante des revenus, je constate les mêmes tendances chez d'autres pros. Il n'y a pas de solution, le numérique a amené quantité de photographes sur le marché donc de la concurrence qui était moins vive auparavant, je constate simplement que bientôt il n'y aura plus de vrais pros en photos de nature, puisqu'il faudra absolument un métier alimentaire à côté pour en vivre, à moins de disposer d'un confortable matelas financier ou de l'aide d'un généreux mécène. Pour résumer, le boulot à côté semble la seule voix possible pour s'en sortir aujourd'hui ou conjuguer son activité de photographe avec d'autres boulots à côté, cependant quand trouvera-t-on le temps de faire des photos sinon la nuit ??

Florent.

Il n'y avait pas de question subsidiaire  :mrgreen:
Merci Florent.
Merci à tous pour vos témoignages.
Presque 100 votes, à suivre...
emmari

Très intéressant comme sondage!
Je pensais que ça concernait plus de monde... comme quoi...

Ah oui, j'ai répondu non au fait  :mrgreen:  mais ça viendra un jour  jururur (même si c'est pas 100%)

Matys

Citation de: Cédric Girard le 12 Janvier 2010, 17:43:27Alain Pons

Il me semble qu'il ne vit pas que de sa production d'images ... il est aussi éditeur et graphiste, et fondateur de l'Agence Objectif Nature.

Citation de: Cédric Girard le 12 Janvier 2010, 17:43:27
Pour ne citer que les plus célèbres :
......
Alain Pons
.......

Il ne travaille plus dans la création visuelle ..... PR

bernard

Je ne vais pas repondre à la question du sondage manu car je ne suis pas pro ni semi-pro ni amateur vendant des photos mais juste "photographe en herbe de dimanche et jours fériés", par contre je me permettrai de répondre à cette question :

Citation de: emmari le 11 Janvier 2010, 18:03:53
Photographe professionnel : un rêve pour beaucoup, quelle est la réalité ?

Pour moi ce n'est point un rêve bien au contraire, j'aime faire de la photo sans réfléchir et sans obligation de résultat à par celui de me faire plaisir et de temps en temps de faire  plaisir aux autres en offrant un tirage à un proche ou un ami par exemple...
On a l'impression que de plus en plus de jeunes photographes rêvent de devenir pro, va savoir pourquoi ?
- l'appât du gain : je ne pense pas car vous ne devais pas rouler sur l'or
- la notoriété ?! si c'est pour cette raison autant être paparazzi...
- effet de mode ?
- le temps passé dans la cambrousse : pour ça je vous envie !
- ...

En tout cas j'admire les gens qui ose se lancer et arrive en vivre comme vous et j'espère que vous pourrez continuer longtemps, c'est pour cela que je trouve un peu dommage que de nombreux "photographes amateurs" revendent leurs photos à tire larigot ( et ne parlons pas des microstocks) , autant le laisser aux pros pour qui c'est leur gagne-pain.
Le risque pourrait être que la photo "nature" devienne sans-saveur...

Voila ma petite contribution peut être hors-sujet je ne sais pas

a+  :)

Citation de: Lumières éternelles le 12 Janvier 2010, 20:06:01
Pour résumer, le boulot à côté semble la seule voix possible pour s'en sortir aujourd'hui ou conjuguer son activité de photographe avec d'autres boulots à côté, cependant quand trouvera-t-on le temps de faire des photos sinon la nuit ??
Florent.

Je pense que la situation est très bien cernée, mais il me semble possible de mener plusieurs activités sans pour autant ne plus avoir de temps pour la photo. Si je prend mon cas (qui reste je l'admets volontiers un cas parmi plein d'autres situations et pas une généralité) mon boulot d'accompagnateur en montagne est en dent de scie, avec des périodes où je bosse non-stop (lors d'encadrement de trek) puis des périodes où j'ai du temps de libre. Alors plutôt que de ne rien faire, je sort faire de la photo. Pour moi, je pense que ce sera toujours en complément, mais ça se marie vraiment bien. En plus je trouve quand même le moyen de faire des photos pendant que je bosse en tant qu'AEM...

Après c'est sûr que si le boulot à côté de la photo, c'est ne serait-ce qu'un mi-temps mais réparti sur la semaine et non pas groupé par périodes, là ça devient plus dur de s'investir sur le terrain comme le demande la photo de nature. Ceci dit, sur ce forum, nombre de très bon photographes travaillent toute la semaine et arrivent tout de même à produire de superbes images et reportages, alors qu'à priori ils n'ont pas bcp de temps.

Enfin, avec un peu d'humour, vu les progrès des très hautes sensibilités sur les derniers boîtiers, on peut envisager sérieusement de photographier la nuit  :mrgreen: !!

-sylvain-

CitationOn a l'impression que de plus en plus de jeunes photographes rêvent de devenir pro, va savoir pourquoi ?

Oh je pense tout simplement que dans toutes les passions, une grande quantité de gens rêve de vivre d'elle. J'ai fait de la zic pendant quelques années et pareil, le nombre de jeunes qui rêvaient d'en vivre... pareil pour le vélo que j'ai fait en club quand j'était ado... il voulaient tous faire le tour de France et gagner des rond avec leur passion.
Voilà ; tout simplement, je pense que beaucoup ont besoin d'un rêve, d'un but pour pratiquer, surtout les plus jeunes (... j'ai que 27 ans, je parle comme un vieux... je crains  :?).

Bon me concernant j'ai répondu non... c'est pas que j'en rêve pas... j'en rêve juste pas sérieusement. Car j'ai encore les pieds sur terre et je ne pense sincèrement pas que ce métier soit une panacée. Certes les moments derrière l'appareil sont jouissifs... mais ne le sont il pas en amateur également? Le reste du temps ne sont que papier, démarchage, commercial, site web... et j'en passe. Il y a d'ailleurs un merveilleux article de Didier Vereek à ce sujet relayé par Le blog de Cedric Girard (http://vereeck.romandie.com/post/13253/178619 (http://vereeck.romandie.com/post/13253/178619)). Aujourd'hui le pro galère, et doit faire face à de multiples choses qui ne sont en définitive pas au service de la création de l'image.

Je ne prétend pas avoir la réponse à ta question Emanuel, mais d'après ce que j'observe autour de moi, les photographes nature pro 100% photo deviennent rares et la photographie est souvent en complément d'une autre activité (souvent nature) : accompagnateur, guide etc... La photo nature pro n'est pas morte, elle est en train de se disloquer (plus de photographes pour le même boulot).

Bien entendu ce n'est que mon humble avis (on marche tellement sur des oeufs avec ce genre de sujets et je veux tellement offenser personne... :grin:)

Amicalement

Vincent

CitationOn a l'impression que de plus en plus de jeunes photographes rêvent de devenir pro, va savoir pourquoi ?

Peut-être parce que les infos circulent mieux (internet, tout ça...) : ce n'est pas forcément qu'il y ait plus d'idées qui germent dans les têtes, mais que ceux qui se posent ces questions peuvent plus facilement les poser à d'autres (du coup elles sont plus visibles et on a l'impression que plus de gens se les posent..).

Citation de: Vincent-P le 13 Janvier 2010, 12:22:02

Je ne prétend pas avoir la réponse à ta question Emanuel, mais d'après ce que j'observe autour de moi, les photographes nature pro 100% photo deviennent rares et la photographie est souvent en complément d'une autre activité (souvent nature) : accompagnateur, guide etc... La photo nature pro n'est pas morte, elle est en train de se disloquer (plus de photographes pour le même boulot).

C'est le cas de tout le secteur de la photo.
D'après les témoignages que j'ai y a que les photographes évenementiels/corporate qui arrivent à s'en sortir avec de la photo seule.
Sinon il faut utiliser la photo comme outil pour autre chose (agence de comm, webdesign,...)

Il semble que la photo X marche bien aussi avec des modèles de l'est à vil prix.

Georges

Citation de: Giorgio le 13 Janvier 2010, 18:27:34
Il semble que la photo X marche bien aussi avec des modèles de l'est à vil prix.
Georges

Intéressante cette contribution :?
114 votants, 5 oui (on dépasse les deux :grin:) et 109 non.
A suivre.
emmari

Non pour moi également,pas envie de quitter mon taf pour bouffer des pattates a l'eau,et boire de la pils!!Prefere rester a la chimay et faire des photos que pour MON plaisir.

Bonjour à tous,

Pour commenter mon vote: Je suis photographe pro (100% de mes revenus) depuis 1995 dans le secteur de la communication d'entreprise. Reportages, portraits, illustrations pour collectivités et agence de com de ma région sont mes applications quotidiennes, j'en vis.

Seulement, moi aussi, la nature au sens large me passionne. Je la photographie en dehors de mes commandes pro. Donc, non je ne suis pas pro Nature et Environnement, au titre de la définition de ce fil, même si parfois, il m'arrive d'en vendre. C'est une corde à mon arc.

Si un jour, je fais la culbute, c'est à dire photographier seulement la nature et de parvenir à en vivre, qui sait: j'orienterai mon temps libre sur portraits, illustrations pour la com d'entreprise etc...

Citation de: reB le 13 Janvier 2010, 00:48:30


Pour moi ce n'est point un rêve bien au contraire, j'aime faire de la photo sans réfléchir et sans obligation de résultat à par celui de me faire plaisir

+1

faut-il faire de sa passion un métier? vaste débat.
J'aurais tendance à dire qu'on la tue dès cet instant.
ou même avant, en vendant ses photos même occasionnellement
parce que ce n'est plus de la passion à l'état pur. même si on y trouve encore (parfois) un certain plaisir, on ne voit plus un cerf devant soi mais x € à ne pas laisser passer. Puis on ne prend plus les photos dont on a envie mais celles qui nous rapporteront.
et même si le phénomène n'intervient qu'à la marge, ça n'est plus la même logique.
Même devenir photographe-nature full time, sans dimension de lucre, perso ça ne me tente pas.
Je ne crois pas que le type qui fait de la photo tous les matins a le même plaisir que celui qui a le bonheur de préparer son matos pour l'affût du lendemain et qui ira dormir en pensant aux brumes qu'il retrouvera après avoir dû les quitter trop longtemps ...

enfin, c'est certainement une vision trop romantique de la photo nature.
et puis c'est facile à dire quand on n'en a vraiment pas besoin pour vivre

"on ne voit plus un cerf devant soi mais x € à ne pas laisser passer."

Pas d'accord la dessus...Comme je l'ai dis plus haut, je suis photographe pro et pas PPNE, mais parfois dans le cadre de mon travail, je suis amené à photographier des paysages. Et la, c'est l'amateur au sens noble du terme qui reprend le devant, même si je pense un peu à une mise en page éventuelle (ce que je fais toujours même hors cadre pro). Quand je photographie des paysages naturels pour le boulot, c'est exactement comme si je faisais mes "photos du soir ou du dimanche", rien ne change dans ma démarche, sinon, ça ne marche pas...
Bref, je vois un paysage et une lumière qui joue et transforme ce paysage, pas des euros...Celui qui en est à ce stade des "$" qui roulent dans les yeux, il devrait aller traquer les stars en string léopard avec un 800mm et trois doubleurs  :mrgreen:...

j'ai déjà vu des photos présentées par des pros avec des choses que même l'amateur ne ferait pas.
(exemple : éléphant avec des oreilles coupées, et en nous disant que c'est pour la publication)
donc, si tu commences à réfléchir à telle ou telle photo par rapport aux contraintes de publication, de vente ou que sais je encore, c'est que tu fais la photo avec contraintes et non pas pas pur plaisir.

 Sauf si c'est totalement intégré dans la manière de photographier...personnellement je ne ressent pas ça comme une contrainte, puisque c'est passé dans mes habitudes, et je m'amuse beaucoup en paysage même quand c'est pour le boulot. C'est moins drôle quand il s'agit d'inaugurations et autres meeting :?, mais c'est la vie!

7 oui, 132 non, soit 5 % de votes positifs.
Un petit recoupement des différents noms qui circulent, et l'on arrive vite à un minimum de 50 photographes professionnels tels que définis ici.
Merci d'avoir laissé votre contribution !
emmari

Interessante cette définition, et les résultats du sondage encore plus...

Citation de: emmari le 19 Janvier 2010, 20:31:28
7 oui, 132 non, soit 5 % de votes positifs.
Un petit recoupement des différents noms qui circulent, et l'on arrive vite à un minimum de 50 photographes professionnels tels que définis ici.
Merci d'avoir laissé votre contribution !
emmari

J'comprends pas ... tu as 7 oui, et tu évoques ensuite minimum 50 ... tu connais déjà les réponses à ton sondage ?

7 oui sur BNL, mais le monde de la photo pro de nature ne se résume pas à Bénélux :wink:

Citation de: emmari le 20 Janvier 2010, 23:25:05
7 oui sur BNL, mais le monde de la photo pro de nature ne se résume pas à Bénélux :wink:

Heureusement d'ailleurs ...

Je crois que une starlette quelconque surtout si elle est en tenue courte rapportera plus de roro que le plus beau des cerfs!  :mrgreen:

Je ne suis pas photographe naturaliste professionnel, mais il m'arrive de pratiquer la photo professionnellement.
plus précisément la photo archéologique lors de grosses campagnes de photo de matériel par exemple. Donc photographe pro oui parfois cela fait partie des services que je rend et qui sont dans mes attribution d'archéologue préhistorien, tout comme le dessin d'ailleurs.  :wink:
Mes photos naturalistes servent elles à illustrer des conférences de sensibilisation ou lors des inaugurations de mes modestes expos photos (qui ne sont pour moi que des moyens de sensibiliser) ou de recensement servant alors à compléter les données iconographiques pour certaines espèces cible. 

Citation de: emmari le 20 Janvier 2010, 23:25:05
7 oui sur BNL, mais le monde de la photo pro de nature ne se résume pas à Bénélux :wink:

D'autant plus qu'à mon avis, beaucoup qui en vivent ne viennent ni ici ni sur aucun forum. Par exemple Ausloos, que vous n'avez pas mis dans la liste.

Il serait intéressant de savoir aussi combien ont une autre activité, tout en gagnant de quoi être photographe, par exemple plus de 50 k€/an ce CA. Dans la même idée, il y a des photographes qui ne répondraient pas tout à fait à ta définition alors qu'ils gagnent bien plus que 50 k€ par la photo, mais qui font d'autres trucs voisins soit par passion, soit parce que ça ne leur suffit pas.

bonsoir
moi je suis photographe pro depuis 12ans c est a dire que je vie du revenue de mes photos,mais bien que je fasse de l animalier je ne vie pas de la photo animaliere,j ai d autre activites photos qui finance l animalier.
la raison est en fait assez simple l animalier est vraimment trop mal payé,les magasines veulent bien de ton reportage mais ils veulent pas le financer et le prix qu ils te proposent pour un reportage qui t a pris un mois de boulot et plusieurs millers d euros est derisoire.
donc a moins d avoir gagner plein de concours et encore c est tres dur de vivre UNIQUEMENT de la photo animaliere.

Citation de: Cédric Girard le 12 Janvier 2010, 17:43:27Alors après, qu'ils fassent les guides de voyage et autres phototour, c'est du détail pour moi, car durant ces voyages, ils font des photos  8)

C'est que tu peux avoir dans ce cas, un revenu plus confortable en tant que guide naturaliste.
Donc si tu es guide touristique, c'est que ton activité n'est pas à 100% photo naturaliste.

un deuxieme sondage serait judicieux : qui voudrait etre pro ???

Citationun deuxieme sondage serait judicieux : qui voudrait etre pro ???

Curieusement je répondrais...non!
De peur que cela devienne pour moi une contrainte et de perdre le plaisir au détriment d'une "productivité"... je me pose la question...

Citation de: Matys le 18 Mars 2010, 20:27:48

Citationun deuxieme sondage serait judicieux : qui voudrait etre pro ???

Curieusement je répondrais...non!

Pourquoi "curieusement" ? Tu n'es pas obligé d'être pro non plus ...

Citation de: Matys le 18 Mars 2010, 20:27:48
De peur que cela devienne pour moi une contrainte et de perdre le plaisir au détriment d'une "productivité"... je me pose la question...

tu as raison mais en meme temps tu fait un super métier  rytyt
zpres chacun a son opinion  :grin: