Depuis plusieurs jours il y a des rumeurs sur le concour de la BBC ......Never smoke without fire....?????
http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations (http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations)
Frederic
surprenant :roll:
francis
Troublant... pas entièrement probant, mais troublant
absolument pas une surprise pour moi
quand j'ai vu l'image j'ai tt de suite pensé à un loup dressé ou captif mais certainement pas sauvage....et pourtant je vois rarement les ficelles les plus grosses
pop
tiens, c'est marrant, mais ses photos de martin avaient fait parler par ici il me semble...
aïe...
aïe.. aïe.. !
après les affuts payants,....le loup dressé....au 6 x 6..?? :shock: :je vais jamais y arriver ..!! :mrgreen:
PS blague à part, le format utilisé m avait un" peu "interpellé ! y'a plus discret !!
bruno
Qu'est-ce que vous avez contre les affûts payants ?... :twisted:
C'est payant, mais au moins les animaux ne sont pas dressés et en captivité :grin: (ni attirés avec des souris vivantes...)
En tout cas c'est un pavé dans la mare comme on dit ! Du coup ça casse le mythe rytyt et fait surgir le mytho !
Pour le cas présent, si il est avéré, ce serait bien triste...
Mais comme écrit dans le titre, c'est une compétition... et pour y briller ne serait ce qu'aux yeux de leur voisin certains sont prêt à tout... à l'image de ce qui peut se passer dans toute discipline où il y a compétition même amateur.
Et puis peut être, qu'à vouloir présenter des photos toujours plus spectaculaires, les jurys, organisateurs, sponsors incitent inconsciemment les photographes à repousser les limites de l'éthique ?
A+
:shock: :shock:
Mouai ca sent pas tres bon pour Rodriguez.
Et bien il y a aura une ligne de plus dans le reglement 2010: position GPS + photo du making off. Ca ne limitera pas tous les abus mais un petit peu.
Quand je pense qu'en 2007 j'ai préféré effacer mes photos d'ours réalisées en affut payant en Finlande, devant la levée de bouclier de "certains" membres du forum et "certains" commentaires forts désagréables sur cette façon de procéder.
Alors que maintenant ça à l'air de passer impeccable...(notamment chez Bence Mate pour les oiseaux :grin:.....lol...
puisque certains attaquants sont même devenus pratiquants :mrgreen:)
Comme quoi "autres temps autres moeurs"....
Alors le loup en captivité, bof.....je rigole. :grin: Il y a certainement d'autres cas, peut-être moins décelables, c'est tout.
Bon sang ça fait longtemps que j'avais envie d'écrire cela.
Et oui c'est le propre de l'homme(toujours etre au top,et donc on fini par tricher)!La bourse,le sport,l'économie,les abdos a sarko,copenhague,la photo,et meme ici sur béné... jhjhjhj.Faut pas le dire.
pour moi, aucun doute: dès que j'ai vu la photo, j'ai su qu'il était (quasiment) impossible de faire ce genre de cliché "par hasard" ou même "dirigé" avec un animal vraiment en liberté..............
Citation de: albertson le 19 Décembre 2009, 12:25:43
Quand je pense qu'en 2007 j'ai préféré effacer mes photos d'ours réalisées en affut payant en Finlande, devant la levée de bouclier de "certains" membres du forum et "certains" commentaires forts désagréables sur cette façon de procéder.
Alors que maintenant ça à l'air de passer impeccable...(notamment chez Bence Mate pour les oiseaux :grin:.....lol...
puisque certains attaquants sont même devenus pratiquants :mrgreen:)
Comme quoi "autres temps autres moeurs"....
Alors le loup en captivité, bof.....je rigole. :grin: Il y a certainement d'autres cas, peut-être moins décelables, c'est tout.
Bon sang ça fait longtemps que j'avais envie d'écrire cela.
J'espère que tu plaisantes quand tu dis que tu les as effacées... :shock: :sad:
Pas les photos....les "fils", mais peut-être en reste-t-il sur béné?
Non non les "raws" sont bien stockés sur mon DD. Cela reste de merveilleux souvenirs.
Ton intervention me fait chaud au cœur.
Bien cordialement.
Citation de: albertson le 19 Décembre 2009, 21:10:26
Pas les photos....les "fils", mais peut-être en reste-t-il sur béné?
Non non les "raws" sont bien stockés sur mon DD. Cela reste de merveilleux souvenirs.
Ton intervention me fait chaud au cœur.
Bien cordialement.
Ah ouf !
De nombreux comportements animaux ont été connus par des affuts, des animaux en captivité, et suis sûr que de nombreuses merveilleuses photos sont faites dans des affuts payants, etc.
Ce que je trouve anormal par contre est de ne pas dire que c'est en captivité (ou avec des conditions douteuses) dans un cadre officiel, surtout quand le règlement le stipule.
On verra ce qu'il ressort de cette enquête. C'est sûr que les éléments apportés contre le photographe sont assez explicites. S'il est reconnu fautif, je n'aimerais pas être à sa place. Attendons juste le "jugement" du comité.
Citation de: JLJ le 19 Décembre 2009, 20:45:18
pour moi, aucun doute: dès que j'ai vu la photo, j'ai su qu'il était (quasiment) impossible de faire ce genre de cliché "par hasard" ou même "dirigé" avec un animal vraiment en liberté..............
idem pour moi, impossible de croire que cette image est faite en nature avec un animal sauvage!!
je me demande comment le jury a pu se laisser tromper...
Citation de: Denis38 le 19 Décembre 2009, 21:26:48
Citation de: JLJ le 19 Décembre 2009, 20:45:18
pour moi, aucun doute: dès que j'ai vu la photo, j'ai su qu'il était (quasiment) impossible de faire ce genre de cliché "par hasard" ou même "dirigé" avec un animal vraiment en liberté..............
idem pour moi, impossible de croire que cette image est faite en nature avec un animal sauvage!!
je me demande comment le jury a pu se laisser tromper...
Sans doute parce que d'une, y'a un règlement et que par défaut, on considère que le gars est clean.
Et plus sûrement, et si je puis me permettre vous trouvant un peu prétentieux, une des caractéristique des images d'exception, des vraies, c'est qu'on se demande bien comment elles ont pu être prises, parfois, cela semble impossible. D'où exceptionnelle. C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
Cet avis ci-dessus ne change rien au fait que si une tricherie devait être démontrée, je trouverais cela intolérable.
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
Et plus sûrement, et si je puis me permettre vous trouvant un peu prétentieux, une des caractéristique des images d'exception, des vraies, c'est qu'on se demande bien comment elles ont pu être prises, parfois, cela semble impossible.
quand j'ai vu cette image ça m'a fait penser à un numéro de cirque...
une image d'exception on se demande comment elle a été prise ok, mais là on ne se demande pas comment elle a été prise, ce qui saute aux yeux c'est le coté non naturel de la scène... (enfin à mes yeux en tout cas, et je ne vois pas en quoi ce serait être prétentieux...)
un peu prétentieux quand on voit la composition du jury BBC, et d'une évidence folle pour vous.
Et on avait pas entendu grand monde juste là ici malgré cette évidence évidente.
laissez le temps à cette enquête d'être conduite et de voir la réaction de l'organisation.
Comme souvent ici, on donne le verdict avant le procès.
Faut bien alimenter le délibéré :mrgreen:
:arrow: :arrow:
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
Sans doute parce que d'une, y'a un règlement et que par défaut, on considère que le gars est clean.
Et plus sûrement, et si je puis me permettre vous trouvant un peu prétentieux, une des caractéristique des images d'exception, des vraies, c'est qu'on se demande bien comment elles ont pu être prises, parfois, cela semble impossible. D'où exceptionnelle. C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
Cet avis ci-dessus ne change rien au fait que si une tricherie devait être démontrée, je trouverais cela intolérable.
Assez d'accord, de plus, même avec des loups apprivoisés, il n'est pas forcément facile de faire ce que l'on veut...
De plus, je me retiendrais bien de porter un quelconque jugement d'avance... même si les photos fournies sont plutôt contre le photographe, les deux loups ne me paraissent pas strictement identiques (pattern des vibrisses de la moustache et couleurs et pattern du pelage à cet endroit).
Après difficile à dire à des angles et lumières différentes, de plus si les photos sont à des saisons différentes.
P'etre que derriere la barriere, cela ne fait plus parti du parc! Donc il en sort et redevient libre :mrgreen: :mrgreen: :wink:
Et pour la macro? Une photo prise dans son appart ca compte....
:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: Je suis deja loin !
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
Citation de: Denis38 le 19 Décembre 2009, 21:26:48
Citation de: JLJ le 19 Décembre 2009, 20:45:18
pour moi, aucun doute: dès que j'ai vu la photo, j'ai su qu'il était (quasiment) impossible de faire ce genre de cliché "par hasard" ou même "dirigé" avec un animal vraiment en liberté..............
idem pour moi, impossible de croire que cette image est faite en nature avec un animal sauvage!!
je me demande comment le jury a pu se laisser tromper...
Sans doute parce que d'une, y'a un règlement et que par défaut, on considère que le gars est clean.
Et plus sûrement, et si je puis me permettre vous trouvant un peu prétentieux, une des caractéristique des images d'exception, des vraies, c'est qu'on se demande bien comment elles ont pu être prises, parfois, cela semble impossible. D'où exceptionnelle. C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
Cet avis ci-dessus ne change rien au fait que si une tricherie devait être démontrée, je trouverais cela intolérable.
+1 ... tout est dit.
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
fhfh :?
Faut pas oublier que
Montier-en-Der à ses débuts, c'était bien Broutemache-sur-Fion, un coin de France que peu de gens connaissaient. :idea:
Un peu comme le désormais célèbre festival de Jazz d'Uzeste, dans les landes girondines qui nous demandait de "Suivre la pigne" pour trouver le village !! Des étudiants en histoire culturelle en ont même fait un excellent mémoire.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
Citation de: bouguy le 20 Décembre 2009, 11:02:24
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
fhfh :?
Faut pas oublier que Montier-en-Der à ses débuts, c'était bien Broutemache-sur-Fion, un coin de France que peu de gens connaissaient. :idea:
Un peu comme le désormais célèbre festival de Jazz d'Uzeste, dans les landes girondines qui nous demandait de "Suivre la pigne" pour trouver le village !! Des étudiants en histoire culturelle en ont même fait un excellent mémoire.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
j'vois pas le rapport.
Tout Homme est innocent jusqu'à preuve du contraire.
la société adopte de plus en plus vite le lynchage, donc on juge à la place du juge, alors pourquoi avons nous mis en place un système judiciaire si c'est pour s'y substituer ?
Et s'il n'a rien fait : imaginer ce qu'il doit pour l'instant ressentir ?
et s'il l'a fait... pourquoi (preque) personne n'avait donné son avis avant ?
:? :? :? :? :?
Ouai, ça saute aux yeux, animal captif :mrgreen: Trop drôle... alors bravo les gas, les experts je devrai dire.
C'est pas parceque l'image est exceptionnelle que l'image est impossible à faire en pleine nature... Ok, là c'est troublant mais pour le moment, rien ne prouve que c'est un trucage.
Amicalement
Nathan
Il n'y a ni lynchage ni jugement. Je donne un avis sur une PHOTO par sur un photographe. Et cette photo, pour moi ce n'est pas une belle photo nature, elle ne me fait pas rêver du tout, et ça restera vrai quelque soit le résultat de l'enquête.
Citation de: XavC le 20 Décembre 2009, 11:17:24
Citation de: bouguy le 20 Décembre 2009, 11:02:24
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
fhfh :?
Faut pas oublier que Montier-en-Der à ses débuts, c'était bien Broutemache-sur-Fion, un coin de France que peu de gens connaissaient. :idea:
Un peu comme le désormais célèbre festival de Jazz d'Uzeste, dans les landes girondines qui nous demandait de "Suivre la pigne" pour trouver le village !! Des étudiants en histoire culturelle en ont même fait un excellent mémoire.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
j'vois pas le rapport.
Si,si,.. réfléchis un peu.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
que cette accusation soit fondée ou non, dans tous les cas la photo animalière est perdante ...
Citation de: Fabien Gréban le 20 Décembre 2009, 13:16:25
que cette accusation soit fondée ou non, dans tous les cas la photo animalière est perdante ...
Pas forcément...
1) ça montre que le monde de la photo animalière a une éthique et s'y tient
2) je ne vois pas forcément le mal que ça peut faire à ce monde de la photo animalière... mal au photographe oui, mais à l'activité en générale... Je vois pas trop...
j'ai quand même du mal à croire que le photographe ait fait croire à tout le monde qu'il s'agissait d'un loup sauvage si cela n'en n'était pas un... Il ne pouvait quand même pas imaginer que cela ne se serait pas su par la suite ? :shock:
On se calme..... :)
Il y a une "investigation"(Enquete). Donc on aura un verdict, tot ou tard....y pas besoin de juger.....On verra la reaction de la BBC. Je suis sur qu`ils feront ca tres bien...
Best wishes everyone
Frederic
Citation de: bouguy le 20 Décembre 2009, 12:43:12
Citation de: XavC le 20 Décembre 2009, 11:17:24
Citation de: bouguy le 20 Décembre 2009, 11:02:24
Citation de: XavC le 19 Décembre 2009, 21:40:26
C'était pas le concours de Broutemache-sur-Fion.
fhfh :?
Faut pas oublier que Montier-en-Der à ses débuts, c'était bien Broutemache-sur-Fion, un coin de France que peu de gens connaissaient. :idea:
Un peu comme le désormais célèbre festival de Jazz d'Uzeste, dans les landes girondines qui nous demandait de "Suivre la pigne" pour trouver le village !! Des étudiants en histoire culturelle en ont même fait un excellent mémoire.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
j'vois pas le rapport.
Si,si,.. réfléchis un peu.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
Vu qu'on est, ou du moins, que je suis visiblement moins intelligent que toi, ou que je réfléchi moins, t'as qu'à décoder, ce sera plus simple pour tout le monde ; au grand maître qui connait la vérité en sous-entendus :mrgreen: C'est pourtant simple, mais souvent plus risqué, de dire clairement les choses 8)
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
Encore un coup de Remy :mrgreen: :wink:
Citation de: Pat. le 20 Décembre 2009, 17:09:39
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent
"l'homme est un loup pour l'homme" :wink:
Citation de: Merops Apiaster le 20 Décembre 2009, 18:02:33
Citation de: Pat. le 20 Décembre 2009, 17:09:39
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent
"l'homme est un loup pour l'homme" :wink:
En même temps ça prouve que le forum est bien vivant !! C'est beaucoup mieux que l'hypocrisie et la lèche à tout va.... :wink:
Citation de: Denis38 le 20 Décembre 2009, 12:25:07
Il n'y a ni lynchage ni jugement. Je donne un avis sur une PHOTO par sur un photographe. Et cette photo, pour moi ce n'est pas une belle photo nature, elle ne me fait pas rêver du tout, et ça restera vrai quelque soit le résultat de l'enquête.
Me rappelle pas que tu es donné ton avis lorsque les résultats ont été données...... :twisted: :wink:
Moi je me garderais bien de juger tant que la "justice" n'aura pas fait son boulot.... Parce que maintenant le problème est que même si sa photo a été faite dans les règles de l'art il ne restera de lui que cette affaire.... Et sa carrière restera souillée... Le mal est fait, la rumeur sera toujours là, à jamais.... :roll:
Le débat sur "sauvage ou pas" me semble effectivement vain concernant cette photo puisque seule une enquête approfondie et sur le terrain permettra de trancher. Toutes les spéculations, aussi excitantes soient-elles, sont inutiles.
Par contre le débat sur l'honnêteté intellectuelle des photographes animaliers me parait fondamental.
S'agit-il d'un loup apprivoisé :?: :?: :?:
Même si le doute demeure, je trouve toujours cette photo magnifique.
Quoi qu'il en soit, même si c'est un fake, j'y ai personnellement cru et j'ai applaudi l'exploit : plus rien ne m'étonne en ce bas monde. Quant à juger de la véracité de la photo ou pas, je pense que personne ici n'en est capable.
Bon maintenant, y'a pas mort d'homme non plus, hein.
Si le mec a triché, il aura un retour de bâton... essentiellement financier (j'imagine qu'au delà de l'argent gagné, nombre de revues auront fait une double page avec ladite photo... Quid de l'impact à ce niveau ?)
PS : et ça se trouve, il a fait la photo en payant l'entrée du parc : un affût payant en quelque sorte :mrgreen:
Citation de: Cédric Girard le 20 Décembre 2009, 21:51:14
PS : et ça se trouve, il a fait la photo en payant l'entrée du parc : un affût payant en quelque sorte :mrgreen:
))))
:mrgreen:
et bien moi cela me fait bien rigoler! allez medor on saute...wouarf,woaurf,woaurf!
Thomas
Citation de: Merops Apiaster le 20 Décembre 2009, 18:02:33
Citation de: Pat. le 20 Décembre 2009, 17:09:39
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent
"l'homme est un loup pour l'homme" :wink:
Et un con pour le loup. :wink:
Pensez vous réellement qu'une enquête va être diligentée ? par qui et avec quel argent ?
CitationPensez vous réellement qu'une enquête va être diligentée ? par qui et avec quel argent ?
J'imagine que les journaux qui ont publiés la photo, peuvent se retourner contre la BBC, car ca doit etre cette derniere qui doit se tenir garante de ses infos. Enfin juste par principe,
car j'imagine mal que cela se fasse dans la réalité.
Si la BBC ( qui doit avoir qq avocats avec elle) demandent des explications, j'imagine que des membres du jury vont s'occuper de l'affaire et il n'y a pas 36 moyens de montrer le lieu de la prise de vue. Tu y va et tu compares. Et j'espere que pour son Image, elle ira jusqu'au bout.
Apres, il aurait peut etre fallu faire ca avant la nomination. Le photographe n'a signé qu'un papier prouvant de sa bonne foi.
Personnellement, le seul truc qui m'avait choqué c'est de laisser un Hasselblad ( une ou plusieurs nuit) au fin fond de la nature.
Pour les photos primés du léopard des neiges, le photographe n'avait utilisé qu'un "simple" rebel XT. Mais pas meme lieu ni meme conditions.
Citation de: TOPOLINO le 21 Décembre 2009, 19:53:31
Personnellement, le seul truc qui m'avait choqué c'est de laisser un Hasselblad ( une ou plusieurs nuit) au fin fond de la nature.
Euh... ehm... je crois qu'il faut relire les explications qui sont données par l'auteur de la photo. D'ailleurs il y pas mal de commentaires étonnants dans ce fil...
Que l'animal soit sauvage ou pas, c'est une scène qui a été travaillée et ce n'est pas au fin fond de la nature.
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?category=56&group=4&photo=2554 (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?category=56&group=4&photo=2554)
CitationHis chance came when he found a landowner who was happy to have both the wolves and José Luis on his property, and also had the ideal setting: a copse and an ancient, disused cattle corral.
José Luis started by placing meat in the corral. Once he knew a male wolf was visiting regularly, jumping the gate, he began to introduce the bits of equipment needed to set up a camera trap. At first, the wolf didn't like the flash triggered by the trip beam, but after a few weeks he took no notice of the light or the clicks of the hidden digital camera. Now that the wolf was happy and the camera positioning was right, it was time to take the final picture with a medium-format camera. When the first transparencies arrived back from the lab, José Luis was overjoyed to find he finally had the picture he had dreamt of.
http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8318000/8318226.stm (http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8318000/8318226.stm)
CitationWhen he started planning the photograph, he feared that he might not be able to get close enough to the Iberian wolves.
This subspecies of the grey wolf lives close to human habitation in northern Spain. They are often persecuted by people who see them as a threat to livestock, and they are consequently very wary.
Watching the animals as they returned to the same spot to collect food each night, Mr Rodriguez decided on his dream shot.
A+
Citation de: cali31 le 20 Décembre 2009, 19:17:00
Citation de: Merops Apiaster le 20 Décembre 2009, 18:02:33
Citation de: Pat. le 20 Décembre 2009, 17:09:39
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent
"l'homme est un loup pour l'homme" :wink:
En même temps ça prouve que le forum est bien vivant !! C'est beaucoup mieux que l'hypocrisie et la lèche à tout va.... :wink:
pourquoi ? un forum pour être vivant doit manquer de respect ? On peut être honnête, respectueux et
parler de tout sujet sans hypocrisie !
Citation de: Hendrix le 20 Décembre 2009, 23:10:21
:mrgreen:
et bien moi cela me fait bien rigoler! allez medor on saute...wouarf,woaurf,woaurf!
Thomas
La manipulation d'animaux sauvages est loin d'être rare. Beaucoup d'affûts sont issus de cette manipulation qui peut être passive (construire un point d'eau, un beau perchoir) ou active (point de nourrissage). Donc pour moi, aucun problème.
Mais bon, la phrase choisie m'a bien faire rire aussi :mrgreen:
Citation de: Pat. le 21 Décembre 2009, 20:25:48
Citation de: cali31 le 20 Décembre 2009, 19:17:00
Citation de: Merops Apiaster le 20 Décembre 2009, 18:02:33
Citation de: Pat. le 20 Décembre 2009, 17:09:39
On n'a pas fini de savoir le mot de la fin que les bagarres reprennent
"l'homme est un loup pour l'homme" :wink:
En même temps ça prouve que le forum est bien vivant !! C'est beaucoup mieux que l'hypocrisie et la lèche à tout va.... :wink:
pourquoi ? un forum pour être vivant doit manquer de respect ? On peut être honnête, respectueux et parler de tout sujet sans hypocrisie !
J'ai vu beaucoup de discussion animées, voir très animées, mais rarement un manque de respect... L'engueulade n'est pas forcément synonyme de manque de respect..... Après j'ai pas suivi toutes les prises de bec.... :wink:
Ceci est en premiere page du Guardian! Journal national Englais! ac commence a faire boule de neige....
Frederic
http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2009/dec/21/wolf-picture-rodriguez-wildlife-photographer (http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2009/dec/21/wolf-picture-rodriguez-wildlife-photographer)
Attendons de voir le délibéré.
Moi quand j'ai vu la photo je me suis dis pas mal de chose.
En premier, que je suis à des années lumieres des pros de la photo animalière car de mon coté malgres le temps passé, j'ai du mal à avoir des photos avec un comportement somme toute très basic (qui plus est sur des sujets très communs) mais jamais des attitudes qui sortent du lot (un loup qui saute une barriere, nette, avec le bon eclairage, le piqué qui tu etc, pfff ça me semble tellement loin de ce que je suis capable de faire ...).
Ensuite, je me suis demandé, puré c'est surement pas le fait du hazard si il a mis tout son matos hors de prix devant cette barriere.
Il a du reperer qu'un loup devait passer tout les soirs à cet endroit précis, sauter cette meme barriere (plutot que de passer à coté) et il a decidé de faire son piège ou affut à cet endroit.
Apres j'ai essayé de comprendre pourquoi ce loup saute cette barriere. poursuivi et apeuré ce qui l'oblige à passer au plus court donc la sauter.
Mais si c'est du repérage cela veut dire que si ce loup saute tout les soirs au meme endroit il est poursuivi tout les soirs ou alors il est très joueur ( :mrgreen:).
Bref, je suis pas allé plus loin et j'ai gardé ces remarques pour moi par ce que apres tout, je suis qui moi ? Un amateur qui galere comme un malade pour avoir des photos sympa mais surement pas le mieux placé pour donner un avis sur une photo primée au BBC !!!
Si ils l'ont élu c'est qu'ils sont plus compétent que moi pour la juger et puis c'est tout.
Cela dit, je me pose toujours ces meme questions, qui resteront sans reponses et pis c'est pas grave ça fait rever de se dire que toute cette action est naturelle.
Concernant le gars, pff bin si il est pas honnete, il est mal car cela doit etre son gagne pain je pense et là il est grillé de partout avec une reputation qui va le poursuivre toute sa vie.
Si c'est la premiere fois cela risque etre la fois fatale pour sa carriere de photo nature ethiquement correcte.
Si il est inocent, là c'est moche il est quand meme grillé et en plus de ça à tord donc dur dur à vivre ...
Concernat la photo en elle meme elle est propre et vraiment originale, mais surement pas la photo qui m'a fait le plus rever.
Les juges ont tranché !!
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/statement.jsp (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/statement.jsp)
:shock:
Si vous avez acheté le bouquin, gardez le bien, il devient "collector" :mrgreen:
Et s'il est signé ça vaut encore plus ? 8)
CitationMr Rodriguez strongly denies that the wolf in the image is a model wolf.
Chouette de l'action ! :mrgreen:
Citation de: Sébastien B le 20 Janvier 2010, 14:08:35
Et s'il est signé ça vaut encore plus ? 8)
CitationMr Rodriguez strongly denies that the wolf in the image is a model wolf.
Chouette de l'action ! :mrgreen:
punaise, j'ai le mien dédicaé par José-Luis qui était assis à ma table (enfin, on était assis à la même quoi) :shock:
Citation de: XavC le 20 Janvier 2010, 14:34:52
Citation de: Sébastien B le 20 Janvier 2010, 14:08:35
Et s'il est signé ça vaut encore plus ? 8)
CitationMr Rodriguez strongly denies that the wolf in the image is a model wolf.
Chouette de l'action ! :mrgreen:
punaise, j'ai le mien dédicaé par José-Luis qui était assis à ma table (enfin, on était assis à la même quoi) :shock:
COLLECTOR, je te dis !!!
A vendre, livre BBC 2009 dédicacé par Losé-Luis Rodriguez. Faire offre. Pas sérieux s'abstenir.
:shock: :shock:
Citation de: XavC le 20 Janvier 2010, 14:40:57
A vendre, livre BBC 2009 dédicacé par Losé-Luis Rodriguez. Faire offre. Pas sérieux s'abstenir.
:grin:
Tu veux changer de boîtier ?
comme j'en ai filé pas mal (je suis revenu hyper chargé de Londres), j'espère juste que j'ai pas donné cette perle sans m'en apercevoir. :roll:
:? :sad: :sad: :sad: er4 er4 er4
werdwd :?: :arrow: fhfh
Amicales salutations naturalistes, Guy.
c'est une décision courageuse du jury, tout à son honneur à mon avis, car elle ne semble pas avoir été prise à la va vite
Qu'on pende le tricheur ...
Ou que l'on le jette ... aux loups ! :mrgreen:
Ca calme ...
En gros le gars, vient de foutre toute sa carriere de photographe animalier en l'air.
La méga honte quand meme.
Par contre si il est innocent comme il le cris, ca doit etre abominable à vivre comme situation.
Bref, ils ont tranché.
Que le gars ait flingué sa carrière ou non, tant pis il a courut le risque, mais que l'on ne me dise pas que ce gars aime ou respecte les loups :evil: :evil: :evil:
Parce que malgrès le retrait de l'image, reste en mémoire un loup sautant une barrière, qu'il soit dréssé ou non, pour moi l'impact de l'image est la même, un loup saute une barrière donc il va s'attaquer au troupeau.
Est ce que le loup en Europe à besoin d'une image aussi négative???
Par chez moi en Valais, l'été dernier, malheureusement, un, officiellement, voir même deux loups ont été abattu parce qu'ils avaient été vu près d'un troupeau de mouton :sad: :sad: :sad: :sad:
m'en fout que cette image soir retirée de l'expo ...moi je l'ai vu uy8 ainsi que les deux images de Serge et Cedric que je felicite au passage
blague a part dommage pour l'auteur si il dit la vérité (même si je doute que ce loup soit sauvage) et dommage pour "la profession" en général
chaque image sortant de l'ordinaire risque d'entrainer la suspicion
pop
Citation de: Alliez Bernard le 21 Décembre 2009, 14:58:08
Pensez vous réellement qu'une enquête va être diligentée ? par qui et avec quel argent ?
Bernard - quand tu vois le professionnalisme de toute l'organisation de cet évènement, il ne fait aucun doute pour moi qu'une réelle enquête poussée a été menée. Sans vouloir dénigrer ou diminuer les autres concours, le BBC est totalement hors normes : tout, absolument tout est top (y compris un délicieux repas, oui oui, en Angleterre :mrgreen:) - ils se devaient donc d'étudier ceci à fond !
Je n'ai pas lu tout le fil.
Cette image m'avait vraiment fait rêver.
Qu'est ce que j'aurais donné pour avoir su repérer les traces avant et après la barrière, placer le système de flash...
Ce sont des images comme ça qui me motivent à faire mieux.
Dommage alors... Enfin on peut se dire que cette image est toujours à faire...
Citationtout, absolument tout est to
Meme la paye du pdt du conseil de Véolia.. 8) 8) Mode joke off.
Le jury semble avoir pris le temps de vérifier ( ds quelles conditions?)
Rodriguez n'aurait peut etre parié que sa photo soit la 1ere en haut de l'affiche. Moins de yeux se seraient penché sur le doute.
La Profession n'en ait pas forcément affectée. Il y ceux qui shootent pour vendre, et ceux qui participent a des concours ( une majorité d'amateurs). Les deux peuvent se mêler dans ce petit monde.
Un journal sera moins regardant sur l'origine des clichés car il ya généralement une histoire qui va avec. Un concours c'est une photo point. Et c'est quand l'histoire apparait que la magie d'une photo peut s'envoler. ( animal un peu trop nourri ( ex, harfang) pour obtenir un joli cliché.
Quand je vois ce qu'arrive a sortir certains amateurs sur ce forum, avec leur persévérance, technique et oeil, ca force le respect. Un simple renard ( Walter ou franco ;) pour ne citer qu'eux) ou une jolie macro, ca équivaut a un concours quotidien avec dame nature. Sans parler de la critere sévère mais bénéfique que tous les membres s'attellent prononcer.
Je ne m'étendrais pas sur mon avis su cette image (c'est trop tard!), ni sur l'éthique en photographie nature.
Par contre qui dit compétition dit règlement et là le commerçant que je suis fait la comparaison avec les voleurs: c'est bien d'en prendre un de temps en temps comme çà cela ce sait et cela en décourage certains...
Sauf qu'avec un flagrant délit il n'y a pas de doute possible...j'espère pour lui qu'il a bien triché sinon cela doit être très dur à vivre!
Laurent
va falloir aussi qu'il rende sont lot ici :) http://www.wild-wonders.com/photo_competition_winners.asp?month=2&year=2009&cat=EWW&age=18+&show=3 (http://www.wild-wonders.com/photo_competition_winners.asp?month=2&year=2009&cat=EWW&age=18+&show=3)
Celle là était la variante en D2X
Deux trois éléments supplémentaires (tout a été dit) et en exclu de la mort, la photo du vrai lieu de prise de vue :
http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=738 (http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=738)
:sad:
Salut Seb,
tout comme dans le communiqué de la BBC, je trouve que ton article manque de clarté et ne vas pas au fond des choses:
" Il apparait clairement que l'espagnol ait été en contact avancé avec le centre et soit allé visiter plusieurs fois les installations."
S'il y a eut enquête, ça ne doit pas être trop dur de demander au centre cité et donc de savoir si José à fait les photos ou pas là-bas avec ou sans leur aide non? J'ai du mal à croire qu'il les ait faites à leur insu, la nuit en s'introduisant dans le parc du loup sans aide...
"Le photographe a "démenti fermement" que le loup était apprivoisé."
José ne nie pas que le loup est celui du centre et donc captif, mais qu'il n'est "seulement" pas apprivoisé? De même que la BBC disqualifie la photo parce qu'elle considère que le loup est apprivoisé ou et pas parce qu'il est captif?
Parce que le règlement du concours n'est pas clair non plus: "Les images d'animaux captifs doivent être signalées."
C'est là que je trouve pas ça clair: Si seulement le site(un enclos normalement prévu pour que les loups ne s'en échappe pas, on voit donc pas comment un loup sauvage pourrait s'y introduire) avait été reconnu, mais pas le loup, la photo n'aurait pas été disqualifiée?
La ressemblance avec le site du centre est pour le moins troublante, et s'il prétend que les photos ont été faites à Avila, c'est très facile pour lui de montrer le site pour se disculper! Ce qu'il n'a apriori pas fait...
Donc à la lumière de ces arguments, non seulement c'est un tricheur, mais c'est en plus un menteur.
Citation de: zabinouk le 20 Janvier 2010, 18:07:23
Parce que malgrès le retrait de l'image, reste en mémoire un loup sautant une barrière, qu'il soit dréssé ou non, pour moi l'impact de l'image est la même, un loup saute une barrière donc il va s'attaquer au troupeau.
Est ce que le loup en Europe à besoin d'une image aussi négative???
D'un autre côté c'est ça aussi un loup ...
Le photographe animalier ne doit-il diffuser que des images angéliques de la nature où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ? :?
Personnellement je souhaiterais voir plus de photo de prédation afin que les gens, le grand public, sache que c'est ça aussi la nature... et s'en est même la base. Ca éviterait que les braves gens soient horrifiés quand ils découvrent des carcasses de biches près de chez eux comme ce fut le cas l'hiver dernier.
Citation de: Krisprols le 21 Janvier 2010, 13:13:23
Donc à la lumière de ces arguments, non seulement c'est un tricheur, mais c'est en plus un menteur.
De toutes façons, si c'est un tricheur, c'est un menteur ...
Mais la distinction "captif" / apprivoisé ne change pas grand chose : si c'est un loup captif et que le photographe l'avait mentionné, la photo n'aurait peut-être pas été disqualifiée, mais elle n'aurait certainement pas eu le 1er prix.
En tout cas, chapeau car cela n'a pas du être facile de prendre la décision de le disqualifier - je connais un autre concours dans lequel la photo gagnante aurait du être disqualifiée (dérangement de l'animal), et où rien n'a été fait par l'organisation.
Citation de: mumu le 21 Janvier 2010, 13:42:20
D'un autre côté c'est ça aussi un loup ...
Personnellement je souhaiterais voir plus de photo de prédation afin que les gens, le grand public, sache que c'est ça aussi la nature... et s'en est même la base. Ca éviterait que les braves gens soient horrifiés quand ils découvrent des carcasses de biches près de chez eux comme ce fut le cas l'hiver dernier.
m'ouais ... les biches/moutons/... tués par les loups représentent 0.00001 % de ce que l'homme tue ... je ne crois pas qu'il y ait de quoi horrifier ... mais c'est un autre débat, rien à voir avec ce fil !
Salut Christophe,
J'ai posté cet article en "collaboration" avec les espagnols de FN
Ils ont eux-mêmes enquêté de leur côté, et je tiens une grande partie de ces éléments de mes échanges avec eux.
Après, je ne fais que reprendre les communiqués officiels, sans être trop dur ni virulent ni affirmatif, ce n'est pas le rôle du site. Après tout il a eu (et va avoir) sa punition de par les nombreux textes qui fleurissent sur le web.
Ce que je met clairement en avant, c'est comme tu le dis le fait qu'il signifie que sa photo soit faite à Avila... ce qui est faux et déjà répréhensible.
C'est la seule chose que l'on peut affirmer. Le reste loup, location, appat... on va vite savoir le vrai du faux.
:)
moi je dis que dans toute cette histoire, il y a un loup ..... :mrgreen:
désolé, mais elle était trop facile ... :mrgreen:
Bonsoir,
C'est tout à l'honneur de ce jury d'avoir révisé les résultats de ce grand concours. Il n'est pas agréable de reconnaître publiquement qu'on s'est "fait avoir" par un participant. Les contrôles vont certainement être plus sévères à l'avenir. J'ai beaucoup de mal à douter de la culpabilité de l'auteur car il ne devait pas lui être difficile de prouver sa bonne foi pour conserver son prix.
Dans la série des concours photos, même si ce n'est pas dans le domaine de la nature, ce qui s'est passé au Le Grand Prix Paris Match du Photoreportage Etudiant 2009 (http://www.liberation.fr/medias/0101576807-match-le-concours-le-faux-et-le-vrai) est très intéressant... avec une démarche bien différente des 2 photographes.
Jean-François
Citation de: svt le 21 Janvier 2010, 22:18:34
Dans la série des concours photos, même si ce n'est pas dans le domaine de la nature, ce qui s'est passé au Le Grand Prix Paris Match du Photoreportage Etudiant 2009 (http://www.liberation.fr/medias/0101576807-match-le-concours-le-faux-et-le-vrai) est très intéressant... avec une démarche bien différente des 2 photographes.
superbe article, superbe démarche !
Citation de: Sébastien B le 21 Janvier 2010, 11:32:21
Deux trois éléments supplémentaires (tout a été dit) et en exclu de la mort, la photo du vrai lieu de prise de vue :
Hum... quelle exclusivité de la photo du lieu ? Le premier article posté dans ce fil en faisait deja mention :wink: http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations (http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations)
Citation de: astrodav68 le 21 Janvier 2010, 22:30:56
Citation de: svt le 21 Janvier 2010, 22:18:34
Dans la série des concours photos, même si ce n'est pas dans le domaine de la nature, ce qui s'est passé au Le Grand Prix Paris Match du Photoreportage Etudiant 2009 (http://www.liberation.fr/medias/0101576807-match-le-concours-le-faux-et-le-vrai) est très intéressant... avec une démarche bien différente des 2 photographes.
superbe article, superbe démarche !
Excellent !
Et finalement assez en rapport avec la photo de Loup ...
CitationHum... quelle exclusivité de la photo du lieu ? Le premier article posté dans ce fil en faisait deja mention
C'est bon, c'est du second degré cocotte, t'excite pas :wink:
Faut bien buzzer un peu, pour une fois qu'il se passe un truc croustillant ! lolll
Citation de: svt le 21 Janvier 2010, 22:18:34
Dans la série des concours photos, même si ce n'est pas dans le domaine de la nature, ce qui s'est passé au Le Grand Prix Paris Match du Photoreportage Etudiant 2009 (http://www.liberation.fr/medias/0101576807-match-le-concours-le-faux-et-le-vrai) est très intéressant... avec une démarche bien différente des 2 photographes.
très intéressant