Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Un machaon.
Qu'en pensez-vous ?

Magnifique, certainement les plus belles photos de machaon que j'ai pu voir. :shock:

non d'une pipe !  :shock: :shock:
la deuxième...  :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

si tu ne gagne pas un concours avec celle-là, j'arrête la photo !  :mrgreen:

Bof.....


..... Je déconne, c'est juste de la folie tellement elles sont belles, surtout la 1 !!!  :shock: :shock: :shock: Extra !

 :shock: :shock: :shock: Réussir une photo de machaon comme celles ci... J'en rêve  !!!! !!!! !!!! Légère préférence pour le cadrage vertical.

Amicalement.

Philippe.

Très très beau Serge...

Garde les précieusement ;)

++

stef.

Waow, j'aime les deux, mais je dois dire que mon gros coup de coeur revient à la première !

Tout simplement superbe !  :shock:

Magnifique, quels fonds !

Toutes les deux superbes, avec une préférence pour la 1, la vegétation coté droit apporte un plus
Bonne continuation

                                                                      (http://www.hejaphoto.com/albums/signature/smogl.gif)








La 1.

Rencontrer un machaon, c'est encore pour le moment un rêve, mais en faire des photos comme ça, c'est presque de l'utopie  :shock:

Que dire... rytyt
Merci du partage en tous cas!

Amicalement

Superbes! Surtout la 2.
Amicalement
Eric

Des photos exceptionnelles bravoooo

Amicalement
Rémi

Chapeau !

Ta friandise me régale le palais et les yeux!!!

2 très grandes images sans aucun doute, BRAVO Serge!!!!!!!!!

Bien amicalement,

André

Un seul mot MA GNI FI QUE
:shock: :shock: :shock: :shock: ))) ))))

Caro

Citation de: astrodav68 le 24 Mai 2009, 11:47:01
si tu ne gagne pas un concours avec celle-là, j'arrête la photo !  :mrgreen:

et bé je trouverais alors le jury plutôt conventionnel  :mrgreen:

Bien sûr, elle est jolie, sinon tu ne la posterais pas (tu es plus à même de juger de leur qualité que la majorité des bénéluxiens...), mais si je m'attarde dessus j'en arrive de nouveau au même constat : tu ne prends aucun risque.
Reconnait Serge qu'elle est très classique (cadrage, sujet, compo,...)...
Pour moi, à la vue de ton niveau, tu cherches trop à faire des images qui "marchent à coup sûr", plutôt qu'à défricher et mouiller la chemise ; c'est sans doute dommage et pour ma part, il est peu probable que je m'emballe pour une image qui est dans l'exacte lignée que tes 200 dernières... Mais bon, je suis visiblement un cas exprimé bien à part ici.

le fond n'est pas conventionnel, le papillon qui semble flotter dans les airs non plus... Mais ce seront les juges qui auront le dernier mot !  :mrgreen:

sinon comment l'aurais-tu vu Xavier ? Que veux-tu dire par: "prendre des risques" sur ce genre de cliché?
Un machaon cela ne court pas les champs, on est déjà bien content quand on en trouve un non ?

PS: je ne prends pas la défense de Serge, il est assez grand, et sans doute ne remettra-il pas tes propos en doute ;)
:grin:

classique mais superbement réalisée :shock: :shock:
c'est sur que ça marche toujours c'est tellement agréable à l'oeil  uy8 uy8

Citation de: astrodav68 le 24 Mai 2009, 14:46:22
le fond n'est pas conventionnel, le papillon qui semble flotter dans les airs non plus... Mais ce seront les juges qui auront le dernier mot !  :mrgreen:

sinon comment l'aurais-tu vu Xavier ? Que veux-tu dire par: "prendre des risques" ?
Un machaon cela ne court pas les champs, on est déjà bien content quand on en trouve un non ?

PS: je ne prends pas la défense de Serge, il est assez grand, et sans doute ne remettra-il pas tes propos en doute ;)
:grin:

C'est pas non plus une rareté, et encore moins dans le sud. Mais après tout, cela n'a pas d'importance car le sujet en lui même a à mes yeux un intérêt limité dans l'image.

"Un papillon qui semble flotter dans les airs", jusque là rien de bien surprennant  :wink: (ça c'est juste pour te taquiner).

"Les juges auront le dernier mot" Certainement pas! Ils feront un choix dans le cadre d'un concours, mais en aucun cas ils n'ont le dernier mot sur la qualité d'une image! Le jury est souverain à un instant T pour UN concours. Bien sûr, c'est toujours "un bon signe" de voir une de ses images saluée par un jury, mais présente là un an après face à un autre jury, et peut-être se fait-elle bouler dès le début...

"Comment je l'aurais vu?", aucune idée. Il faut être sur place pour le savoir. Ce qui est quasi sûr, c'est que si tu mettais 10 personnes devant la même scène au même moment, la majorité aurait sorti la même image ou pas loin. Là où c'est vraiment intéressant, c'est quand tu es le seul à balancer une image qui fonctionne et qui étonne les 9 autres qui se décident : "ha punaise oui, c'est génial, c'était sous mes yeux et je n'y ai pas pensé!" (je ne dis pas que c'était possible ici). Ce n'est que ma façon de voir les choses, ni moins bonne ni meilleure qu'une autre.

Après, que ces images plaisent au plus grand nombre, c'est une évidence ; mais pour moi, ce n'est pas un critère de qualité, ou en tout cas, ce n'est jamais le seul.

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 14:24:25

Citation de: astrodav68 le 24 Mai 2009, 11:47:01
si tu ne gagne pas un concours avec celle-là, j'arrête la photo !  :mrgreen:

et bé je trouverais alors le jury plutôt conventionnel  :mrgreen:

Bien sûr, elle est jolie, sinon tu ne la posterais pas (tu es plus à même de juger de leur qualité que la majorité des bénéluxiens...), mais si je m'attarde dessus j'en arrive de nouveau au même constat : tu ne prends aucun risque.
Reconnait Serge qu'elle est très classique (cadrage, sujet, compo,...)...
Pour moi, à la vue de ton niveau, tu cherches trop à faire des images qui "marchent à coup sûr", plutôt qu'à défricher et mouiller la chemise ; c'est sans doute dommage et pour ma part, il est peu probable que je m'emballe pour une image qui est dans l'exacte lignée que tes 200 dernières... Mais bon, je suis visiblement un cas exprimé bien à part ici.

Sans doute parce que tu "juge" (j'ai horreur de ce terme) plus la démarche photographique que la photo en elle même...

Je tiens à souligner que j'écris ça en toute amitié, sans aucun esprit polémique, c'est juste ce que je ressent en te lisant.  :wink:

Amicalement.

Philippe.

Citation de: phil21 le 24 Mai 2009, 15:22:56

Sans doute parce que tu "juge" (j'ai horreur de ce terme) plus la démarche photographique que la photo en elle même...

les 2 sont tellement intimement liés que je ne fais pas la différence.

personnellement je sais tout autant apprécier tes images que celles de Serge. Et vous n'avez vraisemblablement pas la même démarche photographique.  :grin:

Chercher l'exception n'est pas une mauvaise chose (surtout quand on voit tes images :shock:), mais il faut aussi savoir rester simple. Le plus important étant de se faire plaisir évidement ! uy8

Citation de: astrodav68 le 24 Mai 2009, 15:47:19
personnellement je sais tout autant apprécier tes images que celles de Serge. Et vous n'avez vraisemblablement pas la même démarche photographique.  :grin:

Chercher l'exception n'est pas une mauvaise chose (surtout quand on voit tes images :shock:), mais il faut aussi savoir rester simple. Le plus important étant de se faire plaisir évidement ! uy8

je pense que ce n'est pas une histoire "de la chercher". A mon avis, quand on a cherche, quand c'est l'objectif premier, et bien soit on trouve pas soit on se plante.
L'exception n'est à mon sens qu'une conséquence d'un risque, d'une difficulté à surmonter,... bref, de quelque chose qui fait que la photo est "habitée".

La 2  :shock: :shock: :shock:

Deux excellentes images !
Amicalement !
Luc

Débat intéressant. Photo très agréable pour moi qui ne suis pas franchement branché insectes. Je serai curieux de sa-voir comment Xav s'y prendrait, prend pour les photos de papillons en mouillant sa chemise, en prenant des risques avec un démarche photographique différente....
C'est vraiment de la curiosité et non une polémique , étant donné les images superbes et surprenantes qu'il nous présente avecsa démarche singulière...

Personnellement je trouve la première superbe, et même assez exceptionnelle. La 2 un peu plus "classique" dans le style Lyrr, avec un fond moins intéressant.

Quant à gagner un concours, il faudrait déjà voir les autres photos en lice pour se décider.

Une seule photo dans un concours, c'est sûr qu'elle va gagner  :mrgreen:

je trouve la première fantastique et presque magique

Deux images exceptionnelles!

Une question me titille... j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II. Ces deux images ont-t'elles été réalisées avec
plus le 300mm? Quelle bague allonge as-tu finalement choisi?

Amitiés

Gérard

Magnifique ! un plaisir pour les yeux  :grin:

Citation de: ger@rd le 24 Mai 2009, 18:16:52
j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II.

:shock:
c'est vrai ça ?

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 15:01:22
"Comment je l'aurais vu?", aucune idée. Il faut être sur place pour le savoir. Ce qui est quasi sûr, c'est que si tu mettais 10 personnes devant la même scène au même moment, la majorité aurait sorti la même image ou pas loin. Là où c'est vraiment intéressant, c'est quand tu es le seul à balancer une image qui fonctionne et qui étonne les 9 autres qui se décident : "ha punaise oui, c'est génial, c'était sous mes yeux et je n'y ai pas pensé!" (je ne dis pas que c'était possible ici). Ce n'est que ma façon de voir les choses, ni moins bonne ni meilleure qu'une autre.

mais n'y a t il pas plusieurs façons de faire de la photo ? J'en vois trois principales, d'ailleurs pas incompatibles :
- la recherche artistique (que XavC met en avant)... la plus difficile à mon sens
- la recherche de sujets, lumières et ambiances (ce que fait magnifiquement Lyrr)
- enfin, il y a la photo souvenir, familiale ou documentaire, qui a peu de place sur ce forum

on peut multiplier las catégories... avec les puristes (?) qui ne veulent pas de manipulation du sujet, du fond, du support, ceux qui l'acceptent, avec la photo avec ou sans flashs, en studio ou sans studio, les fans du studio en extérieur pour qu'on puisse croire que c'est pas fait en studio, avec ou sans retouches, avec ou sans optimisation... chacun trouvera "son" truc, ses limites...

perso, je trouve ces 2 photos magnifiques avec une préférence pour la une
et trouve que Lyrr s'est trouvé un vrai style avec toutes ces ambiances

a+

Citation de: ger@rd le 24 Mai 2009, 18:16:52

Une question me titille... j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II. Ces deux images ont-t'elles été réalisées avec
plus le 300mm? Quelle bague allonge as-tu finalement choisi?

Gérard

Citation de: astrodav68 le 24 Mai 2009, 18:46:37

c'est vrai ça ?

Oui c'est vrai mais je n'ai pas acheté de bague allonge.
Pour les gros papillons, je n'en aurai pas besoin. la 2ème est prise à la mise au point minimale du 300mm et ça suffit amplement.
Ca devient problématique avec les azurés ou les agrions où l'insecte est vraiment petit dans le cadre.

Donc soit j'achète une bague allonge, soit je garde également le 50D, ce qui n'est pas exclu car il sera également meilleur pour les oiseaux.


Sinon, en ce qui concerne  ma démarche photographique; Xavier a raison. Je n'ai pas mouillé ma chemise. Quiconque serait passé au même moment, au même endroit et avec le même matériel aurait fait les mêmes photos que moi.
Oui mais...
Il fallait être à cet endroit (une prairie au fin fond des Alpilles), avec une lumière pareille (20H36) et trouver ce machaon (j'ai galéré pour trouver un sujet intéressant)

De la même façon, si n'importe qui (ou presque) se retrouve dans l'affût d'un grand photographe animalier, dans le grand nord, avec un 500mm et devant des ours et bien il fera des bonnes photos.

Tout ça pour dire, qu'en photographie nature, il ne suffit pas d'être un génie de la composition. Souvent, cela passe même en second plan.

et bien Serge, tu va surement pouvoir t'éclater avec du 24x36 !
si tes prochaines images sont toutes dans la ligné de celle-ci...  :shock:

:mrgreen:

Sinon, dire que tout le monde aurai fait cette image, c'est fort possible pour qui a l'habitude de faire ce genre de photographie (uniquement le sujet net), or ce n'est pas la grande majorité non plus !
Enfin bref, moi j'ai hâte de la voir en grande !  uy8

Du grand art.

robert

De toutes beauté ces deux photos, un grand bravo !!!! !!!! !!!!

Céline

Splendide !!!!!! Je préfère la 1, la 2 me semble pencher un peu plus que naturel.

Mika

être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.
C'est à mon sens à partir de là que cela se joue vraiment, où la patte de l'artiste doit entrer en scène.
Quand on donne bcp d'importance à la première phase (qui peut être hyper simple à sacrément complexe, mais pour moi cela intervient peu dans mon jugement sur l'image finale), on est plutôt dans le reportage, le témoignage (et c'est dans ce cas où les 10 photographes feront la même image à peu de chose près) ; si on contraire, c'est plutôt la deuxième étape qui fait l'image, cette étape où l'oeil et l'esprit du photographe entrent en jeu, on est alors plus dans l'artistique (mais je me méfie de l'utilisation de ce terme), et là, chacune des images des 10 photographes seront probablement bien différentes. Et pour ceux qui arrivent à concillier les 2, alors là, c'est la classe.

Je ne dis que l'une ou l'autre des approches est meilleure que l'autre. J'essaie juste d'expliquer pourquoi je ne partage pas l'enthousiasme général.
Sans compter que je suis du genre à me lasser assez vite.

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 21:20:01
être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.
C'est à mon sens à partir de là que cela se joue vraiment, où la patte de l'artiste doit entrer en scène.

à moitié d'accord pour certains types de photos, MAIS chercher les bonnes lumières fait aussi partie de la "patte de l'artiste"
Lyrr et les lumières en contre jour c'est sa patte d'artiste tout comme Munier et les ambiances de brumes et brouillards
certes, ce n'est pas tout... mais ca y participe fortement

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 21:20:01
Et pour ceux qui arrivent à concillier les 2, alors là, c'est la classe.

ça c'est vrai

a+

et bien pour moi non. La patte de l'artiste, c'est ce qui fait que la photo ne sera pas la même que celle de son voisin.
Bien sûr, la prospection, l'approche et tout ce qui va avec, font partie du jeu, de l'aventure ; mais on recherche certaines conditions (lumière, sujets ou autres) car on sait que c'est avec elles que l'on arrivera à s'exprimer, mais cette recherche n'est pas une fin en soi, c'est juste le début.
La "patte artistique" de VM, ce ne sont pas les brumes et les brouillards, mais bien sa façon de les coller sur un capteur ; c'est très différent. VM fait justement partie selon moi des rares qui arrivent à aller très loin dans les 2 étapes.

C'est du très grand Lyrr, ça fait un moment que tu n'en vais pas pondu une aussi belle!  ))) ))) ))) !!!! !!!! !!!!. Préférence pour le cadrage large de la 1.

Jean-Pierre

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 14:24:25

Reconnait Serge qu'elle est très classique (cadrage, sujet, compo,...)...
Pour moi, à la vue de ton niveau, tu cherches trop à faire des images qui "marchent à coup sûr", plutôt qu'à défricher et mouiller la chemise ; c'est sans doute dommage et pour ma part, il est peu probable que je m'emballe pour une image qui est dans l'exacte lignée que tes 200 dernières... Mais bon, je suis visiblement un cas exprimé bien à part ici.

De toute façon, pour ces photos, je ne peux pas te contredire Xavier car je ne me suis effectivement pas foulé. Mais c'est quand même difficile d'entendre que ça a été le cas pour toutes mes photos (les 200 dernières as-tu dis)

Parfois, même si c'est pas souvent, il m'arrive de sortir des choses originales, peut-être même artistique oserais-je penser (par exemple la tulipe sauvage en 1ère page de mon site), mais dans ces cas là tu ne le fais pas remarquer.
En fait, je sais que tu apprécies une de mes photos lorsque tu ne déposes pas de message...  :mrgreen:
Oui je sais, tu ne peux pas voir tous les fils... :roll:

Citation de: Lyrr le 24 Mai 2009, 22:19:23
De toute façon, pour ces photos, je ne peux pas te contredire Xavier car je ne me suis effectivement pas foulé. Mais c'est quand même difficile d'entendre que ça a été le cas pour toutes mes photos (les 200 dernières as-tu dis)

"les 200 dernères", c'est juste une façon de dire que c'est à 200% dans la lignée de ce que tu nous montres habituellement ; rien de plus.

Citation de: Lyrr le 24 Mai 2009, 22:19:23
Parfois, même si c'est pas souvent, il m'arrive de sortir des choses originales, peut-être même artistique oserais-je penser (par exemple la tulipe sauvage en 1ère page de mon site), mais dans ces cas là tu ne le fais pas remarquer.
En fait, je sais que tu apprécies une de mes photos lorsque tu ne déposes pas de message...  :mrgreen:
Oui je sais, tu ne peux pas voir tous les fils... :roll:

En toute franchise, il y a qqtemps qu'une de tes images ne pas de suite "profondemment saisi" (mais comme tu le dis, je suis très très loin de voir tous les fils, et encore plus depuis qq mois). Autant j'étais vraiment scotché y'a qqtemps, mais maintenant, je revois trop d'anciennes photos quand j'ouvre les nouvelles. Ce n'est pas un reproche, car c'est aussi bon aller au fond des choses. Mais en ce qui me concerne, c'est peu compatible avec mon tempérament "de mobilité". Comme dit avant, je peux me lasser vite, et avant tout de mes propres images. Je n'ai quasiment plus envie de faire (et même de voir) les photos du style de celles que j'exposais à Montier en 2007, et je sens que j'ai déjà moins envie de faire celles que j'y exposerai cette année... Pour moi, il faut que ça tourne. Je sens même que je commence à avoir envie d'aller ailleurs que la photo nature...
Ce qui me motive avant tout, c'est le changement, la découverte, l'expérience.

C'est la classe  :shock: :shock:

J'adore la 1 pour son originalité   !!!! !!!!

La 2 est superbe aussi mais plus classique...  uy8

Très réussi Serge.

L'ambiance y est très belle, et le sujet est terrible!!!!
Bravo

Ren*

Perso, je soutiens la démarche de Xavier pour une seule raison : on est pas assez critique ni sévère par rapport au travail de Serge.
Cessons les louanges !
Place à la critique !
:wink:

Personnellement en voyant la première image en plan large horizontal, j'ai été étonné par la qualité des flous, mais apprenant qu'elle est faite en 24 * 36 je la trouve très typée dans ce format.

Au sujet des discussions plus haut, je plussoie dans le fait qu'il ne suffit pas d'être au bon endroit au bon moment, quoique souvent cela fait la différence. Celui qui sait se placer par rapport à la lumière, celui qui sait trouver le meilleur angle d'approche dans une prairie trouvera son sujet et saura le mettre en valeur. Ensuite tout dépend de la capacité d'analyse du photographe, de son esprit de création, de sa disponibilité à la réflexion. Il faut sans cesse avoir le désir de "montrer autrement".

Pou moi cette image est belle au premier abord mais on sent qu'elle a été réalisée de manière classique, peut-être y avait-il la possibilité de se baisser encore, d'accentuer les flous de premier plan, il faudrait être en situation...

Florent.

Deux photo, certe que l'on peu qualifier de classiques (mais j'adore regarder les photos des photographes "classiques"), mais très belles et que j'apprécie beaucoup, surtout la première avec les herbes nettes sur la droite, et qui viennen animer cette partie de la photo. Je ne suis pas sûr que le quidam qui serait passé au bon moment (bon endroit, bonne lumière, bon papillon...) ai pensé à inclure ces fleurs dans la composition, et je ne peux pas croire que Lyrr n'en ai pas été conscient au moment du déclenchement, faisant alors oeuvre de création photographique.

Je trouve la première image vraiment prodigieuse et pas du tout 'classique'...d'ailleurs finalement, ça veut dire quoi 'classicisme', 'modernisme'...Mozart ou Charlie Parker étaient résolument avant-gardistes à leur époque et aujourd'hui, d'autres les rangent dans le 'classique'.

Au diable les étiquettes ! Il y a des photos qui nous touchent et d'autres moins ou pas du tout. Une photo (et 'l'art' en général) est avant tout une question de sensibilité, non ?

Faut-il fondamentalement trouver un truc tarabiscoté dans une photo ? Se dire mais comment a-t-il fait ? Cela au détriment de ne plus être emporté par l'image mais être 'derrière' (ou à côté) en s'interrogeant sur sa conception ?

Brian De Palma ('Phantom of the Paradise' tout de même) disait que si le spectateur était capté avant tout par un mouvement de caméra en se demandant comment cela avait été réalisé, c'était déjà 'mort' car la personne commençait à se poser des questions purement d'ordre technique et n'était plus à ce moment là dans l'histoire du film.

Faire simple est souvent difficile...

Il me semble que le sujet (aussi infime soit-il) doit rester essentiel (le point de repère à défaut de tous les perdre et je suis bien loin d'être un fan des plans serrés pour ceux qui ne connaissent pas mes images) dans une photo 'nature' sous peine de finir complètement dans l'abstraction.

Cartier-Bresson (pas franchement un animalier, hein ?) affirmait :

« Il n'y a qu'une fraction de seconde où la photo existe vraiment »

Et je suis assez d'accord avec ça...à trop attendre, on risque de passer à côté de l'essence même de la photo et d'en oublier l'émotion de l'instant.

Une photo peut être 'simple' ET artistique. Les deux ne sont pas incompatibles.

Delacroix est visiblement plus 'conventionnel' que Dali...cela en fait-il un artiste 'inférieur' ?  Cela signifie-t-il que ses toiles possèdent moins l'empreinte artistique ?

Tout cela ne serait-il pas, au final, juste une simple question de ressenti ?

On évoque VM (incontournable pour tous les amateurs de photos d'ambiance et j'en suis aussi) mais certains trouveront son approche plus que 'classique' comparée à celle d'un Nick Brandt par exemple. Et alors ?

Peut-être qu'à force de trop chercher à faire 'différent' on finit aussi par perdre une certaine fraîcheur et à ne s'extasier que sur ses propres photos...

J'écris bien 'peut-être'...

alain

Je trouve Alain que tu t'égares un peu et que tu me (et même "nous" car je ne suis plus seul) portes des propos que je ne tiens pas.
Bien sûr que tout est question de sensiblité, c'est la base ; et je ne fais ici que dire justement pourquoi je n'y suis pas, ou en tout cas plus sensible. Et cette raison, cela n'a rien à voir avec un manque de "tarabiscoté" comme tu dis. Je ne parle pas du tout de nécessité de "bizarrerie" pour que ça marche.
Le fond est que je sens que Lyrr met peu de lui, de son "for intérieur" dans cette photo. Il met bcp d'application à trouver la lumière, le sujet, à ce que la photo soit techniquement irréprochable, et c'est nécessaire (quoique...), mais il y met peu de lui, de ses trippes. On sent, mais peut-être je me trompe, qu'il a un peu peur de se dévoiler au travers de la photo et qu'il veut avant tout faire une image qui plaira ; le regard des autres au travers de ses photos semblant être primordial.
Serge, quand tu déclenches, te dis-tu d'abord "ha ouais chouette, elle fera un tabac sur Bénélux" ?

Explorer, risquer, découvrir, cela ne veut pas dire faire du conceptuel que personne ne comprend sous couvert d'Art, mais ça veut dire, selon moi, faire de façon totalement débridée, en se laissant aller, sans penser aux autres et à leurs réactions positives ou négatives.

Je suis allée visiter le site de Lyrr et suis tombée  en admiration devant la flore et la petite faune, particulièrement.  Une recherche, de la poésie, un oeil original, des couleurs chantantes, un côté un peu décalé, différent, c'est beau avec un souffle bien particulier, bravo, vraiment....au dela de la maitrise, indéniable, c'est vraiment cela que je retiens....  :grin:

Ps: on peut être débridé avec finesse et suavité....

Finalement, on est sans doute et toujours l'égaré de quelqu'un :mrgreen:

La discussion via mail reste souvent à prendre et à 'traduire' avec des pincettes :?

Toujours est-il que je ne fais que donner une opinion par rapport à certaines phrases que j'avais crues comprendre :roll: et pas seulement les tiennes fhfh

Est-il tout à fait inconcevable de mettre ses tripes dans une photo et qu'elle plaise au plus grand nombre ?

Je n'affirme pas que Serge y met ou pas les siennes (je ne le connais pas) mais il est tout de même assez délicat pour le savoir sur lorsqu'on parle de photo de papillons...

Il me semble assez difficile de le voir également dans la plus 'belle' photo de goutte du monde :shock:

Après, il y a ce que je dirais, l'approche personnelle. Et la recherche d'un plan (large ou serré), du choix de la lumière (soir ou matin), de la compo à intégrer le sujet etc. etc. font que tous ces éléments imbriqués forment plus ou moins la sensibilité de la personne qui choisit l'instant 't' pour déclencher et déterminent aussi son approche personnelle. Donc forcément une part de soi-même.

Si Serge pense en déclenchant « chouet', celle-ci va faire 10 pages sur le forum, c'est qu'il a un sérieux problème » :mrgreen: et je ne pense pas qu'il ait des individus qui font de la photo dans l'unique but de les poster sur un forum pour faire du 'score' ! er4

Depuis le temps, on sait tous approximativement ce qui a des chances de séduire ou pas...

Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial :lol:

C'est dans la nature...humaine 8)

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfois bon de se remettre aussi en question et d'essayer d'être objectif sur le travail des autres sans l'analyser uniquement sur des suppositions, ou dans le 'for intérieur' de chacun, comme tu l'appelles, où demeure une vaste part de mystère.

Xavier, nous ne recherchons pas tous la même chose dans la photo (ou dans la vie tout simplement) et c'est aussi cela qui compose le goût de chacun.

De mon côté, j'aime la photo de Nature parce qu'elle me permet de m'évader, de me retrouver dans un élément que je ressens comme étant 'pur'. J'aime rêver à travers une photo...ressentir une ambiance, le froid, la chaleur, la rosée ou bien imaginer un vent du sud ou une bise du nord.
C'est 'mon' approche de la photo (et sans doute celle de beaucoup d'autres ou pas mais peu (m') importe) et il se peut fort que tu n'aies pas la même. Que tu ne ressentes pas qu'il y ait une part de moi (l'exemple est valable pour Pierre, paul ou Jacques !) dans mes photos alors que je fais tout pour (mais là n'est pas le plus important car on ne peut connaître chaque individu qui se 'cache' derrière un appareil :wink:) .

Tout cela est difficile, du moins ça prend du temps et on ne réussit pas toujours, pour ne pas dire pas souvent.

alain

discussion passionnante... on n'a pas finis de le voir ce post  :grin:

je retourne à mes révisions  :mrgreen:

Et bien moi je ne pose pas de questions , je la regarde et je trouve la premiere extraordinaire

a+

Etre égaré en tout cas, c'est fantatisque.....  :grin:

Quelle lumière prodigieuse !

La 1 comme la 2 du GRAND art .  Bravo.

A+

Jean-Yves

Citation de: reB le 25 Mai 2009, 20:26:04
Et bien moi je ne pose pas de questions , je la regarde et je trouve la premiere extraordinaire

a+

Idem pour moi. La 1 est fantastique.

Citation de: alain fournier le 25 Mai 2009, 20:12:02
Si Serge pense en déclenchant « chouet', celle-ci va faire 10 pages sur le forum, c'est qu'il a un sérieux problème » :mrgreen: et je ne pense pas qu'il ait des individus qui font de la photo dans l'unique but de les poster sur un forum pour faire du 'score' ! er4

Depuis le temps, on sait tous approximativement ce qui a des chances de séduire ou pas...

hou lala, je ne serais certainement pas aussi affirmatif que toi... (et je ne fais pas référence à Serge). La satisfaction de l'égo est un passage quasi obligé, et il n'y a pas à en avoir honte. Prendre une image en pensant de suite à l'intérêt qu'elle suscitera chez les autres, et en étant impatient de la poster ici et d'en constater le succès, rien de grave (on y passe probablement tous avec plus ou moins d'importance), et je ne doute que certains se reconnaitront (et je ne pense absolument à personne). Simplement, je crois qu'il faut que cela passe.

Citation de: alain fournier le 25 Mai 2009, 20:12:02

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfois bon de se remettre aussi en question et d'essayer d'être objectif sur le travail des autres sans l'analyser uniquement sur des suppositions, ou dans le 'for intérieur' de chacun, comme tu l'appelles, où demeure une vaste part de mystère.

Xavier, nous ne recherchons pas tous la même chose dans la photo (ou dans la vie tout simplement) et c'est aussi cela qui compose le goût de chacun.

Perso, je me remets en question quasi en permanence ; et c'est aussi pour cela que je suis assez vite lassé de mon propre travail.

"Etre objectif" sur le travail? D'une, que je trouve le terme "objectif" peu adapté à la photo (nous ne sommes pas des "critiques" de photo), et deux, je le répète, je ne fais que tenter de vous dire pourquoi je ne suis pas aussi sensible que vous à cette image (et je suis d'ailleurs un des seuls à développer), c'est tout.

Apprécier ou non, c'est un tout, c'est très complexe.

Citation de: alain fournier le 25 Mai 2009, 20:12:02
Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial :lol:

là aussi, pas d'histoire de "plus ou moins mal intentionné" (je le prends un peu pour moi car je suis quasi le seul, avec Florent, à émettre des réserves). Je n'ai bien sûr aucun objectif caché dans mes propos ; que Serge ait ou non du succès ne changera pas la qualité de mes nuits (et je lui souhaite même de réussir). Serait-il déplacé de simplement dire qu'on est pas d'accord avec la majorité? Faut-il n'être que sage et gentil quand on poste ici?

Le pire, c'est même que je poste en me disant que ça pourrait peut-être aider Serge, raison pour laquelle que je consacre du temps à user mon clavier (j'aurais bcp d'autres choses tout aussi passionnantes à faire), car j'ai vraiment le sentiment qu'un truc le bloque peut-être (ce qu'en un sens je lui souhaite, car ça voudrait dire que le "citron n'est pas encore pressé"). Mais bon, peut-être Sege a-t-il tout un stock d'images dans lesquelles il a moins confiance et n'ose pas encore montrer (dans ce cas, il fait alors bien de les laisser germer, ou du moins de ne pas les montrer sur un forum).

Et enfin, je vais encore le répéter : bien sûr que cette image est chouette, mais à mon sens il lui manque ce truc qui ferait que ce serait l'image de Serge, et uniquement la sienne.

C'est chouette un fil avec autant de lecture intéressante :grin:
Je suis assez d'accord avec l'intervention de Florent et, pour revenir aux photos postées par Serge, la première me plait beaucoup et j'aurais aimé la faire

Xav, au contraire le terme 'objectif' me semble particulièrement bien adapté à la photo :mrgreen:

Il n'y a effectivement aucune honte à satisfaire son ego...je n'ai jamais prétendu le contraire mais de là à faire de la photo pour un forum, il me semble y avoir un monde.

Je poste aussi ici, fais des concours, bref soumets régulièrement mon 'travail'...

Les avis des autres sont effectivement importants et la critique lorsqu'elle dépasse le stade du )))) peut se révéler fort constructive.

Aucun blâme sur le fait que tu émettes (ou Florent) des réserves sur ces deux photos...mais c'est que bien souvent tu parles de 'mettre ses tripes' sur une image de macro et c'est plutôt là où j'ai du mal à te suivre. On est bien loin de la photo reportage et davantage dans une sensibilité artistique. Du moins je crois.

Tu as dans tes nouveautés 2 ou 3 photos de coquelicots que je trouve jolies (c'est un exemple et n'y vois rien de personnel)... Cela dit, je ne vois pas en quoi tu y a mis plus de toi-même que Serge dans son machaon.

Se remettre en question, ne siginifie pas forcément se lasser de son travail et passer à un autre. Certains se sont remis en question toute leur vie en tournant autour du même sujet :wink:

Citation de: XavC le 25 Mai 2009, 21:38:56

Citation de: alain fournier le 25 Mai 2009, 20:12:02
Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial :lol:

là aussi, pas d'histoire de "plus ou moins mal intentionné" (je le prends un peu pour moi car je suis quasi le seul, avec Florent, à émettre des réserves). Je n'ai bien sûr aucun objectif caché dans mes propos ; que Serge ait ou non du succès ne changera pas la qualité de mes nuits (et je lui souhaite même de réussir). Serait-il déplacé de simplement dire qu'on est pas d'accord avec la majorité? Faut-il n'être que sage et gentil quand on poste ici?

Le pire, c'est même que je poste en me disant que ça pourrait peut-être aider Serge, raison pour laquelle que je consacre du temps à user mon clavier (j'aurais bcp d'autres choses tout aussi passionnantes à faire), car j'ai vraiment le sentiment qu'un truc le bloque peut-être (ce qu'en un sens je lui souhaite, car ça voudrait dire que le "citron n'est pas encore pressé").

Tu n'es pas le seul à user du clavier et à consacrer du temps pour échanger...c'est même le principe fondamental d'un forum. Nous avons tous des choses tout aussi passionnantes à faire...tu n'es pas le seul comme tu n'es pas le seul à argumenter.

Après, question de goût, je préfère dialoguer avec quelqu'un qui va jusqu'au bout de ses idées plutôt qu'avec un 'autiste'. Les phrases (reprises en caractères gras) que tu as prises pour toi ne l'étaient pas, je t'en donne ma parole.

Une dernière chose, je n'ai jamais prétendu qu'il fallait rejoindre la majorité...et je suis d'ailleurs bien souvent loin de m'y coller. Alors ce n'est pas moi qui vais te jeter la pierre ! En revanche, je peux m'interroger et réagir sur une réflexion (dans le deux sens du terme) d'un membre vis-à-vis d'une photo ou autre.

Pour finir, et revenir à cette première image, j'en aime la compo soignée ou le papillon semble avoir été déposé comme une friandise sur un bâton de sucette. J'apprécie la map exemplaire et l'originalité d'avoir positionné dans le cadre l'insecte avec les deux végétaux sur la droite. L'ensemble baigné dans une lumière souveraine...et puis, il est souvent bien difficile d'argumenter une émotion.

alain

tu uses de nombreux raccourcis ou d'interprétations de mes propos. Mais bon, pas bien grave, je ne reviendrais pas dessus ; inutile de chercher à tout reformuler comme je le pense réellement, on en finira pas. Ce sont là certaines des limites des échanges de type forum.

Je reviendrais juste sur l'esentiel :

Citation de: alain fournier le 25 Mai 2009, 22:38:40
Aucun blâme sur le fait que tu émettes (ou Florent) des réserves sur ces deux photos...mais c'est que bien souvent tu parles de 'mettre ses tripes' sur une image de macro et c'est plutôt là où j'ai du mal à te suivre. On est bien loin de la photo reportage et davantage dans une sensibilité artistique. Du moins je crois.

C'est bien ce que je dis : "mettre ses tripes" pour moi, c'est justement mettre de cette sensibilité artistique, qui passe par oser se dévoiler au travers de ses images. Tu diras peut-être que ce que je vais écrire est "facile", mais bon : je crois que l'on sent bien lorsque l'on est pleinement investi artistiquement dans une image, quand on pense avoir réussi (parfois à tort) à aller au delà de "la simple capture de ce que voient nos yeux", et que donc, voient aussi les yeux des autres... C'est pas simple à exprimer par écrit, et de plus, cela touche à des réflexions et échanges que je n'ai aucune envie d'avoir sur un forum. Ces sujets sont toujours très personnels, voire intimes si on veut bien les exprimer, bref en total contradiction avec un forum, où l'un des fonctionnements est parfois le "regard discrêt par le trou de la serrure".

si quand même 2 petites choses :
- je pense que tu te trompes : je suis convaincu que l'objectif premier (je ne dis pas le seul) des déclenchements de certains forumeurs est d'abord de poster la photo ici (ou ailleur). Ce n'est pas un reproche.
- les coquelicots : c'est loin d'être mes dernières images, ce sont juste les dernières ajoutées sur mon site. Et ceux avec qui j'ai pu en parler en expo savent que ce ne sont justement pas du tout mes préférées, alors que c'est le tirage que j'ai le plus vendu, comme quoi... Mais surtout, je ne dis à aucun moment que je mets de mes tripes dans chacune de mes images, et quand effectivemmet il n'y en a pas, je le vois, je le sens ; mais cela ne m'empêche absolument pas de les montrer sur le net ou en expo. Et là, je sens que les images de Serge manquent d'implication personnelle (il le dis lui même), et de plus, qu'elles sont vraiment trop proches de ses habitudes (et je pourrais sans doute être plus sensible à ces 2 images si je n'avais cette impression de déjà vu plusieurs fois ; comme je le dis avant, c'est un tout). Et donc, moi je ne ressens rien de particulier, ce n'est pas plus compliqué que cela ; ne cherchons pas midi à 14h.

enfin, pas bien grave tout ça. Pas spécialement d'accord, ou pas bien compris, ou un peu des deux, cela n'empêchera pas chacun d'entre nous de continuer à se faire plaisir.

Tient si quand même pour finir : il est clair que de confronter ses images au regard des autres est important, et on dit souvent "si, si, montrez vos images, ça vous fera progresser" ; moi, je dis aussi parfois le contraire : "non, non, cette fois ne montrez pas vos images. Partez, et dites vous que les photos de cette séance, vous les gardez, au moins un temps, pour vous ; cela vous aidera peut-être à vous lâcher et à découvrir une partie de vous même..." (je sais, j'en vois déjà sourir, mais c'est pas grave...).

Après tout ça, je n'ose plus donner un avis... :mrgreen:

Je me contenterai donc de dire que j'accrocherais volontiers un tirage géant de la 1 au mur de mon salon...

Serge, je t'envoie mon adresse par mp. 8)

Cdt
Michel

pas risquer certes, mais superbe.....

la lumière du sud!!!!   8)

Citation de: XavC le 24 Mai 2009, 21:20:01
être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.

ha ben alors....quel kamikaze ce Xavier !!  8) 8) uy8 uy8...écrire cela dans un forum de photographe naturaliste!!

loll loll ))) )))

Sans poélmiquer je suis d'accord avec cela , c'est ce qui sépare la photo de la seule maitrise technique et du facteur chance éventuel.....et c'est là que tout devient difficile...

Tout d'abord au niveau des photos:
- n°1 : belle photo avec une belle lumière mais le coin droit flou m'attire trop l'oeil, comme s'il y avait une tige en avant plan qui me gêne. Cela reste une très belle photo.
- n°2 : je la trouve trop classique : beau fond flou, papillon par au-dessus, placé au point d'or... techniquement très bonne mais un peu trop sage, trop vue. Belle mais sans plus.

Je suis en partie d'accord avec toi Xavier, comme tu le vois, et notamment sur un certain manque de mordant dans bons nombres de critiques d'anciens sur Benelux.

Par contre, pour moi, tu te plantes dans ton analyse photographique de ces photos : qu'il n'y ait pas mis ses 'tripes' peut-être, mais tu ne peux pas dire que c'est du 'Tollari' !! Sur la photo d'araignée en contre-jour qu'il nous a livré il y a peu, entièrement d'accord, mais pas là. Je ne dis pas qu'il a complètement changé, je dis que c'est un peu moins son style habituel.

Toi même quand je vais voir ton site Internet, et quand je me souviens du temps où tu étais actif sur un forum plus généraliste, tu fais du 'XavC'. Tes dernières photos, non exposées sur ton site, sont peut-être en rupture, mais sur l'ensemble du site tu fais du XavC... et tu le fais bien !! très bien même...

Peu, très peu d'artistes ont su ou savent se renouveler dans un même genre (photo, musique, peinture, ...) : Beethoven faisait du Beethov', Dali faisait du 'Dali', Munier fait du 'Munier'. Il y a des variations, certes, mais toujours autour d'une ligne directrice identique. Les 'révolutions' sont rares pour un artiste lui-même (citons quand même Picasso). On peut être novateur par rapport à ses contemporains, mais être novateur par rapport à soi-même c'est très dur. Je te souhaite d'y arriver.

J'espère que je ne vais vexer personne, je voulais juste réagir à un très intéressant débat.

Amitités photographiques :wink:

Hello,
Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne dis fondamentalement que Serge devrait se renouveler. J'explique juste que c'est une des raisons qui font que moi j'y suis maintenant moins sensible. Nul doute que j'aurais été plus enthousiaste il y a 2 ans. Le renouvellement, c'est à mon avis un peu comme l'originalité ou autre : ce n'est pas un objectif mais une conséquence. Pas de problème à ne pas trop se renouveler (mais je dirais plutôt évoluer), cela a juste pour conséquence que certains s'éloignent du travail (alors que d'autres y entreront).
Après, j'élargissais juste la réflexion au fait de faire ou non des images avant tout pour les autres et pas pour soi, et au « bridage créatif » que cela peut provoquer. Je ne sais pas si c'est le cas de Serge, mais j'en ai parfois l'impression, mais je me trompe peut-être.

Citation de: XavC le 26 Mai 2009, 16:26:18
Hello,

Après, j'élargissais juste la réflexion au fait de faire ou non des images avant tout pour les autres et pas pour soi, et au « bridage créatif » que cela peut provoquer. Je ne sais pas si c'est le cas de Serge, mais j'en ai parfois l'impression, mais je me trompe peut-être.

Je fais des images pour moi mais il est vrai que je suis trés attentif à ce que pense les autres et surtout les photographes de ce forum. Je ne l'ai jamais caché et je n'en ai pas honte.
Maintenant, à savoir si ça me bride ou pas, c'est possible...
Mais c'est pas grave, je suis heureux comme ça.

Sinon, je tiens à vous remercier tous.
C'est bizarre de voir que mon travail photographique donne lieu à un débat aussi intéressant.
Ca me donnerait presque de l'importance  rytyt  :mrgreen:

En tout cas, cela ne laisse pas indifférent et ça c'est le plus beau cadeau que vous pouvez me faire.
Merci.

au faite Serge, tu n'as fait que deux images de ce papillon ?  :mrgreen:

Citation de: astrodav68 le 27 Mai 2009, 09:47:56
au faite Serge, tu n'as fait que deux images de ce papillon ?  :mrgreen:

En fait, je n'ai eu le temps que d'en faire 4 (véridique) aprés le papillon est passé à l'ombre.

C'était une vraie course contre le soleil, je remontais la prairie en même temps que l'ombre progressait, tout en cherchant des sujets intéressants.
Je ne trouvais rien d'extraordinaire et puis je l'ai vu...  :shock:

Un instant de jubilation m'a saisi : je savais que j'allais faire une bonne photo.  8)
J'en ai pris 2 verticales, 2 horizontales et c'était fini. Je double toujours les photos pour assurer une de nette (pas d'autofocus).

C'était une bonne journée. Le matin je prenais des beaux paysages (Les Alpilles sous la Brume), des coquelicots (à venir), le soir : la métamorphose de la sauterelle, quelques fleurs et ce machaon.

Bonjour,

J'ai lu l'ensemble du débat sans y intervenir car des choses me gênaient dans vos propos Xav... Je n'y ferais nullement mention ayant un peu trop appris à lire au delà des mots pour d'autres fins. Bref... Je suis heureux de lire la conclusion entre vous !

Ces photos sont très jolies et j'aimerais reproduire à mon échelle cette ambiance lumineuse. Il s'agit de mon ressentit ! Après un passage sur votre site "Serge", je suis assez stupéfait de la qualité de lumière et de ton sur votre travail. Et en dehors du beau, de l'élégant, de la photo ou de l'artiste, c'est une belle échelle pour ma part... On ne peut qu'encourager cette vision Tolarique ou pas, elle n'en demeure pas moins une ligne directrice. Je demanderais juste un petit quelque chose supplémentaire, c'est les conditions générales de prise de vue pour comprendre le cheminement de la photo...

@u plaisir de rêver...

Ca va sans doute paraitre simpliste après tout ce qui précède, mais ... waouh !!

Merci beaucoup.

Citation de: JMD.46 le 27 Mai 2009, 11:11:52
Je demanderais juste un petit quelque chose supplémentaire, c'est les conditions générales de prise de vue pour comprendre le cheminement de la photo...

Conditions de prise de vue.
C'est pris au 300mm à main levée.

1ère : 1/180s - f/4 - 250iso (-1/2) -Balance des blancs auto à 4000k
2ème : 1/180s - f/4 - 400iso - BDB auto à 3950k

La lumière était très chaude mais au coucher du soleil celui ci était voilé par une mince couche nuageuse qui filtrait la lumière et la rendait très douce.

C'est ce que tu voulais savoir ?

La première est juste pas croyable  :shock:
Attends, je revérifie .... nan, pas croyable  :shock:

Un grand bravo! !!!!

Bonsoir Lyrr, loin de tous ces propos je trouve tes clichés exceptionnels  et j'aimerais que tu nous en dises plus sur tes exifs et tes conditions de pdv, je le redis de la vraie poésie

bien à toi

Citation de: herve le 27 Mai 2009, 21:46:33
Bonsoir Lyrr, loin de tous ces propos je trouve tes clichés exceptionnels  et j'aimerais que tu nous en dises plus sur tes exifs et tes conditions de pdv, je le redis de la vraie poésie

bien à toi

Voir plus haut mais si tu veux savoir autre chose n'hésite pas à me demander.

A dire vrai j'ai zappé ta réponse un peu plus haut en essayant de comprendre la discussion autour de ces photos, mais il vrai que mon premier réflexe était de connaitre tes conditions de pdv, Merci à toi je reste sur le terme somptueux en toute simplicité 

Merci pour les Exifs ! Ma réflexion est plus d'ordre de la lumière dans tes photos et leur ton. Il y a des fonds superbes, éclatants ! Alors, est il envisageable un réglage préalable sur ton boîtier, via le menu, dans les contraste et saturation ? Et utilises tu des flash en annexe ? D'ailleurs, je remarque que tu donnes la température couleur de tes photos ! Ce n'est pas un hasard ? 

Ses 2 images sont simplement superbes, même si tu en as déjà postées des plus originales.
Je pense que beaucoup d'entre nous aimerait faire les mêmes lors de nos sorties photo.
Bravo serge.
Dan

Citation de: JMD.46 le 28 Mai 2009, 00:20:36
Merci pour les Exifs ! Ma réflexion est plus d'ordre de la lumière dans tes photos et leur ton. Il y a des fonds superbes, éclatants ! Alors, est il envisageable un réglage préalable sur ton boîtier, via le menu, dans les contraste et saturation ? Et utilises tu des flash en annexe ? D'ailleurs, je remarque que tu donnes la température couleur de tes photos ! Ce n'est pas un hasard ? 

Désolé, j'ai oublié de te répondre

Il n'y a aucun réglage préabable sur le boitier. Je mets même tous les niveaux à 0 (Neutre)
Les photos, au sortir de l'appareil, sont donc un peu fade par rapport à la réalité.

Je derawtise avec le logiciel Capture One. Je vérifie, à ce niveau, si la balance des blancs est bien ajusté (c'est important car c'est ce qui détermine les tons générales de la photo), une photo avec une bdb trop élevé va tirée vers le jaune et avec une bdb basse va être trop bleu. Il faut trouver le juste milieu. Généralement l'appareil s'en sort bien (surtout le 5D) mais il est important de contrôler.

Je converti ensuite la photo en TIFF 16bits et je passe dans Photoshop ou je procède au post-traitement :
- Courbe en S
- Saturation des couleurs existantes
- Accentuation


Je n'utilise jamais de flash.

Voilà, j'espère avoir répondu à tes interrogations. Si tu as d'autres questions n'hésite pas.

C'est dans quel coin des alpilles que tu prends ces photos ?

Lyrr,

Merci pour les précisions photographiques... En terme de post traitement, je bidouille mais depuis l'achat du D300, je m'évertu à faire attention à l'histogramme. Lorsque ce dernier est équilibré, il n'est pas judicieux de retoucher la lumière... Et pour le K10 c'est pareil ! Je pensais à tort que tu faisais un pré-réglage sur le boîtier.
Mon pc n'est pas suffisamment puissant pour un Capture NX ou Ligthroon... Je bosse essentiellement avec photoshop 7 mais sans en connaître toutes les ressources et usages. C'est pas évident de devenir développeur après les années argentiques et cette unise à gaz de toshop...

Citation de: -Eric- le 29 Mai 2009, 17:34:27
C'est dans quel coin des alpilles que tu prends ces photos ?

Celles-ci sont prises dans une prairie de fauche aux environs de Fontvieille.
Les ascalaphes sont pris sur la route montagneuse entre Maussane et Eygalières, à l'endroit où la route passe dans une forêt de pins. On y trouve de très belles clairières remplies d'ascalaphes.
J'ai également pris des ascalaphes prés des Baux de Provence dans une prairie au pied des oliviers.

Les paysages (voir fil ci-dessous) et les coquelicots sont pris prés de la route qui va de Maussane à St martin de Crau.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,82959.0.html

Merci. Quand je rentrerai l'an prochain, tu me montreras quelques coins, j'ai ma maison à Eyguières.

A+

Sublime ! Quelle composition et quelles finesses; celle de la sensibilité du photographe et de celle de ce papillon , une merveille de la Nature.Merci de la sublimer de cette façon si magique.
Eric