Bonsoir
Certains me diront "faut chercher sur le forum ! " mais sur le forum quand je fais une recherche sa me dit toujours "Dû à une charge élevée sur le serveur, la fonction de recherche a été automatiquement et temporairement désactivée. Réessayez un peu plus tard." Et sur internet je n'ai pas d'avis précis sur la photo animalière avec cet objectif...
J'ai vu un article sur le blog de Cédric Girard ( http://blog.aube-nature.com/?2007/07/29/157-test-sigma-500-ex-hsm ) sur le EX HSM non DG. Est-ce que le DG et le non DG change beaucoup entre eux ? Il parait que les version DG de chez sigma sont des versions qui réduisent le chromatisme. Ya t'il une réel différence entre ces deux ? Ca Bastien_V également inscrit sur le forum qui le possède il me semble, sur ces photos ainsi que sur celles de Cédric Girard je ne vois aucune abération chromatique.
Je prévois son achat en occasion pour l'année prochaine. Ou bien ce 300mm F/2.8 me semble pas mal non plus, mais là c'est sûre que je rajouterais un tc presque tout le temps et puis une légère perte de qualitée... La qualitée... Un point très important pour moi mais vu mon petit budget ( 3000 euros environ) je ne peux pas me permettre de visé des cailloux !
En sachant que je travail avec le Canon EOS 50D...
Si je vois l'année prochaine une offre de 500 F/4.5 Canon (ancienne version qui si je ne me trompe pas, ne se vend plus), je pense me tourner vers celui ci mais je ne connais rien sur cet objectif... :?
Bon en voit souvent des gens qui se disent "300 F/3.8 ou 500 F/4.5 ? Ben moi sa commence à peu à venir mais ce 500 me chipotte un peu fhfh
Merci de vos avis !
Dylan
Mais ... et ton 400mm f/5.6 L ??? :shock:
Il ne te convient pas ?
Sinon, concernant tes moyens, enlève le "petit budget" qui va en faire rugir plus d'un, moi le premier :mrgreen: ... avec 3000 euros, tu as de quoi largement t'acheter un 300 f/2.8 USM non IS en occaz, ou encore un 120-300mm f/2.8 sigma, ou encore un 500mm f/4.5 (mais pour celui-là, tu ne pourras quasiment plus le tenir à main-levée !!!) ... on a vu pire niveau choix ! fhfh
A ta place, je prendrai un 300 2.8 non IS, un excellent pied si tu n'a pas déjà, et un convertisseur 1.4x ... si tout rentre dans le budget !
Merci ZieuTleMoNde pour tes conseils.
Le 400 euh... :mrgreen: Il est super mais bon quand faut pas se privé de tout non plus :grin: Dès que ta l'occasion de prendre un bonne objectif, tu fonce ! :mrgreen:
Dylan
Citation de: ZieuTleMoNde le 02 Mars 2009, 19:23:45
Mais ... et ton 400mm f/5.6 L ??? :shock:
Il ne te convient pas ?
Sinon, concernant tes moyens, enlève le "petit budget" qui va en faire rugir plus d'un, moi le premier :mrgreen: ...
Et moi le deuxième nondidju :shock: fhfh
Moi,à ta place,j'essaiyerait de profiter de toutes les possibilitée de ce 400 mais je prendrait le 500(sigma ou Canon )
Pour le 500 Sigma,il y a aussi les séries de lapins et de martins d'Olivier Simon qui sont superbes,et aussi la sublime série de torcol de Philippe Toussaint .
Amaury
juste comme ça..
Le 400 pique plus que le 500f/4.5 ou que le 300f/2.8 + tc.
Donc qu'elle est le réel intérêt ?
Pour le 300 + tc, aucun. Tu gagneras 20mm... super uy8
Pour le 500, je ne sais pas si cela vaut le coup pour 100mm.
Citation de: Tristan_C le 02 Mars 2009, 19:56:52
juste comme ça..
Le 400 pique plus que le 500f/4.5 ou que le 300f/2.8 + tc.
Donc qu'elle est le réel intérêt ?
Pour le 300 + tc, aucun. Tu gagneras 20mm... super uy8
Pour le 500, je ne sais pas si cela vaut le coup pour 100mm.
Et ca aussi ,surtout que dans les combinaison que tu suggèrent,tu est a un diaph près,franchement,profite de ton superbe objectif au lieu de déjà penser à un autre !! Tu l'as seulement depuis 2 mois !!Et ce 500 sigma pique mieux à 5.6 à ce que j'ai pu comprendre ....
Amaury
100mm ce n'est pas rien...ouverture de f/4.5 au lieu de f/5.6, ca change pas mal aussi!
Le piqué n'est pas tout...
CitationDonc qu'elle est le réel intérêt ?
Tu oublies par exemple qu'un 500f4.5 te permet d'isoler beaucoup plus ton sujet qu'un 400f5.6.
je crois que tu peu faire de belle chose avec le 400, ce n'est pas parceque tu vas acheter un 500 que tu feras des photos de concours a chaque déclenchement :?
si j'était toi je m'habituerais d'abbord au 400 et puis dans 2 ans ou 3 acheter pourquoi pas le 500.
Citationsi j'était toi je m'habituerais d'abbord au 400 et puis dans 2 ans ou 3 acheter pourquoi pas le 500.
La voie de la sagesse.
Comme t'es parti, dans deux mois tu revends ton futur ex sigma 500f4.5 pour un Canon 600f4 :mrgreen:
Citation de: jp le 02 Mars 2009, 20:37:09
Citationsi j'était toi je m'habituerais d'abbord au 400 et puis dans 2 ans ou 3 acheter pourquoi pas le 500.
La voie de la sagesse.
Comme t'es parti, dans deux mois tu revends ton futur ex sigma 500f4.5 pour un Canon 600f4 :mrgreen:
C'est ce que je voulais dire (je l'ai pas dit clairement apparement ?) !!!
En plus,avec cette solution,tu as le temps pour economiser pour un bon trépied,une bonne rotule et un bon sac photo !!
Amaury
Citation de: Michel d'Oultremont le 02 Mars 2009, 20:30:11
je crois que tu peu faire de belle chose avec le 400, ce n'est pas parceque tu vas acheter un 500 que tu feras des photos de concours a chaque déclenchement :?
si j'était toi je m'habituerais d'abbord au 400 et puis dans 2 ans ou 3 acheter pourquoi pas le 500.
Clair qu'il y a à mon sens peu d'intérêt à passer 3000 € dans un sigma 500mm quand on vient d'avoir un 400mm f5.6 de chez Canon. Pour ma part j'ai cédé au sigma car j'avai non pas un 400mm mais un 300mm, souvent trop court. Quand à la différence de qualité entre le 300mm+Tc et le sigma 500mm, elle est évidente.
A ta place, je réfléchirais à conserver le 400mm, ou t'en délester pour une autre organisation dans tes cailloux.
Bonsoir,
je possede ce sigma 500 F4.5. J'en suis très satisfait mais comme beaucoup de monde, je te conseille de garder un peu ton canon 400 F5.6 : C'est déja un très bon objo.
Le passage au sigma te fait gagner 100mm mais question grossissement ca n'ai pas enorme !
De plus bien que le sigma 500 ouvre à 4.5, il n'est vraiment bon qu'à 5.6 la meme ouverture que le tien !
Si ca n'est pas deja fait, prends le temps de voir le domaine photo que tu prefere (mammiferes, oiseaux, affuts, billebaude, au crepuscule, en plein jour ...) pour ensuite cerner et cibler le changement d'objectif qui t'apportera un plus important.
Un 500 mm en billebaude, c'est lourd et il faut en avoir conscience : il oblige, comme tous les 500 fixes, à travailler presque tout le temps sur trepied ou monopode : c'est une habitude à prendre, des contraintes de poids et de reactivités à prendre en compte , un budget auquel il faut forcement ajouter un bon trepied, une bonne rotule et un bon monopod (donc gros budget à rajouter en plus de l'objo).
Par experience perso, ca ne sert à rien de vouloir passer à la focale superieure pour esperer faire de meilleures photos, c'est souvent une illusion que l'on se fait !
Cordialement Christophe.
PS : ca n'empeche que si tu veux des precisions sur ce sigma 500, n'hesites pas.
Bon... Alors a quoi sa sert d'acheter plusieurs objo à la longue alors :mrgreen:
Ce qui m'interesse c'est sont ouverture.... Et puis ce 400 je vais le garder bien sûr.
Je ne fais pas de billebaude en plus. Je pense prendre ce 300 2.8 . Mais tout en gardant le 400 ! C'est surtout la focal qui m'attire... Ou bien ce fameux 500 F/4 voir même le 400 d'occase si je rajoute un peu... Mais bon le but c'est pas de passé au gros télé, déja que le 400... Il est bien assez déja mais c'est sur l'ouverture surtout....
Ne me dite pas tous la même chose "garde ton 400" car je vais le garder pendant au moin 1 ans et demi ! :mrgreen:
Dylan
J'oubliais : un photographe de la famille de la copine à mon oncle me préterais du matos... Et lui il a du blanc :mrgreen:
mouai bof.
Moi j'adhère pas. T'as un 50D. Si t'as besoin tu montes en iso.
Enfin bon, c'est ton pognon après tout. Nous on te donne notre avis.
(et je ne peux m'empêcher de penser que c'est juste pour avoir un gros truc :D)
Citation de: Tristan_C le 02 Mars 2009, 21:29:55
(et je ne peux m'empêcher de penser que c'est juste pour avoir un gros truc :D)
Ma lunette astro est déja bien encombrant et c'est embêtant... Surtout pour le vélo alors....
Je vous dit que c'est pour l'ouverture...
La nuit porte conseil....
Dylan
Avec un "petit" budget de 3000€ à 14ans... je serais à ta place j'économiserais encore un peu pour m'offrir 500 f4 is... fhfh
Non il faut qu'il l'achète maintenant tant que c'est la famille qui paye. A 16 ans ça sera fini, il devra travailler pour ce le payer. Et là il gardera le 400 :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Tristan_C le 02 Mars 2009, 21:58:36
Non il faut qu'il l'achète maintenant tant que c'est la famille qui paye. A 16 ans ça sera fini, il devra travailler pour ce le payer. Et là il gardera le 400 :mrgreen: :mrgreen:
:mrgreen:
Plus sérieusement, j'ai acheté le 400 5.6 puis un mois après j'ai eu le 500 4.5 donc je peux commenter. Je dirai qu'ils sont complémentaires quand on a deux boîtiers l'un full frame et l'un APS-C comme ton 50D. Le 400 5.6 pique un poil plus que le 500 à pleine ouverture mais dès que tu fermes un peu le sigma reprend la main.
Je dirai que le 500 c'est pour l'affût et le 400 pour la billebaude. Je viens de passer deux jours à porter le 500 avec le trépied. Ça use :mrgreen:
Pour des photos au 500 sigma à pleine ouverture voit ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,75725.0.html
Elles manquent peut-être un peu de peps car j'accentue pas après redimensionnement.
Salut,
tu pense que c'est sérieux de dépenser 3000 euro ? Si j'ai bien lu sur ton profil tu as 14 ans. Je me pose des questions quand même...
Fais des photos de pleins de sujets avec ton 400 et ton 50D, c'est le meilleurs conseil que l'on puisse te donner. 100 MM C'EST RIEN !
Citation de: Pilbert le 02 Mars 2009, 23:38:15
100 MM C'EST RIEN !
C'est pas ça le problème !
C'est pour l'ouverture de l'objectif qui m'interesse.Et si c'était pour avoir 100mm de plus ou "un gros truc" je pense que j'hésiterais pas entre 300 et 500 non plus !
Et je ne l'aurais pas avant l'été 2010 !
Pour finir je n'ai pas vraiment eu ce que je voulais sur ce fil... Des infos aux performance de ces objectifs...
Dylan
Citation de: Dylan Koller le 03 Mars 2009, 06:18:50
Citation de: Pilbert le 02 Mars 2009, 23:38:15
100 MM C'EST RIEN !
C'est pas ça le problème !
C'est pour l'ouverture de l'objectif qui m'interesse.
Pour finir je n'ai pas vraiment eu ce que je voulais sur ce fil... Des infos aux performance de ces objectifs...
Dylan
Salut Dylan,
tu n'as pas de soucis à te faire, que tu prennes un 300 2.8 ou un 500 4.5, à ce niveau les différences de performances seront minimes... Cernes mieux ton besoin (500 ou 300 ce n'est pas pareil), et après ton choix sera facilité...
Djinn
alors un petit conseil, si tu veux un choix entre ces 2 cailloux, prend le 300 mm f/2.8 qui est le meilleure pour moi uy8
Ben J'ai aussi hésité entre le 300 2.8 et le 500 4.5 ... Laissons de côté le 400 5.6 qui ne démérite pas et qui peut servir pour partir léger.
J'ai donc hésité entre ces deux mais pourquoi ? La focale. Tout simplement. Tu utilises ton 400 et si comme moi tu penses juste que tu aimerai avoir un peu plus. Le 500 est pour toi !
Certains me disent et le 300 + tc x1.4 ou x2 ? Oui mais si c'est pour me balader avec un tc tout le temps ... Et puis quand il y a de la lumière ou que tu as un bon boîtier le 500+tc sert pas mal. Sur le fil que je t'ai donné les 5-6 premières sont avec le tc. Elles piquent encore pas mal je trouve surtout pour du 6400 iso et c'est bien plus que suffisant pour faire des photos. Après viens la question devenir pro ou pas. Moi je fais des photos pour mon plaisir et je trouve que le 500 sigma suffit dans la plupart des cas.
Citation de: clm le 03 Mars 2009, 08:56:35
Ben J'ai aussi hésité entre le 300 2.8 et le 500 4.5 ... Laissons de côté le 400 5.6 qui ne démérite pas et qui peut servir pour partir léger.
J'ai donc hésité entre ces deux mais pourquoi ? La focale. Tout simplement. Tu utilises ton 400 et si comme moi tu penses juste que tu aimerai avoir un peu plus. Le 500 est pour toi !
Certains me disent et le 300 + tc x1.4 ou x2 ? Oui mais si c'est pour me balader avec un tc tout le temps ... Et puis quand il y a de la lumière ou que tu as un bon boîtier le 500+tc sert pas mal. Sur le fil que je t'ai donné les 5-6 premières sont avec le tc. Elles piquent encore pas mal je trouve surtout pour du 6400 iso et c'est bien plus que suffisant pour faire des photos. Après viens la question devenir pro ou pas. Moi je fais des photos pour mon plaisir et je trouve que le 500 sigma suffit dans la plupart des cas.
Voilà ! C'est ce genre de réponse que je voulais !
Merci clm
Dylan
J'ai le Sigma 500. Ce qui me dérange le plus, c'est le manque de constance dans les résutats.
Certaines images sont terribles, d'autres plus molles.
Sinon l'optique et son utilisation sont exemplaires. Je ne voudrais plus m'en passer.
Mais c'est lourd, très lourd en billebaude tout en restant supportable.
Comme Jp mais on peut corriger cela quand on shoot en raw. Et oui c'est lourd. Entre le trépied, la rotule et le bouzin on approche des 9kg. Mais je viens de faire 2 jours de 6h à 17h et ça reste supportable. Et de toute façon le 300 2.8 pèse presque pareil.
Citation de: clm le 03 Mars 2009, 13:28:04
Entre le trépied, la rotule et le bouzin on approche des 9kg.
Doit-on absolument mettre eune rotule spécifique avec le 500 Sigma ? Du type Winberley ou que sais-je ?
Quelque chose comme 190XDB + 804RC2 n'est-il pas suffisant pour diminuer le poid de l'ensemble ?
Ben disons qu'il faut calculer le poid total sur le trépied puis le poid total sur la rotule.
Le 190XDB peut supporter 5kg et le poid rotule/objo/appareil fait environ 4.6 avec un appareil de 800gr ... un peu juste
Puis ta rotule supporte 4Kg et l'objo+appareil fait environ 3.9kg ...
Faut calculer. puis pour les mouvements c'est pas top la 804 mais même une rotule ball ça ma pas donné confiance et pourtant elle est donnée pour 20kg la mienne :mrgreen:
mon trépied supporte 8kg donc 1kg+3.1kg+1.6=5.7kg environ ça passe mieux
Je trouve que ce fil pose problème à pas mal de personnes, c'est vrai qu'un jeunôt qui trimballe un 500 ça peut foutre les boules !!!
De mon côté je dirais que non, 100 mm c'est pas rien (ça fait 160 mm sur le 50 d) et gain en luminosité. Non le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 500 (canon), le 300 f/2,8 non plus d'ailleurs ( qualité équivalente ). Dans ton cas le seul problème réel est le choix entre 500 canon et sigma ; le sigma j'adhère pas pour différentes raisons et le 500 f/4,5 (qui est excellent) pose le problème de ne plus pouvoir être réparé (mais si ça trouve tu pourras l'avoir de longues années sans problème, ça dépend essentiellement de l'usage qui en à été fait auparavant, intensif au quotidien ou occasionel par un amateur maniaque, c'est un peu de la loterie ! ) ; sinon comme il à été dis plus haut tu te fais patient et achète plus tard un 500f/4 is.
Quel que soit ton choix, je le trouve plus judicieux que flamber ton argent dans de la drogue et de l'alcool !!!. (je sais c'est un peu extrème comme conclusion, mais combien de jeunes en sont là, beaucoup malheureusement.)
En attendant fais toi déjà plaisir avec le matos à ta disposition.
Eric
haa, ce n'est que pour l'été 2010. Bon bin d'ici là tu auras sans doute changé d'avis.
Pour en revenir au tarif de 3000€. C'est de l'occaz hein.
Neuf, le Sigma coute 3700€, le 300 Canon dans les 4000€ et le 500f/4 6000€.
Citation de: Eric Sch. le 03 Mars 2009, 14:35:35
Je trouve que ce fil pose problème à pas mal de personnes, c'est vrai qu'un jeunôt qui trimballe un 500 ça peut foutre les boules !!!
De mon côté je dirais que non, 100 mm c'est pas rien (ça fait 160 mm sur le 50 d) et gain en luminosité. Non le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 500 (canon), le 300 f/2,8 non plus d'ailleurs ( qualité équivalente ). Dans ton cas le seul problème réel est le choix entre 500 canon et sigma ; le sigma j'adhère pas pour différentes raisons et le 500 f/4,5 (qui est excellent) pose le problème de ne plus pouvoir être réparé (mais si ça trouve tu pourras l'avoir de longues années sans problème, ça dépend essentiellement de l'usage qui en à été fait auparavant, intensif au quotidien ou occasionel par un amateur maniaque, c'est un peu de la loterie ! ) ; sinon comme il à été dis plus haut tu te fais patient et achète plus tard un 500f/4 is.
Quel que soit ton choix, je le trouve plus judicieux que flamber ton argent dans de la drogue et de l'alcool !!!. (je sais c'est un peu extrème comme conclusion, mais combien de jeunes en sont là, beaucoup malheureusement.)
En attendant fais toi déjà plaisir avec le matos à ta disposition.
Eric
Bon je vois qu'on s'interresse à la santé des ados trés bien
poids maximum conseiller pour porter lors d'une ballade 10 pour 100 du poids:je fais 70 kilos en pleine forme,cela fait 7 kilos
c'est 7 kilos en paraisse bien plus à la fin de journée
ALORS,des adultes certainement pére de famille,encourage un ado qui est loin de finir sa croissance à porter 9 kilos,BRAVO!! :evil:
Soyons responsable un peu, un 500mm sur le dos à 14-16 ans,je crois revé!!
Dylan,je comprends ton envie,j'ai le 500mm sigma j'en suis trés content,mais c'est loin d'etre indispensable.Juste un conseil porte pas des choses lourdes,fais du sport,des belles photos avec ton 400mm petit veinard,c'est déjà un super jouet et aprés 20ans fais ce que tu veux
amitié denis
ça devient un peu n'importe quoi là... :?
Je ne connait pas le 500 sigma mais si tu n'as toujours pas pu faire les recherches :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,9948.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,9948.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,28235.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,28235.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,21417.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,21417.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,16964.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,16964.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,25431.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,25431.0.html)
bonne chance dans ton choix
Matys
Salut !
Bon perso je n'ai ni le 300 ni le 500 mais je possede le meme 400 F5.6L que toi.
J'ai vu beaucoup de tes fils et tes photos et j'ai remarqué que tu te sers quand meme essentiellement de ta lunette pour la digi et peu de ton 400 (enfin j'ai remarqué bien souvent en voulant voir les exifs que c'est pas le 400). De plus, j'ai vraiment été bluffé par les resultats de cette meme lunettes et peut etre un peu moins avec ton 400 (moins d'envi de ta part peut etre ?).
Donc je me dis que tu délaisse souvent ton 400 au profit de ta lunette car tu as certainement plus souvent besoin d'etre au dela de 400mm.
Du coup, je comprend pas trop l'achat eventuel d'un 300, qui sera à coup sur tout le temps accouplé à un TC car tes sujets son très souvent (visiblement) eloignés.
Bon, tu as un sacré budget et donc tu as quand meme une bonne marge de recherche, du moins plus que si tu n'avais "que" 1000€, mais à cela tu peux eventuellement rajouter les 900€ environ de la vente de ton 400F5.6 et si tu arrive à mettre un peu de coté sur 1 à 2 ans (au vu de la rapidité à laquelle tu a mis 3000 de coté à ton age, ca devrait aller vite :mrgreen:), je te conseillerais d'attendre pour le coup un 500F4 is (mais ne pas oublier que tu dois aussi penser à un bon pied et une grosse rotule et ça a un cout aussi).
Enfin je ferais ca à ta place si je disposais d'autant d'argent.
Ensuite, semi hors sujet, penser à etre raisonnable en maniant de telle somme (je suis un simple manutentionnaire, et ça me parait colossal 3000€) et ne pas oublier qu'à ton age, il est bon de mettre de coté pour tes choses "utiles" et moins loisir (ce qui n'empeche pas de se faire plaisir avec de plus petites sommes) peut etre, comme le permis, la voiture (pour mettre l'affut flottant uy8), un PEL ou autre. Tu as deja un 50D, 350D, un 400mm serie L, une lunette, bref de quoi en mettre plein les mirettes comme tu le fais deja (du moins je suis toujours ravi de visiter tes fils car le rendu y est).
Enfin voilà, reflechi bien avant de dépenser autant, c'est pas rien surtout à l'age où moi je luttais à mettre 10 balles de melange dans le Ciao :mrgreen: :mrgreen:
Bon journée ! :grin:
Merci de vos avis.
Mais pour info, ce n'est pas mes parents qui payent mon matos. Ils m'ont juste offert le 50D à Noël, tout le reste vient de moi. Je travail pendant les vacances d'été, je vend mes photos (ce qui marche très bien en ce moment), et en échange de faire des tâches ménagère et de rammener des bonnes notes, c'est 20 euro par semaine (argent de poche).
Et j'ai l'impression que ce fil tourne un peu à la jalousie...
Mes sujets sont loins car, je ne fais pas d'affût ces temps (depuis que mon matériel de camouflage a été volé), j'ai commandé une toile, et déja tout préparé pour l'affût du martin, et bien d'autres que je tient à gardez pour moi en ce moment, vous en verrez les fils par ici.
Mais bon...
Dylan
C'est vrai que ça sent un peu la jalousie sur ce fil :mrgreen:
En même temps ça me rappelle le temps où quand je tournais en compèt', des minimes ou poussins débarquaient avec des vtt montés en xtr et fourche sid :mrgreen:, aussi bien que nous mais avec 10 ans de moins :shock:
Non plus franchement si tu as les moyens de te faire plaisir fait le maintenant ou l'année prochaine, une fois dans la vie active, malgré un salaire, les frais vont grimper à vitesse grand V :?
Photographiquement parlant, le 400 est réputé pour sa qualité optique cependant pour moi cela reste une optique vieillissante, à faible ouverture et qui plus est sans stabilisateur. Le 300 f4 est certe un excellent compromis, mais comme tu le dis si les affûts sont compliqués pour toi en ce moment tu risques d'être trop court, tu peux y adjoindre un tc 1.4 mais du coup du replombe à f5.6 :? et tu perds en qualité.
Tu as l'option du 300 f2.8 is, mais le problème de la focale reste identique bien qu'avec les tc, la qualité est encore magnifique et tu restes à f4 avec le tc 1.4.
Le sigma f4.5 est bon, c'est un excellent rapport qualité prix cependant ouverture f4.5 (donc perte de l'af avec tc 1.4) et qui pique plus à f5.6 voir plus :?(tout dépend de conditions de lumières c'est toujours pareil), tu n'as pas de stab ce qui risque vu la focale et son poids de rapidemment de décevoir car l'apprentissage est un petit peu long.
L'option du 400 f2.8 is je ne t'en parle pas (même si de mon point de vue c'est le meilleur choix chez Canon :roll:)
Et enfin tu as le 500 f4 is, enorme qualité, ouverture f4, focale de 500 mm, stabilisation, tropicalisation... à mon avis LA solution pour toi, mais, car il ya toujours un mais, c'est lourd et encombrant (surtout à 14-15 ans si j'ai bien compris)
Donc pour conclure, tu peux effectivement voir autre chose que le 400 f5.6, la gamme 300 mm n'est pas adaptée car trop courte pour toi (et donc dommage d'y mettre toujours un tc), tu dois donc taper dans du 500 mm et je ne saurais que trop te conseiller d'attendre un peu de pouvoir prendre le grand blan. :wink:
Je ne sais pas si j'ai été clair pour tout :mrgreen:, mais voilà un condensé de mon point de vue sur le sujet
Après on est tous d'accord pour dire que ce n'est pas le matos qui te garantira des photos d'exceptions, mais disons qu'il pourra te donner un gros coup de pouce si necessaire...
Merci Julien !
Tant qu'on est à parler de Sigma 500 mm, pq pas le 2.8 ???
(http://www.pma-show.com/news_images/00176_sigma_lens_500mm.jpg)
Là, plus question de niquer ton dos, tu prends une brouette !!!
uy8 uy8 uy8
mmm Dylan,
juste 2 petites précisions, je pense qu'avec ton budjet assez élevé, et si tu achètes une occaz...tu pourras acheter une version DG... sans problème :mrgreen:
Secondo, il est très important de savoir qu'un Objectif de bonne qualité Pique (certe) mais c'est surtout le micro-ajustement (que tu as sur ton 50D) qui fera en sorte que tes photos (d'un point de vue technique) aurons une qualité attendue.
voilou
Ren*
Bonjour Dylan,
Je ne sais pas répondre à ta question, je suis personnellement en 300mm F4 (+ 1.4 x).
Par contre, je ne sais pas dans quel coin tu habites mais j'ai vu (avant-hier) un sigma 500 F4.5 pour Canon à 2000€ à la vitrine occasion d'un magasin photo de Huy (Belgique).
Si ça t'intéresse, le magasin s'appelle "Photo Gillet".
Bonne soirée,
François
Pour ma part j'ai choisi la formule Sigma 120-300 f/2,8 + Sigma TC x1,4 :)
La plage de focale est très agréable, l'HSM rapide et précis. Et surtout l'ouverture à f/2,8 est un bonheur !
Si jamais 300 mm est trop court, le TC te permettra une focale maxi de 420 mm à f/4 (sur Nikon)
L'ensemble reste relativement "peu coûteux" et utilisable en billebaude.
Avec le TC, l'image est un peu molle à f/4 pour devenir bien piquée à partir de f/5.
(http://monimag.eu/upload/178/tc1.jpg) (http://monimag.eu/upload/178/tc4.jpg)
420 mm - f/4 - 400 iso - 1/400s
(http://monimag.eu/upload/178/tc2.jpg) (http://monimag.eu/upload/178/tc3.jpg)
420 mm - f/5,6 - 400 iso - 1/250s
La différence à f/5,6 est flagrante ! Mais la pleine ouverture reste quand même très exploitable :) A noter que je n'ai pas vu de différence au sujet de l'AF avec le TC.
Au début j'hésitais avec le Sigma 500 f/4.5, mais j'avais peur d'être "limité" par une focale fixe.
Je regrette pas du tout mon choix :)