Bonjour
j ai regarder le prix des 500 mm a miroir ( un peu moins de 200 euros) . Si l on ne recherche pas la performance que pensez vous de ces objectifs?
Si certains en ont deja fait l experience , ce serait sympa qu il donne leur avis.
Merci d avance pour vos reponses :grin:
L'ouverture fixe à f8 est tout de même un sacré handicap.
Pas d'autofocus bien sûr.
Performances loin des standards actuels.
Rendu typique avec de petits cercles (pas forcément vilain du reste).
Les gros plus sont la taille (et donc la discrétion, le poids, ..) et le prix.
Pour s'amuser pourquoi pas ...
Pour qui cherche un rendu picturaliste... pourquoi pas, mais alors, en sachant ce qu'il en est, autant pousser le concept à fond et l'acheter spécifiquement pour ce rendu dans le but de l'exploiter à fond.
Si c'est pour avoir un 500 à pas cher, aussi, mais alors bien avoir conscience de l'ouverture constante et pas très lumineuse, qui prive de l'AF... et de la qualité optique modeste, voire carrément à la rue sur les capteurs haute définition, qui ne pardonnent rien.
Hervé
au passage, si quelqu'un a une photo prise avec un objectif a miroire, pour voir ce que ça donne.
Un catadioptrique (miroir), cela me plairait pour le portrait.
Si tu prend un M42 à vis, compter une bague d'adaptation en plus (je vais devoir en commander une car je viens de recevoir un meyer 135 f2,8, un 50 f1,8 + un praktica MTL5 et un autre objo pour 25€ :shock:, je pense prendre un modèle avec AF confirm)
Le bokeh est à tomber sur certaines tofs, mais pour de l'action, il faut oublier...
Bien se renseigner, certains modèles sont moins performants que d'autres, pour de l'animalier l'image est souvent molle d'après ce que j'ai déjà vu, mais le prix est en rapport...
Voila les "donuts"
http://www.flickr.com/photos/enric_llao/3016487800/sizes/l/in/pool-10494981@N00/
http://ray3d.free.fr/Rubinar500/e00056.jpg
Un lien de passionnés (il existe aussi des 1000mm, etc..)
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm
et bien , moi j'ai le modèle nikon 500mm F8 miroir , si les conditions de lumière sont bonnes , l'on obtient un excellent résultat , il faut bien sûr l'utiliser comme un autre 500mm , soit un excellent trépied stable , car tous ceux qui ont soit disant fait de mauvaise photos avec ne l'ont pas utilisé comme tel , bien sûr il est tentant de faire avec des photos à mains levé vu les 800g de la bête , évidemment c'est pas du tout possible , pour l'animalier en affût cela fonctionne très bien si la bête ne bouge pas trop et avec la monté en iso possible maintenant rien n'est impossible avec :) il faut simplement de bien l'utiliser . Voici deux photos faites avec rapidement comme exemple , non modifié , le piqué y est :grin:
J'ai même lu quelque part qu'ils était quasi sans abération chromatique (puisque sans lentilles, la plupart du temps).
Tu te plaindras juste un jour de l'abscence d'autofocus...
Le manque d'autofocus est un problème..... à 5000.- € :mrgreen: pour l'avoir chez les jaunes , donc la question ne se pose pas dans le cas présent :mrgreen: , il y a plein de personne sur ce site pour ne juré que par le 500 Aip .... en manuel si je ne me trompe. :? :?
Bref pour le prix , c'est le super pied, toujours beaucoup mieux qu'un 50 - 500 dont la qualité à 500 est misérable .
Luc
en effet, le rendu n'est pas mal et ça donne de joli effets.
les donuts dans l'image sont sommes toutes rares et non pas obligatoire :shock: contre tout attente ... selon l'avis générale , voici une photo sans retouche aucune , sauf redimensionnage , avec un coup de filtre passe bas cela dégage encore plus évidemment.
dans un autre genre ...
Salut , et bien perso j'ai un Tokina 500/8 et ça marche bien.
Il pique pas mal , mais c vrai que le gros default et l'ouverture ...
Sinon quand il fait beau , ou que t'a un boitier qui gere bien les iso.
C jouable , les " donuts " on mm une certaines esthétiques qui est sympa.
Au ras de l'eau , shoot un oiseau en plein vol ( dur la map hein , en manuel lol)
Outre le plaisir que tu va avoir de " sortir " une belle photo , tu aura un bokeh tout a fait particulier et sympathique !!
Pour des objo de qualité , tape ds les tamron SP 500/8
Ou un Sigma 600/8 qui sont de très bonne reference.
Si tu doute , regarde içi
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm
regarde ces deux pools
http://www.flickr.com/groups/mirror_reflex/
http://www.flickr.com/groups/10494981@N00/
Jérôme
et voici le montage du 500 f8 sur pied
Merci a tous pour vos reponses.
Merci banzai911 pour le lien; les photos et les temoignages de ces fondus de cato m ont decide a en prendre un (mto 500 f8)
Et merci lucky one pour tes photos.
Vivement que la bebete arrive :)
Et bien je te souhaite beaucoup de plaisir avec , si tu en trouve un de la marque de ton appareil , c'est encore mieux , Mto est bien pour le prix mais reste du russe , moi j'aime bien aussi les Lada ... pour aller faire de l'affût ....
Luc
Merci pour tes encouragements :)
En fait c est pas un mto mais une marque inconnue...
Le voila:
http://www.prostudiofrance.com/Items/12604?&caSKU=12604&caTitle=Objectif%20Telezoom%20a%20Miroir%20(Matsukov)%20500%20/8.0%20Canon%20AF
En fait je voulais juste un gros zoom en etant conscient que , vu le prix , ce ne serait pas un foudre de guerre.
J espere juste ne pas etre trop decu.
je connaissais encore pas les telezoom à focale fixe! de la part d'un site qui s'intitule "pro" ça fait moyennement sérieux...
bonnes photos avec ton objo, montre nous le résultat!
Nico
Oui ils ont mis un peu nimporte quoi dans la description.
J ai commande chez eux parceque les gens sont contents en general (surtout achat de flash, trepied et materiel de studio).
Je vous montrerai ce que ca donne d ici la fin de la semaine j espere :)
C'est un no-name...(Matsukov n'est pas une marque mais un type d'objectif Matsukov-Cassegrain à miroir dont la conception est différente d'un Schmidt-Cassegrain)
Je sais pas ce que ça vaut...tu nous diras quoi!
et pourquoi sans AF bien sur s'il vous plait ?
je sais que le post s'adresse à un nikoniste mais le 500/8 AF existe
Citation de: rascal le 19 Janvier 2009, 15:10:24
et pourquoi sans AF bien sur s'il vous plait ?
je sais que le post s'adresse à un nikoniste mais le 500/8 AF existe
Sur la photo c est un nikkon mais en fait c est pour un canon...ils ont fait nimp.
A mon avis c est un walimex, a ce qui parait pas terrible, enfin on verra. Je suis tombe sur quelques belles photos faites avec.
Et oui il existe un sony af et un nikkon ou minolta je ne sais plus. Tous les autres non pas l af.
Ca fait quand meme un 500mm pour pas tres cher. Apres c est sur si on cherche le piqué , l af, la polyvalence c est pas ce qu il faut prendre :)
Citation de: dugnon le 19 Janvier 2009, 16:03:32
Citation de: rascal le 19 Janvier 2009, 15:10:24
et pourquoi sans AF bien sur s'il vous plait ?
je sais que le post s'adresse à un nikoniste mais le 500/8 AF existe
Sur la photo c est un nikkon mais en fait c est pour un canon...ils ont fait nimp.
A mon avis c est un walimex, a ce qui parait pas terrible, enfin on verra. Je suis tombe sur quelques belles photos faites avec.
Et oui il existe un sony af et un nikkon ou minolta je ne sais plus. Tous les autres non pas l af.
Ca fait quand meme un 500mm pour pas tres cher. Apres c est sur si on cherche le piqué , l af, la polyvalence c est pas ce qu il faut prendre :)
Bon il n´y a pas aucun autre objo à miroir AF parce qu´un brevet deposé Minolta ne permet pas ça...
"Apres c est sur si on cherche le piqué , l af, la polyvalence c est pas ce qu il faut prendre" :)
Vous pouvez regarder mes photos, il y a beaucoup faites avec, j´ai payé le Minolta 500/8 Reflex 150 euros:
(http://gallery.photo.net/photo/8372657-lg.jpg)
Aucun change sauf redimension:
(http://gallery.photo.net/photo/7715915-lg.jpg)
Et ici un crop 100%, pique pas mal l´objo (j´ajoute que toutes mes photos, sauf avis, sont faites avec animaux sauvages du tout)
(http://img239.imageshack.us/img239/4107/pict0075extracropgn2.jpg)
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=4454178
Pour la rapidité de l´AF... c´est bien rapide...
Amitiés.
YES ! un objo étonnant de qualité, en particulier quand l'arrière plan ne provoque pas les donuts...
cgleroy tes photos sont superbes !!
M etonnerai que j arrive a la meme qualite avec mon futur jouet mais si je m en approche je serai deja content.
Et pour info sony possede son 500 miroir af , ils ont repris celui de minolta :)
Les rubinar, totalement manuels, ouvrent à 5,6.
A voir, et lire...
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html (http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html)
et encore:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml)
Ca permet de se faire encore une idée
Citation de: pinasse le 21 Janvier 2009, 10:40:56
Les rubinar, totalement manuels, ouvrent à 5,6.
Pas tous mais c'est vrai (il y a une série de 500mm f/8 et une de 500mm f/5.6).
Il y a aussi MTO (et Rubinar) qui font des 1000mm F/10.
J'ai un Rubinar 500mm f/5.6 et un MTO 1000 F/10 justement :wink:
Le 500mm a l'avantage d'une grande légèreté et compacité. Il est assez facile à manipuler (on a meme envie de l'utiliser à main levée), mais ce n'est pas la perfection.
Pour mes 2 objectifs, les difficultés:
- focus manuel (dans le viseur d'un Canon 350D, j'ai eu beaucoup de ratés, même avec un adaptateur "AF-confirm")
- la bague de mise au point est TRES large (pourtour de l'objectif) et c'est pas toujours simple d'aller assez vite...
- le piqué est correct mais pas superlatif par rapport à des optiques haut de gamme...
- comme le diaphragme n'est pas controlable, c'est tres difficile d'éviter une profondeur de champ millimétrique sur les sujets rapprochés (si mes souvenirs sont bons le Rubinar permet des distances de - de 4m). On peut éventuellement mettre des anneaux devant l'objectif pour le diaphragmer mais ce n'est pas pratique ;)
Mais en sachant tout ca, avec un peu d'effort, c'est tout de meme possible de faire de belles images à un tarif imbattable...
Pour la question du bokeh en anneaux, c'est "genant" (-> arriere plan plus présent que la norme) sur les sujets à 20m ou plus mais ce ne l'est pas du tout à moins de 10m.
On peut en jouer et c'est pas forcément laid (cfr images proposées).
Rascal a tout à fait raison.
Consulter:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml
Avec une version ancienne Leica R faite par Minolta à main levée.
Certes les anneaux (trous de beignes) dans le coin supérieur droit existent mais sont supportables en fonction de ce que l'on cherche, dans ce cas l'animal quand même assez farouche. Le grand reproche amha est le manque d'écrou de pied sur l'objectif.
J'ai reçu en cadeau un 500mm F8 de chez ProStudioFrance ( envoi rapide et pas de problèmes ). L'Opteka et le Walimex sont les mêmes produits. J'ai testé ce cailloux qui ne vaut pas plus que son prix ( manque de contraste et piqué ? :? ). La finition est correcte, tout métal et la bague 42 > Canon EOS également. MAP minimum +- 4 m et délicate à main levée. Il faut une vitesse élevée, plus que 1/500, 1600 asa. Si quelqu'un a une explication sur le phénomène que j'ai constaté ? : à 100 / 200 / 400 et 800 asa les prises de vues ont un aspect blanchâtre, laiteuse.
Voici une tof ( macro ), prochainement j'aurai la possiblité de l'essayer dans des grands espaces (Montagne en Haute Savoie ) et j'espère que j'aurais d'autres résultat. C'est un objo " juste for the fun".[/img][/img]
Bonsoir, je suis en train de souffrir sur les tests de mon nouvel ensemble :
un boîtier Olympus E520, qui a la particularité d'avoir un assez petit capteur,
et un téléobjectif catadioptrique commandé en Pologne et de marque coréenne Samyang, ouvrant à f/8.
Sa sortie est en T2, et la bague d'adaptation à la baïonnette 4/3 venait avec.
Bonne nouvelle :
Oui, absence d'aberration chromatique.
Mauvaise nouvelle :
Le pas de l'hélice de mise au point est bien trop grand, et une MAP correcte est mission quasi impossible.
C'est le corps de télé entier, qui tourne. Une fraction de millimètre, et hop ! on est passé par dessus la bonne MAP. Ou si la MAP était correcte, mais du dos de la main on a effleuré le corps du télé ? Hop ! Tout à recommencer !
Voici la moins pire de la série à jeter :
(http://deonto-famille.org/ressources/astro/poules_d_eau.jpg)
Je me doute que la petitesse du viseur n'aide pas.
Oui, on peut agrandir sur écran la zone visée, mais même avec mon pied le plus lourd et stable (de 5,2 kg), quelle danse de la fenêtre agrandie, à chaque fois que je touche la MAP !
Les choix mécaniques sont incohérents avec la qualité optique à respecter.
Citation de: Nico55 le 11 Août 2009, 10:12:35
bref ton bazar c'est tout un poème à mettre en oeuvre pour avoir éventuellement de temps en temps une photo correcte... et ça a l'air d'être la même chose pour ton catadiotrique! Donc à ta place je refourguerais tout ça, j'achèterais un véritable objectif ( Olympus fait un 70-300 qui a l'air excellent pour pas cher et te donne un équivalent 600 mm sur petit capteur déjà confortable) et j'utiliserais mes jambes pour me rapprocher de mon sujet. Comme de toute façon ce que tu emploies est inadapté pour les sujets mobiles tu devrais pouvoir t'avancer tranquillement!
Nicolas.
Le télé catadioptrique Samyang 800 mm, f/8 est reparti en Pologne ce matin.
la MAP demeure mission impossible.
Toute la course de MAP est sur un tiers de tour. Quatre tiers de tour pour la même course de tirage, ne seraient pas du luxe.
Second défaut de conception :
Comme c'est tout le tonneau qui tourne, pas de fixation du télé sur pied. C'est la fixation du boîtier qui fait tout, avec un déséquilibre énorme entre l'avant et l'arrière, qui déborde les capacités de la tête, si forte soit-elle. Et à chaque réajustement de l'azimuth ou de la hauteur, la MAP éventuelle est bazardée.
Sinon, ni le pouvoir séparateur ni le contraste ne sont mauvais.
Ce qui est étonnant, c'est que Teleskop Service à München, d'ordinaire fournisseur sérieux, vend lui aussi des téléobjectifs Samyang.