Après un rapide micro ajustement des optiques
300 f/2.8 is à +7 ( correction front focus ) et le le 300 avec le TC x1.4 à -3 ( correction back focus )
ISO 250 - 1/320ème - f/5.6 - sans IS ( j'ai oublié de le remettre après le micro ajustement ) - Bean-bag - affut à roulettes - réglages standard du boitier.
1)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50D_0001.jpg)
2)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50D_0002.jpg)
Jean Jacques
J'aime bien la 1
Sandrine
J'ai quand même l'impression que ton microajustement est à revoir, en tout cas avec le TC! L'oeil ne me parait pas des plus net!
Citation de: moutjer le 26 Septembre 2008, 21:37:05
J'ai quand même l'impression que ton microajustement est à revoir, en tout cas avec le TC! L'oeil ne me parait pas des plus net!
eh Jérôme...tu ne pinaillerais pas un peu :mrgreen:
ou alors je commence à être bigleux.....c'est bien possible.
les deux sont belles bravo . :grin:
Sympa! Alors le 50D? A lire la presse spécialisée, y a peu d'avancées par rapport au 40D si ce n'est le capteur dont les avis sont mitigés (photosites trop petits selon certains) et quelques bricoles...
une question d'un débutant, c'est quoi le micro-ajustement ? :mrgreen:
Citation de: astrodav68 le 27 Septembre 2008, 13:54:45
une question d'un débutant, c'est quoi le micro-ajustement ? :mrgreen:
Comme tu es tout sauf un débutant ... ce n'est pas clair si ta question est 'réelle' ...
Bon, au cas ou (et cela peut être utile pour d'autres ?) : le micro-ajustement permet d'affiner la mise au point pour chaque objectif. Cela permet d'éviter les problèmes de front ou back focus qui surviennent parfois avec des objectifs à grande ouverture (= mise au point légèrement devant ou derrière le capteur). Il s'agit d'un réglage a effectuer une seule fois par objectif - ton appareil retient la focale et la correction ad hoc, ensuite cette correction est automatiquement appliquée en fonction de l'objectif utilisé.
A +,
Cedric
Citation de: Boris le 27 Septembre 2008, 10:31:03
Sympa! Alors le 50D? A lire la presse spécialisée, y a peu d'avancées par rapport au 40D si ce n'est le capteur dont les avis sont mitigés (photosites trop petits selon certains) et quelques bricoles...
Ce que j'ai lu dans la presse spécialisée (Chasseur d'Images) c'est plutôt le contraire.
Une excellente qualité d'image sur ce nouveau capteur avec un bruit trés peu présent à hauts isos.
Et pour ma part, je trouve que 5 millions de pixels en plus, c'est quand même une belle avancé, cela permet de faire des grands tirages ou de recadrer si on en ressent le besoin.
Et en plus, il y a (pour la 1ère fois chez Canon) un écran haute définition.
Citation de: Cedric Jacquet le 27 Septembre 2008, 19:12:21
Comme tu es tout sauf un débutant ... ce n'est pas clair si ta question est 'réelle' ...
Si si, je suis débutant à ce niveau là :mrgreen:
Merci pour ta réponse.
Ca existe chez Nikon cet "ajustement" ?
J'ai jamais vu des gens se plaindre de se phénomène de front ou back focus... serai-ce difficilement perceptible ? ou alors les gens pense que c'est un manque de piqué ?
Citation de: astrodav68 le 27 Septembre 2008, 20:12:44
Merci pour ta réponse.
Ca existe chez Nikon cet "ajustement" ?
Cet ajustement est disponible pour les boitiers Canon 'Pro' depuis quelques temps, et petit à petit ils le mettent dans des boitiers moins haut de gamme. Je ne sais pas te répondre concernant la gamme Nikon - s'ils ne l'ont pas encore, il y a de fortes chances qu'ils l'auront dans le futur.
Citation de: astrodav68 le 27 Septembre 2008, 20:12:44
J'ai jamais vu des gens se plaindre de se phénomène de front ou back focus... serai-ce difficilement perceptible ? ou alors les gens pense que c'est un manque de piqué ?
Certains objectifs - chez tous les fabricants - sont plus sujet à ce problème que d'autres. Chaque objectif est différent (je veux dire par exemple que deux Nikon 50mm f/1.4 ne sont pas identiques, les lentilles internes sont ajustés au centième de millimètre, cela laisse quand même une marge de différence) - et certains objectifs peuvent avoir leur plan de netteté (celui qui doit tomber pile sur le capteur) décalé 'légèrement', plus près de l'arrière de l'objectif (= front focus), ou plus loin de l'arrière de l'objectif (= back focus). L'image enregistrée sur le capteur sera donc légèrement floue, malgré une mise au point, vitesse, ... correcte !
Chaque fabricant manie des normes de ce qu'il trouve acceptable (en termes de front/back focussing, mais aussi en termes de vignettage, déformation, ...). Les normes pour les objectifs 'pro' sont plus strictes, mais pas toujours suffisantes. Résultat : le dispositif de micro-réglage peut être très utile (mais il ne permet pas de transformer un mauvais objectif en bon !).
Tu parles du manque de piqué : oui, le front/back focussing peut expliquer une partie des manques de piqué, mais d'autres causes existent aussi : une lentille mal alignée, l'utilisation de verre/lentilles de moindre qualité, le coating, ... Donc front/back focussing --> manque de piqué, mais pas nécessairement manque de piqué --> front ou back focussing !
Voili voilou, j'espère t'avoir apporté les réponses que tu souhaitais !
Cedric
Micro-ajustement présent chez Nikon depuis le D300 et sur les boitiers pro bien-sûr.
JP
Citation de: jpfr le 27 Septembre 2008, 21:10:22
Micro-ajustement présent chez Nikon depuis le D300 et sur les boitiers pro bien-sûr.
JP
Je constate donc David, que tu n'as pas lu le manuel de ton D300 ... :mrgreen:
Citation de: Lyrr le 27 Septembre 2008, 21:18:19
Je constate donc David, que tu n'as pas lu le manuel de ton D300 ... :mrgreen:
On ne se moque pas :mrgreen:
La technique ce n'est pas mon fort, mais j'essaye de progresser !
En tout cas, merci Cédric pour tes explications !
Ce micro-ajustement, c'est nouveau sur le 50D ou bien cette fonction était-elle déjà présente sur le 40D ?
Citation de: Xavier - Sart le 27 Septembre 2008, 22:02:25
Ce micro-ajustement, c'est nouveau sur le 50D ou bien cette fonction était-elle déjà présente sur le 40D ?
Pas dispo sur le 40D, c'est la raison majeur de mon changement de boitier.
Voici quelques essais de plus.
Le bruit est bien contenu, mais au moyen d'un débruitage logiciel sur les raw assez musclé. Si l'on met les fonction de débruitage à 0 dans DPP, il y a du bruit dès 200 ISO. :?
4752x3168 pixels - 20mo en RAW et 49 en TIFF
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50_0083-12.jpg)
CROP 3000 x 2000 Pixels
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50_0083.jpg)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50_0115-12.jpg)
CROP 3000 x 2000 Pixels
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50_0115.jpg)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50_0122.jpg)
Jean Jacques
Si le modo pouvait deplacer ce fil dans Photographie nature - Matériel - Technique SVP
Merci
SUperbe tes photos.
Je suis quand meme surpris quand tu ecris qu'il y a du bruit à 200 iso.
Il doit y avoir un souci de reglage ce n'est pas normal.
Antoine
salut Jean Jacques
as tu eu mon mp ?
tonio
bonjour Jean Jacques ...
tout d'abord merci pour ces test...
Mais c'est quoi ce banding qu'il y a sur la N° 2 au dessus du Héron ??? j'ai jamais rien vu de semblable :shock: ou alors c'est autre chose ... tu peux m'en dire plus ?
sinon je trouve qu'il y a un manque de piqué général sur les images :? mais qui semble être du front ou back focus ....
j'avoue que je ne suis pas convaincu :sad: ça ne croustille pas comme on serait en droit de l'attendre d'un 300 2.8 :?
pour ce qui est du micro ajustement j ai quand meme l impression que c est beaucoup plus utile au canoniste qu au nikoniste.
j ai un d300 et un d700 et j ai vainement essayer de trouver un decalaga de la map sur mes objectif 300 500....
j en aie pas trouvé
Citation de: cos1 le 28 Septembre 2008, 13:02:23
pour ce qui est du micro ajustement j ai quand meme l impression que c est beaucoup plus utile au canoniste qu au nikoniste.
j ai un d300 et un d700 et j ai vainement essayer de trouver un decalaga de la map sur mes objectif 300 500....
j en aie pas trouvé
j'ai pas du caler le Mk III non plus .... je dois être un GROS chanceux .... et je connais des Nikoneux qui ont du caler pas mal ... :mrgreen:
je ne pense pas que ce soit vraiment lié à une "marque"
Citation de: antoine_c78 le 28 Septembre 2008, 12:26:41
SUperbe tes photos.
Je suis quand meme surpris quand tu ecris qu'il y a du bruit à 200 iso.
Il doit y avoir un souci de reglage ce n'est pas normal.
Antoine
Antoine Pour le bruit à 200 ISO cela vient du fait que si tu mets dans l'onglet 3 de la palette d'outils dans DPP, les curseurs réduction de la luminance à 0 au lieu de 3 et le curseur réduction de la chrominance à 0 au lieu de 5.
Alors effectivement tu as du bruit déjà à 200 iso alors que le mark III et le 40d ont les curseurs à 0 et pas de bruit
Ce qui m'inquiète un peu c'est le lissage ( manque de piqué comme le signale Fred ) et que si on a un fichier difficile on doit être limite pour le récupérer, vu le traitement déjà appliqué.
Autrement, pas de surprise - c'est une évolution du 40D dont on retrouve l'AF - le viseur ( mais avec le dépoli EF-S c'est nickel - pas de grain et très net )
Les nouveautés que j'ai apprécié - le micro réglage ( la raison de mon changement ) - la correction auto de la lumière qui te resserre les niveaux et ton fichier sort nickel du boitier ( mais cela fait chuté le nombre de photo dans la rafale )
demain, je vais acheter une carte 16GO car avec une 4Go on ne fait que 170 photos contre 280 pour le mark III :?
Pour l'instant c'est tout
Citation de: Frigobox le 28 Septembre 2008, 12:59:08
Mais c'est quoi ce banding qu'il y a sur la N° 2 au dessus du Héron ??? j'ai jamais rien vu de semblable :shock: ou alors c'est autre chose ... tu peux m'en dire plus ?
Cela ne me choque pas trop sur un AP-C et pour le micro réglage je pense être bon mais je vais refaire des essais et je concède que la 3ème photo n'est pas des plus net ce qui n'est pas le cas des 2 autres à 100% sur DPP
Jean Jacques
je vais reformulé.
je connais peu de canoniste qui n est pas eu a recaler.
je connais peu de nikoniste qui est eu besoin de recaler des objectif nikon .
Citation de: cos1 le 28 Septembre 2008, 13:24:27
je vais reformulé.
je connais peu de canoniste qui n est pas eu a recaler.
je connais peu de nikoniste qui est eu besoin de recaler des objectif nikon .
si tu le dis ... mais bon le débat n'est pas là ...
par contre c'est la première fois que je vois un banding de ce genre ... si c'est l'image du futur grâce à la montée "marketing" des pixels .... ben ça sera sans moi pour l'avenir ....
je pensais vendre mon MK III qui par ailleur est mort "commercialement" ... mais quand je vois sa qualité d'image par rapport à ce qui sort maintenant .... ben je me dis qu'il passera encore pas mal de temps dans mon fourre tout jusqu'a des temps meilleurs chez Canon ... parce que pour le moment .... la marque rouge me déçoit ... Reste à voir ce que sortira des Raws de 5D ... un ami l'as pré-commandé et je passerai le tester chez lui dès qu'il le reçoit uy8 uy8 uy8
inutile de me dire bienvenue chez les jaunes parce que 1... ils sont pas à l'abri d'un pépin à la mark III et 2 je n'ai pas l'argent pour ça ..... :mrgreen:
maintenant... peut-être que un futur firmware arrangera certaines chose ... a voir dans le futur .. mais je me répète merci à JJ pour ces tests :grin:
Citation de: cos1 le 28 Septembre 2008, 13:02:23
pour ce qui est du micro ajustement j ai quand meme l impression que c est beaucoup plus utile au canoniste qu au nikoniste.
Voila un avis étayé par ... ?!?
Non, cela n'a rien à voir avec la marque. Il y a qques années, on se passait du micro-ajustement, on râlait parfois sur un objectif pas super piqué, c'est tout ! De même, on peut être satisfait sans ce réglage - comme tu sembles l'être - soit parce que l'on a uniquement des objectifs tip-top (fort peu probable : il faudrait avoir un sacré bol), soit parce que l'on 'fait avec', soit parce qu'on a un niveau d'exigence pas trop élevé (je répète, on était suffisamment satisfait sans ces réglages par le passé !).
Et puis, peu de gens effectuent les micro-réglages comme il faut (utilisation d'une vraie mire, ouverture, trépied, ...).
Cedric
Pour mes micro réglages.
En raw - trepied - IS OFF - la plus grande ouverture de l'objectif - relevé du miroir - telecommande
3 bouteilles de volvic - décalage de la largeur de la bouteille - distance pour le 300 f/2.8 10m
J'ai fait pareil avec le mark III et c'est nickel
Merci pour ces précisions legoupil, je reçois le mien la sem prochaine :grin:
@+
Image un peu limite
Prise de vu à travers un grillage à petite maille avec 300 f/2.8 IS + Tc 1.4 - 400 ISO - pleine ouverture f/4 - 1/320 - accentuation sous Toshop - réduction du bruit avec noise ninja atténue à 50%
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50D_0034-12.jpg)
CROP 3000x2000 pixels ( ça fait bizarre de faire des CROP de la taille des fichiers du 10D ou du 300D )
(http://sites.estvideo.net/legoupil/50D_0034.jpg)
Jean Jacques
pour cos1, l'ajustement existe aussi sur les Nikon et pour certains boitiers / objectifs c'est bien utiles.Ca dépends du couple.Idem pour canon.
Pour le banding, je ne suis pas sure que ça en soit.On va attendre le retour de jean-jacques.
Sur le forum de photim, certains ont noté également un problème de banding sur certaines 1ères images du 50D; la remarque de frigobox qui trouvait qu'il y en avait sur celle du héron va donc dans le sens de certains qui en ont également vu sur d'autres images faites au 50D.
Pour ma part, je trouve le lissage trop important, enfin c'est comme ça que je le ressens.
Wait and see :?
Bonjour,
je trouve que les photos manquent de piqué !
probleme de back ou front focus ?
Philippe.
ce sont des sortes de bandes horizontales (dans ce cas-ci) ou verticales de couleurs plus claire ou plus fonçées qui se remarquent principalement dans les applats ou le bokeh ...
probablement réglable au moyen d'un firmware (faut voir si Canon bosse dessus ... )
Je viens de revoir la 2 en crop et je ne vois pas de banding :shock:
Mais effectivement, je trouve aussi que cela ne pique pas énormément ou alors je n'ai pas assez accentué ( mais déjà plus qu'avec le mark III )
Jean jacques
Citation de: legoupil le 28 Septembre 2008, 19:42:44
Je viens de revoir la 2 en crop et je ne vois pas de banding :shock:
Je ne vois rien non plus...
moi non plus,je ne le vois pas sur la 2.
Pour fred.
tu as raison,le MKIII est mort commercialement, j'attends avec impatience le IV.
Pour le reste, je pense qu'un firmware peut corriger les erreurs de jeunesse du 50D comme ça a ete le cas avec le sony Alpha 700.
Citation de: antoine_c78 le 28 Septembre 2008, 20:44:30
tu as raison,le MKIII est mort commercialement, j'attends avec impatience le IV.
moi aussi j'attend le IV mais je suis très septique sur la qualité de l'image des futurs boîtiers Canon :? (50D hyper lissé avec perte de piqué non négligeable... le 5D MkII SEMBLE avoir une qualité d'image pour lui avec quelques points à éclaircir pour ma part ... ) d'autant que je parie que "comme par hasard" le mk IV va avoir 15 Mpix ... en APS-H .... ils sont trop prévisibles :sad: (bien entendu avec la vidéo, toujour le live-view, écran de 3" avec 920.000 pix et ...un AF revu en espérant qu'il fonctionne du premier coup ...
non pour que je change ma série 1.... il faudra vraiment que Canon m'en mette plein les mirettes ....
heu pour les bandes je n'ai pas la berlue pourtant :shock: elles sont bien présente sur la partie haute de la 2e photo du héron .... (c'est peut-être pas présent sur le raw .... peut-être du à la compression) ....
tu peux la mettre plein pot JJ ?
Citation de: legoupil le 28 Septembre 2008, 15:15:36
Image un peu limite
Prise de vu à travers un grillage à petite maille avec 300 f/2.8 IS + Tc 1.4 - 400 ISO - pleine ouverture f/4 - 1/320 - accentuation sous Toshop - réduction du bruit avec noise ninja atténue à 50%
....
Jean Jacques
C'est sûr qu'avec des conditions de prises de vue et le post traitement appliqué, on peut difficilement juger la qualité des images délivrées par le capteur :roll:
Citation de: Frigobox le 28 Septembre 2008, 22:55:15
tu peux la mettre plein pot JJ ?
Un TIF grandeur nature de 43 Mo
Heron (http://sites.estvideo.net/legoupil/IMG_2620.TIF)
Citation de: Olivier_S le 28 Septembre 2008, 23:08:10
C'est sûr qu'avec des conditions de prises de vue et le post traitement appliqué, on peut difficilement juger la qualité des images délivrées par le capteur :roll:
Je sais mais c'etait pour montrer que ce n'était pas si mal en non cropé vu les circonstances.
Jean Jacques
Petite question, sur le 50D, la fonction de la conservation des HL était-elle activé ? Auquel cas il est logique d'avoir beaucoup de bruit et ce même à 200iso.
En tout cas, merci beaucoup pour l'image originale, je n'ai pas encore essayé d'appliquer des retouche pour en voir le potentiel mais ça ne saurait tarder ;-)
Amicalement
Nathan
D'abord merci pour ces premières impressions sur le 50D.
Au sujet des micro-ajustement, une correction de +7 (sur 20 si j'ai bien suivi) sur un 300 2.8, c'est courant ?
Pour trouver les bons réglages, il y a un protocole particulier (mire ?) ou c'est empirique ?
Citation de: Frigobox le 28 Septembre 2008, 22:52:55
Citation de: antoine_c78 le 28 Septembre 2008, 20:44:30
tu as raison,le MKIII est mort commercialement, j'attends avec impatience le IV.
moi aussi j'attend le IV mais je suis très septique sur la qualité de l'image des futurs boîtiers Canon :? (50D hyper lissé avec perte de piqué non négligeable... le 5D MkII SEMBLE avoir une qualité d'image pour lui avec quelques points à éclaircir pour ma part ... ) d'autant que je parie que "comme par hasard" le mk IV va avoir 15 Mpix ... en APS-H .... ils sont trop prévisibles :sad: (bien entendu avec la vidéo, toujour le live-view, écran de 3" avec 920.000 pix et ...un AF revu en espérant qu'il fonctionne du premier coup ...
non pour que je change ma série 1.... il faudra vraiment que Canon m'en mette plein les mirettes ....
Ben alors fred, un coup de deprime.
Il ne manque pas grand chose au MKIII pour etre excellent.Un AF revu et corrigé, un ecran arriere de 3" qui permette de verifier correctement la qualité de la photo prise et basta.Canon va le faire et rapidement alors apres peut etre 15 ou 16MPx.
Pour le 50D, il faut peut $etre attendre un nouveau firmware pour corriger le banding que je ne vois pas :grin:
Citation de: Frigobox le 28 Septembre 2008, 22:55:15
heu pour les bandes je n'ai pas la berlue pourtant :shock: elles sont bien présente sur la partie haute de la 2e photo du héron .... (c'est peut-être pas présent sur le raw .... peut-être du à la compression) ....
Désolé mais je ne vois toujours rien... aussi bien sur l'image réduite que celle pleine résolution. Peux-tu reposter la petite image en entourant la zone concernée ?
Citation de: antoinelm le 28 Septembre 2008, 18:59:41
bonjour,
vous pouvez expliquer ce qu'est le "banding"?
merci d'éclairer les débutants ...
antoine
Le banding (Bandit en Français ), c'est quand CANON te vends un appareil qui ne marche pas :mrgreen: :mrgreen:
Un autre TIF sorti de DPP natif du boitier - réglages standard - pas de retouche sous Toshop
45 Mo
jeunes daims (http://www.alsace-photonature.com/telechargement/50D_0112.TIF)
Jean Jacques
Pas vu de banding sur le heron.
Citation de: Bruno21 le 29 Septembre 2008, 06:53:10
Au sujet des micro-ajustement, une correction de +7 (sur 20 si j'ai bien suivi) sur un 300 2.8, c'est courant ?
Cela n'a rien d'inquiétant !
Citation de: Bruno21 le 29 Septembre 2008, 06:53:10
Pour trouver les bons réglages, il y a un protocole particulier (mire ?) ou c'est empirique ?
Il suffit de faire une petite recherche Google pour tomber - par exemple - sur http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=17942.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=17942.0) .
Merci JJ pour le fichier plein pot :grin:
ici je suis au boulot donc je regarderai ce soir à mon aise ...
Par contre sur le vieux TFT du boulot je ne vois pas le Banding ????????? et chez moi il est visible sur mon samsung 244T ????? (par contre vu que je bosse avec deux écrans, je n'ai pas eu le réflexe de basculer sur l'autre écran... )
Curieux cette histoire ...
En tout cas c'est la première fois que je vois ça ....
Je vous présente mes excuses quand à ce banding qui serait apparement visible que chez moi (ou sur un écran qualibré récent ... je ne vois que ça ... )
Mon écran fonctionne pourtant bien car quelque soit la position de la photo, le banding apparait ... (il est très légé mais je le vois)
Citation de: Frigobox le 29 Septembre 2008, 12:07:20
Je vous présente mes excuses quand à ce banding qui serait apparement visible que chez moi (ou sur un écran qualibré récent ... je ne vois que ça ... )
J'ai regardé sur 4 écrans, dont 2 calibrés et je n'ai toujours rien vu...
Maintenant ce phénomène pourrait apparaitre justement parce que ton écran est calibré !
Sur une calibration "software" les éventuelles corrections sont appliquées au niveau de la carte graphique. Si ces corrections sont relativement importantes cela va limiter le nombre de niveaux utiles en sortie (au lieu de 256 niveaux par canal tu en auras peut-être un ou l'autre à 240 par exemple). Résultat il n'est plus possible de représenter finement de légères variations. (Dans le cas d'une calibration "hardware" où les corrections sont appliquées au niveau de l'écran on garde en tout temps les 256 niveaux).
Sur une image telle que celle-ci ce n'est pas forcément évident à voir mais sur un ciel dégradé cela pourrait être très visible.
bonjour à tous,
j'ai regardé les images plein pot sur ddp et photoshop et c'est plutôt convainquant en particulier celle des daims. Une légère accentuation fait bien "croustiller" l'image pour reprendre CI.
Citation de: P-F le 29 Septembre 2008, 12:47:39
Citation de: Frigobox le 29 Septembre 2008, 12:07:20
Je vous présente mes excuses quand à ce banding qui serait apparement visible que chez moi (ou sur un écran qualibré récent ... je ne vois que ça ... )
J'ai regardé sur 4 écrans, dont 2 calibrés et je n'ai toujours rien vu...
Maintenant ce phénomène pourrait apparaitre justement parce que ton écran est calibré !
Sur une calibration "software" les éventuelles corrections sont appliquées au niveau de la carte graphique. Si ces corrections sont relativement importantes cela va limiter le nombre de niveaux utiles en sortie (au lieu de 256 niveaux par canal tu en auras peut-être un ou l'autre à 240 par exemple). Résultat il n'est plus possible de représenter finement de légères variations. (Dans le cas d'une calibration "hardware" où les corrections sont appliquées au niveau de l'écran on garde en tout temps les 256 niveaux).
Sur une image telle que celle-ci ce n'est pas forcément évident à voir mais sur un ciel dégradé cela pourrait être très visible.
ben oui ... mais c'est calibré avec une sonde et c'est la seule photo jusqu'à présent ou ça me fait le coup ...
merci pour tes explications, je regarderai ce soir et éventuellement je calibrerai à nouveau l'écran...
il y a parfois des mystère que je ne m'explique pas :sad:
ou alors ma carte graphique à un soucis ... je le verrai tout de suite si ça fait la même chose sur les deux écrans ....
Citation de: Frigobox le 29 Septembre 2008, 14:10:35
ben oui ... mais c'est calibré avec une sonde
Par software et hardware je ne parlais d'avec ou sans sonde. Dans les deux cas tu utilises une sonde mais avec une calibration hardware (fonctionnalité présente sur les écrans graphiques haut de gamme) les corrections sont faites sur l'écran et pas sur la carte graphique.
j ai pu l essayer... et comme je cherche la qualité a haute sensibilté je suis tout de suite monté a 800 puis 1600 etc... bilan nette amelioration par rapport aux modelEs precedents question bruit ( 30 ou 40 D 800 iso = photo pourries).mais alors un espece de lissage des familles qui te bouffe tout le piqué.... fhfh. ben je vais le dire clairement je suis decus d autant que canon etait attendu pour une reaction hautement significative... esperons que le 5dII va sauver la barraque...je me demande tout simplement si canon est veritablement en mesure de rivaliser avec nikkon d un point de vu technique...certes dans de bonnes conditions la qualité d image est toujours la, mais des que ca se complique... ils sont largués.. force est de le reconnaitre....
Citation de: P-F le 29 Septembre 2008, 14:57:36
Citation de: Frigobox le 29 Septembre 2008, 14:10:35
ben oui ... mais c'est calibré avec une sonde
Par software et hardware je ne parlais d'avec ou sans sonde. Dans les deux cas tu utilises une sonde mais avec une calibration hardware (fonctionnalité présente sur les écrans graphiques haut de gamme) les corrections sont faites sur l'écran et pas sur la carte graphique.
c'est le programme interne de la sonde qui fait les modifications ... je n'ai aucune idée si ça modifie sur l'écran ou la carte graphique ... (j'ai une bonne carte graphique et un bon écran ... ) et je le répète ... je n'ai ça QUE sur cette photo... j'en ai des autres avec des variation de teinte subtiles et pourtant très bien retranscrites ...
je vais contrôler la calibration ce soir ...
Citation de: viddock le 29 Septembre 2008, 15:27:34
...je me demande tout simplement si canon est veritablement en mesure de rivaliser avec nikkon d un point de vu technique...
Pendant 3 ou 4 ans, Nikon était totalement largué - au point où on pouvait réellement se poser la question de savoir s'ils avaient une chance de revenir un jour. C'est maintenant chose faite, et ils sont repassés en tête (pas tellement, les D3 & co sont impressionnants à haut ISO quand il y a une lumière correcte, sinon beaucoup de bruit !!!), Canon est à la traine. Il faudra attendre un peu pour que l'électrochoc de ne plus être au top aie des effets sur les produits finis Canon ! Reste que le matériel existant aujourd'hui permet de faire de meilleures images que celles d'il y a quelques années, or on en était fort satisfait ...
Cedric
Je n'ai pas de 50D mais franchement Oui Nikon a rattrapper son retard mais de la à dire qu'ils surpassent Canon ;il faut quand meme pas exagérer. il y a des + et des - dans chaque camp.
Attendons de voir ce que va donner le 5DII...
Salut legoupil,
en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.
D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.
Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?
Merci d'avance.
A+ Benoit
Citation de: Benoît68 le 30 Septembre 2008, 20:02:24
Salut legoupil,
en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.
D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.
Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?
Merci d'avance.
A+ Benoit
Tu devrais trouver ton bonheur
ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26075.120.html)
car perso au dessus de 800ISO, je ne fais pas de photos.
Jean Jacques
Citation de: legoupil le 30 Septembre 2008, 20:59:02
Citation de: Benoît68 le 30 Septembre 2008, 20:02:24
Salut legoupil,
en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.
D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.
Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?
Merci d'avance.
A+ Benoit
Tu devrais trouver ton bonheur ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26075.120.html)
car perso au dessus de 800ISO, je ne fais pas de photos.
Jean Jacques
Merci pour le lien.
J'ai commencé à lire.
Pour des explications technique, c'est des explications technique. Je suis servi ! Mais très interressant.
A+ Benoit
Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? :mrgreen:
Alain.
Citation de: Benoît68 le 30 Septembre 2008, 20:02:24
,
en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.
D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Merci d'avance.
A+ Benoit
1/30s à 6400iso c'est de la photo de nuit . Tu fait comment pour la mise au point?
>Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
>COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos???
Simple j'ai jamais fait d'argentique donc je faisais pas :grin:
Plus sérieusement personne n'a jamais dis que ça devait pas pouvoir évoluer :)
Sans compter qu'il y a des environnement ou c'est absolument indispensable. Ex je m'interesse bcp au grands singes et sous couvert forestier tropicale sur des sujets (sauvages) sombre comme la nuit avec usage du flash impossible et le plus souvent longue focale obligatoire il n'y a strictement rien de faisable à moins 800/1600 iso et encore avec des vitesse de misère. 2.8 obligatoire. Là avoir des iso sous le pied est une garantie certaine de ramener autres chose que du flou.
Certes c'est pointu comme cas, mais de manière général trop d'iso n'a jamais manqué (tant que cela ne s'accompagne pas d'une dégradation déraisonnable).
Citation de: midoohan le 02 Octobre 2008, 00:08:57
Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? :mrgreen:
Alain.
Moi je faisais des photos floues, d'ailleurs le passage au numérique n'a pas vraiment modifié ça :mrgreen:
pour ce qui est de l'argentine avant je ne faisais jamais de diapos au-dessus de 400 iso... car le résultat n'était pas terrible. En papier par contre notamment pour les matches de foot en division 1, on prenait des 800 asa poussées à 1600.
Citation de: midoohan le 02 Octobre 2008, 00:08:57
Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? :mrgreen:
Alain.
On ne faisait pas!
Citation de: Luc
On ne faisait pas!
Effectivement, je confirme, on ne faisait pas... maintenant je n'ai jamais dis que la technique ne devait pas évoluer (je suis bien heureux de sortir des 1600 isos propres pour mes mariages dans les églises sans flash et à main levée) mais la tendance actuelle du toujours mieux toujours plus vite et toujours moins cher commence à être un peu gonflante (d'ailleurs les fabricants se frottent les mains car depuis le numérique ils n'ont jamais vendus autant d'appareils photos, tu penses, renouvellement des boitiers tous les ans voire tous les six mois pour certains), alors je pense que la technique évolue déjà bien assez vite (beaucoup trop vite même) vu que la plupart des gens n'ont pas les moyens de remettre à chaque fois plusieurs centaines voire plusieurs milliers d'€uros pour changer leurs boitiers qui depuis l'avènement du numérique est devenu presque jetable (super pour l'environnement au passage)
Voilà, c'est juste un sentiment personnel sur l'évolution de la photo actuellement et ça n'engage bien sur que moi! 8)
Salut les p'tits loups et faites plein de belles photos à 25600 isos... :mrgreen: (humour hein...)
Alain.
P.S : désolé JJ pour le HS sur ton post... je m'en vais sur la pointe des pieds... :arrow:
salut
vous pensez quoi de ces images c est une affiche dans une boutique
tonio
Citation de: midoohan le 02 Octobre 2008, 15:05:21
Citation de: Luc
P.S : désolé JJ pour le HS sur ton post... je m'en vais sur la pointe des pieds... :arrow:
pas de pbs Alain, il est là pour ça ce fil :wink:
Merci en tout cas pour le partage de ces essais !
Nicolas.
Peux tu nous donner ton avis sur l'AF en ai-servo par rapport a tes anciens boitiers (40D ?) ?
Merci
Je complete ma question.
Par rapport au 1D MKII, ton avis sur le 50D:
- qualité image niveau de detail
- AF
Merci
Antoine
bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????
aurelien
Citation de: aurelien0806 le 16 Octobre 2008, 21:18:09
bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????
aurelien
Demande à Alain (Midoohan)
Il m'a posé la même question, il ya 3 ans.
Entre temps, j'ai changé de marque
Il est gris avec 4 roues et un lion sur le capot :mrgreen: :mrgreen:
JJ
Citation de: legoupil le 16 Octobre 2008, 22:02:41
Citation de: aurelien0806 le 16 Octobre 2008, 21:18:09
bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????
aurelien
Demande à Alain (Midoohan)
Il m'a posé la même question, il ya 3 ans.
Entre temps, j'ai changé de marque
Il est gris avec 4 roues et un lion sur le capot :mrgreen: :mrgreen:
JJ
ok j ai compris
aurelien
etant nouveau a vous lire je me sens depase par les evenements en tout cas superbe photo
Juste pour alimenter ce fil, j'ajoute un lien (hyper technique) vers un comparatif de la sensibilité du capteur du 50D comparée à celle du 40D. Le bilan a l'air positif: c'est grosso-modo équivalent malgré les plus petits photosites:
http://www.astrosurf.com/~buil/50d/test.htm
(l'auteur est plus que sérieux, c'est un des pionniers de l'utilisation de capteurs CCDs en astronomie)
Salut Jean-jacques, la seule photo sur laquelle on peut se baser est le tiff. Mais on ne sait pas à combien à été réglé l'accentuation. En tout cas rien d'ébouriffant sur ce fichier, et en termes de piqué pur(à résolution équivalente), je trouve ça assez loin derrière un 1dsII par exemple. En tout cas, je continue de penser(mais je ne demande qu'a changer d'avis si on m'en apporte les preuves) que les capteurs à fortes densités de pixels n'apportent pas grand chose en qualité d'image en dehors du pseudo confort de recadrage.