http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/341926.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450 (http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/341926.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450)
J'ai lu ça pendant que je cassais la croûte (site de circonstance :mrgreen:) :
http://www.premier-ministre.gouv.fr/chantiers/developpement_durable_855/stopper_perte_biodiversite_1105/un_accord_essentiel_pour_60745.html
Comme quoi tout espoir n'est jamais perdu et que finalement les choses évoluent et progressent... 8)
Et tout cela à mettre au crédit de toutes les assocs qui se battent depuis des décennies, bravo à elles...
Alain.
J'ai entendu sur France Inter hier soir une représentante de CPNT (chasse pêche nombrilisme et torture) qui s'exprimait sur cet accord (qu'elle dénonçait, bien sûr) : à mourir de rire !
ça avance doucement, faut pas mollir :grin:
Cordialement
Didier
Ce qui est certain c'est que ça jase des 2 côtés. La LPO se garde bien de se réjouir d'un accord qu'elle admet en demi teinte, quand aux chasseurs, c'est un peu la même soupe à la grimace. Plus de détails ici : http://www.lpo.fr/comm/2008/tablerondechasse.shtml (on occultera les coquilles du genre "Barge à queue rousse", ça la fout mal sur le site de la LPO...).
Il va falloir serrer les fesses en attendant l'accord sur les dates de fermeture, chacun creusant déjà sa tranchée respective (comme si elles n'étaient déjà pas assez profondes).
Citation ASH : "Il va falloir serrer les fesses en attendant l'accord sur les dates de fermeture, chacun creusant déjà sa tranchée respective (comme si elles n'étaient déjà pas assez profondes)."
Humour volontaire ou involontaire? uy8
jururur
C'est vrai que ça commence à bouger (un tout petit peu quand même). Et ce n'est pas trop tôt.
Perso je pense que ça aurait pu avancer bien plus si les acteurs du coté préservation, comme la LPO ou les autres associations avaient fait les choses un peu mieux. Je parle en connaissance de cause dans mon département (hautes alpes), je me trompe peut-être pour le reste de la France. Mais je trouve que ces associations (je parle surtout de la LPO car c'est la plus grosse et la plus puissante), qui ont deux rôles : l'information et la sauvegarde, font de cette dernière action un évènement plus lucratif que de réelle préservation... Même certain parc nationaux font la même chose.
Lorsqu'il s'agit de faire une opération pour un oiseau très rare alors là tout le monde y est et les choses sont souvent mal faite (200 personnes autours d'un aigle relâché, 200 personnes à observer une colonie de guêpiers à quelques dizaines de mètres), j'en ai vue de toutes les couleurs avec la LPO.
Mais lorsqu'il s'agit de faire des inventaires des espèces beaucoup moins rare, alors là il y a plus personne...Pour dire le parc des Écrins a été incapable de bien situer les sites du moineau friquet sur son atlas (qui est vide de toute info, avis perso).
Alors quand il s'agit, devant les ministres de donner des études, des preuves pour mieux gérer la chasse...Mais personne ne l'a fait donc ça passe à chaque fois. Un cas comme ça dans les hautes alpes, une date de chasse (si mes souvenir sont bons) qui est passait car personnes (LPO ni PN Écrins) étaient capables de donner une analyse...heureusement qu'il y avait le CRBPO (centre de recherche sur la biologie des populations d'oiseaux) du Muséum NHN, qui eux avaient de quoi faire arrêter cette date.
Dsl pour le coup de gueule, mais chaque année la LPO est incapable de faire des études digne de ce nom et encore moins sur les espèces communes. Il faudrait vraiment que ce genre d'association arrête d'être bloqué dans les extrêmes et d'avoir un réel objectif de gestion des espèces...
Les choses bouge aujourd'hui, mais il faudrait plutôt dire merci au CRBPO et à l'ONCFS qui travail ensemble et sans quoi les chasseurs chasseraient surement toute l'année.
Pierre
C'est tout le problème de la LPO, elle commence par le mauvais bout : celui de ratisser large pour avoir un maximum d'adhérents et ensuite faire poids, politiquement parlant. Malheureusement avec 40.000 membres c'est un peu juste, surtout quand la RSPB outre Manche en a plus de 1.000.000.
L'image est donc souvent la suivante LPO = Les Petits Oiseaux et non un organisme national rigoureux et scientifique dont le travail est un exemple de qualité.
Toutefois il ne faut pas occulter le fait que selon les délégations tu peux tomber dans le tourisme "mamie rouge-gorge" à la mangeoire le Dimanche (qui a son intérêt, il ne faut pas être sectaire) ou bien dans le "ici on fait des études sérieuses, alors les touristes, dehors" ! Rares sont les départements ou régions qui arrivent à concilier les deux avec exemplarité. Le principal obstacle de la LPO et des APN en général je pense, c'est la mentalité française, opportuniste mais peu participative (amha !).
Citation de: ASH le 02 Août 2008, 14:07:41
Toutefois il ne faut pas occulter le fait que selon les délégations tu peux tomber dans le tourisme "mamie rouge-gorge" à la mangeoire le Dimanche (qui a son intérêt, il ne faut pas être sectaire)
Ca apporte des fonds et ça permet aussi de faire connaitre la faune aux plus grands nombres c'est vrai. Mais je rajouterais encore que je suis pas vraiment d'accord avec la façon que la LPO le fait...genre nourrissaient les petits oiseaux toute l'année (chose très dangereuse et souvent mortel pour certains oiseaux). Qu'est-ce que la LPO recherche dans ce genre d'info ? donner des infos à moitier vrai ? Insiter les gens à ne pas nourrir que l'hiver pourqu'ils pensent aux oiseaux toute l'année et ainsi gagner des sous toute l'année ? (c'est peut-être un peut extrème et sectaire de dire ça, mais je comprend pas)
Citation de: ASH le 02 Août 2008, 14:07:41
Le principal obstacle de la LPO et des APN en général je pense, c'est la mentalité française, opportuniste mais peu participative (amha !).
100% d'accord avec toi. "je paye...j'ai droit à avoir des prestations toutes faites et à ne pas avoir à bouger le petit doigt"
Les chasseurs s'en sont pas trop mal sortis. Ils obtiennent quelques jours de chasse de plus, pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !
Citation de: diaph52 le 02 Août 2008, 14:25:50
Les chasseurs s'en sont pas trop mal sortis. Ils obtiennent quelques jours de chasse de plus, pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !
ça commence à déraper :shock:
Citation de: diaph52 le 02 Août 2008, 14:25:50
pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !
Citation de: ASH le 02 Août 2008, 12:39:06
on occultera les coquilles du genre "Barge à queue rousse", ça la fout mal sur le site de la LPO...
C'est vrai pour certains mais faut pas trop généraliser...il y a de très bon chasseur comme de très mauvais, tout comme dans l'autre camp comme la montré ASH...
On va pas bien loin si on commence à dire que tout les chasseurs sont des incapables...ils pourraient dire la même chose sur la LPO par exemple et ça avancerais à rien (ça me fait pensez à Canon Vs Nikon... rytyt)
Je pense que le gros problème c'est pas la compétence ou l'incompétence de l'un ou de l'autre, c'est surtout que les deux camps veulent le beurre et l'argent du beurre. L'un veut tout protéger (ce qui n'est pas une solution), l'autre veut tout chasser. Mais l'idée de régulation n'a pas l'air d'être acquis...Et c'est pas pour aujourd'hui, surtout que leurs arguments, dans les deux camps sont pas vraiment bien fondés : dire que c'est une tradition et donc que c'est un crime de l'arréter ou de dire que tel ou tel espèce est en danger sans donner de rapport ou de chiffres...ça va pas bien loin non plus.
Je m'étais promis de ne jamais aborder le sujet sur BNP, mais après tout.............
Le risque en opposant systématiquement chasseurs/écolos, c'est de figer les positions et de favoriser les extrêmes de 2 camps......
Ca n'est que mon avis (et le le partage :mrgreen:) mais le dialogue entre la frange la plus intelligente des 2 camps me semble être la meilleure voie
Chasseurs et protecteurs de la nature ont des vues communes à privilégier :
- Sauvegarde des zones humides
- Lutte contre le remembrement
- Jachères
- Lutte contre les vilains 4x4istes, VTTistes sauvage et autres "sérial dérangeurs"........
- Maintient des stocks et de leur diversité
Etc...................
Cessons d'être à ce point manichéens, il ya de la place pour tous, et certainement plus de points communs que l'on ne croit
Citation de: legoupil le 02 Août 2008, 14:53:48
Citation de: diaph52 le 02 Août 2008, 14:25:50
Les chasseurs s'en sont pas trop mal sortis. Ils obtiennent quelques jours de chasse de plus, pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !
ça commence à déraper :shock:
Je n'ai absolument pas apprécié l'attitude de "certains" chasseurs, mais il est vrai que c'est effectivement dommage de lire ce genre de dérapage.(d'autant plus que l'eider est un... canard :lol:)
Quand à "certains" photographes......je pense qu'ils ne mesurent pas l'impact du dérangement qu'ils causent. Vu le nombre d'AF en construction et la pléthore de billebaudes chevreuils, j'avoue être assez inquiet.
Peut-être faudra-t-il également légiférer sur ce point, et interdire les affuts et billebaudes sauvages, ou alors instituer un permis de "photographie animalière", ce serait surement la solution.
Au fait, combien de pseudo photographe animaliers seraient ils capables d'obtenir l'examen du permis de chasser?.
Et s'il faut en revenir aux affuts dits payants, c'est peut-être la solution : ils sont localisés, gérés et ont le mérite d'empêcher divers hurluberlus de perturber la nature en jouant au "rambo" photographe.
...La course au cliché sublime n'est pas forcément angélique .
...
Qu'est-ce que je vais encore prendre... :mrgreen:
Lu sur Bénélux :"salut, moi aussi je débute, j'ai seulement 3-4 sorties à mon actif mais j'ai aussi pu observer que les canards sont assez "
parano" Mr. Green."
Sans autre commentaire. car quand les canards deviennent paranos....c'est une autre dimension que je n'aborderai pas...et ce n'est qu'une intervention prise au hasard.
Citation de: albertson le 02 Août 2008, 16:04:29
d'autant plus que l'eider est un... canard :lol:
C'est vrai, je n'avais pas relevé :shock:
C'est ce qu'on appelle l'arroseur arrosé :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: albertson le 02 Août 2008, 16:04:29
Peut-être faudra-t-il également légiférer sur ce point, et interdire les affuts et billebaudes sauvages,
...
C'est déjà le cas sur certains secteurs en raison de la présence d'espèces sensibles et facilement accessibles.
Citation de: Pierre Rodriguez le 02 Août 2008, 15:50:01
On va pas bien loin si on commence à dire que tout les chasseurs sont des incapables...ils pourraient dire la même chose sur la LPO par exemple et ça avancerais à rien [...] Je pense que le gros problème c'est pas la compétence ou l'incompétence de l'un ou de l'autre,
Un chasseur se doit d'être compétent car s'il ne l'est pas il risque de détruire une espèce protégée. Un ornithologue loisir qui se plante sur une ID de limicole, eh ben au pire il passe pour un débutant, mais l'oiseau est sauf... c'est là toute la différence.
Citation de: ASH le 02 Août 2008, 22:31:42
Un chasseur se doit d'être compétent car s'il ne l'est pas il risque de détruire une espèce protégée. Un ornithologue loisir qui se plante sur une ID de limicole, eh ben au pire il passe pour un débutant, mais l'oiseau est sauf... c'est là toute la différence.
Ce que tu dis sur les chasseurs c'est plus de la responsabilité...un chasseur qui y connais rien et qui tire sur tout ce qui bouge et un chasseur qui y connais rien et qui ne tire que les lièvres car il ne connais que ça c'est bien différent !!!
Un débutant ornitho qui n'y connais rien et qui grimpe à l'arbre pour voir un circa et un autre qui se contente de l'observer en le prenant pour une grive c'est moins dangereux... C'est un exemple c*n mais tirer sur tout ce qui bouge ça l'est aussi... :mrgreen:
Tout à fait d'accord, mais l'ornithologie n'a pas pour but de détruire ou déranger, ou alors celui là n'a rien compris. Alors que pour tout chasseur, la finalité est la même, et un manque de compétence entraîne au mieux une destruction d'espèce protégée, au pire un homicide involontaire. On dérive un peu tout de même.
Citation de: honeybadger le 02 Août 2008, 15:58:47
Chasseurs et protecteurs de la nature ont des vues communes à privilégier :
- Sauvegarde des zones humides- Lutte contre le remembrement- Jachères- Lutte contre les vilains 4x4istes, VTTistes sauvage et autres "sérial dérangeurs"........- Maintient des stocks et de leur diversité
Approbation totale.
Que faut il comprendre par "sérials dérangeurs" ?
Après avoir lu certaines allusions, grand amateur de nature, accessoirement photographe "non encarté", je me sens un peu visé (sans doute comme beaucoup)...
viktor, ton comportement de photographe animalier est-il à ce point intrusif et dérangeant pour la faune et la flore que tu aimes ? :mrgreen:
Chasses-tu l'orchidée autochtone en 4x4 ? Ou grimpes-tu aux arbres pour tirer le portrait d'un jeune rapace sur son aire au 20mm ? :mrgreen: :shock:
Non, bon alors, rassures-toi tu ne faisais pas partie des vilains "serials dérangeurs"
Quant à la carte, j'avoue ne pas bien comprendre ? J'ai regardé dans mon portefeuille, et je suppute que nous ayons les mêmes (bleue, vitale, d'électeur..........)
Bien sur que non.
Je fais toujours attention, si je ne connais pas je me renseigne, et si j'ai des doutes j'évite.
Ce qui ne veux pas dire que je n'ai jamais rien dérangé.
Par encarté, j'entend appartenir à un "clan", et tenter de faire oeuvre "d'autorité", de pouvoir quoi.
Je ne suis d'aileurs pris de bec avec de vrais encartés d'une assoce citée plus haut, qui me criaient "Interdit, INTERDIT , et leur apprendre ce qu'il ne savaient pas m'a rempli de joie !
Ah, si, j'ai une carte de la SFO, mais pour des raisons pratiques et opportunistes, autant avoir les infos à la source.....
(j'ai aussi un permis de chasse, mais je ne m'en sert pas ! C'est ballot, mais peut être utile dans certains endroits à certaines saisons pour discuter avec des "facheux" ! )
on parle donc le même language Viktor :grin:
Chez moi aussi, ni clan, ni carte ou autre appartenance, juste la volonté de préserver biotopes et biodiversité pour la "jouissance" de chacun.
Quelque part, si tu prends ta voiture pour faire des tas de kms sur des autoroutes, ca peut mériter réflexion aussi ...
Citation de: honeybadger le 03 Août 2008, 12:45:37
Chasses-tu l'orchidée autochtone en 4x4 ? Ou grimpes-tu aux arbres pour tirer le portrait d'un jeune rapace sur son aire au 20mm ?
Concernant l'histoire chasseurs/"écolos" et la médiation, j'ai surtout l'impression que la LPO et d'autres organismes ne font que ça. Mais on sait toujours que l'extrémisme est toujours néfaste à plus ou moins long terme.
Et un chasseur n'est pas forcément qu'un tireur à tout bout de champ non plus, il y en a aussi qui connaissent très bien la nature. (d'ailleurs, il y a déjà eu des témoignages sur ce forum de chasseurs ayant troqués le fusil à balles pour la chasse photo) Je trouve que dénigrer les chasseurs est complètement idiot, et n'améliorera jamais les tensions existantes. Et personnellement, je trouve qu'il en faut, car si il y avait trop de cerfs, chevreuils, sangliers (et autres) je n'imagine pas les conséquences sur la nature. Et il est vrai de parler des espèces réintroduites est aussi un constat lamentable d'échec, et la nature devient de plus en plus un business, avec office du tourisme and autres parcs naturels qui en font des étalages à tour de bras. Et si c'est pour que ce business vert passe devant la protection et l'étude des espèces animales et végétales, ca sera grave, ou bien on ne verra plus que des animaux que dans des parcs et autres zones protégées (sans que ce soit la faute aux chasseurs, soit dit en passant).
Faire de la nature un business est peut être la seule façon de s'en sortir, parler à coût de principes et d'idéologie a ses limite. L'Antarctique en est un bon exemple, le continent est de plus en plus accessible aux petites bourses et c'est un excellent moyen de toucher le grand public à l'aube de la fin du traité qui protège justement ce qu'ils visitent.
Enfin, je n'ai rien contre le chasseurs et leur hobby, mais il faut, je pense, arrêter de les mettre sur le podium de la protection de la Nature. En faire des partenaires d'accord, mais rares sont les projets de protection (suivis, inventaires, mobilisation, sensibilisation, gestion de RN axée biodiversité et non "gibier"...) où ils font cause commune spontanément avec les APN, en qui ils voient un obstacle à leur pratique. Bien que cela soit souvent réciproque, il est difficile de parlementer avec un groupe qui élit des représentants qui eux mêmes militent pour la chasse à l'Ortolan, ne dénigrent pas les tirs au 1er mai dans le Medoc,... bref qui ne prennent jamais de position ferme pour une chasse responsable de ses actes. C'est cela qu'attendent les APN, pas que les chassou raccrochent le fusil... (sauf le ROC, mais là, je ne suis pas...)
IL y a des extrêmes dans les 2 camps. Mais moi qui ne chasse que des p'tites bestioles, les LPO et autres pourraient plus m'emmerder que les chasseurs de gibier à vrai dire. J'en vois bcp qui regardent des piafs sans même songer ce qu'il y a plus bas à leur niveau (heureusement il y en a aussi des très bien et très sympa) Pour moi, la chasse permet aussi de réguler, et cette régulation ne se fait pas en ne voulant pas faire du prélèvement, sinon j'imagine pas les dégâts causés par certaines espèces de gibier qui pulluleraient. Après, il y a aussi des abus, mais je pense que les extrémistes de la LPO font surement plus de mal que de bien aussi. Il y a aussi dans les chasseurs des gens qui s'intéressent à autre chose qu'au gibier, et peuvent très bien s'intéresser à la gestion d'une forêt ou d'autres milieux. (j'ai déjà eu l'occasion de voir qu'un chasseur, propriétaire d'une hutte, confiait régulièrement son bout de hutte avec roselière et mare à des personnes s'intéressant plutot à la protection de la nature, et le fesait gratuitement - ca coute super cher de louer une hutte - et il s'intéressait aux animaux et plantes qui étaient dans sa propriété sans aucune connotation financière, vu qu'il aimait la nature en général)
Quelque part, on dit souvent que la nature appartient à personne et tout le monde à la fois ...
Mais parfois on se demande si on ne va pas arriver à ce que la nature n'appartiendra qu'à des scientifiques ou parcs naturels ou que sais je encore dans le même genre ...
Concernant le business sur la nature, à mon avis, il va surement se réveler plus néfaste qu'autre chose (dès qu'on touche au pognon, on voit tout qui se dégrade, voir pire suffit de regarder ce qui se passe avec des actionnaires et autres businessman ....)
Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 16:35:28
Mais moi qui ne chasse que des p'tites bestioles, les LPO et autres pourraient plus m'emmerder que les chasseurs de gibier à vrai dire. J'en vois bcp qui regardent des piafs sans même songer ce qu'il y a plus bas à leur niveau (heureusement il y en a aussi des très bien et très sympa) Pour moi, la chasse permet aussi de réguler, et cette régulation ne se fait pas en ne voulant pas faire du prélèvement, sinon j'imagine pas les dégâts causés par certaines espèces de gibier qui pulluleraient.
Il me semble que tu ne vois guère que l'impact des chasseurs sur ton activité, dans ce cas je comprend mieux. Ensuite le type qui regarde les piafs sans songer aux insectes, il ne leur fait aucun mal...
Pour la régulation, réguler quoi ? des sangliers qu'on nourrit en hiver ? des chevreuils ou des cerfs sans grand prédateurs que l'on s'empresse de "réguler" aussi quand ils ont la chance de revenir dans notre paysage ? des renards qu'on extirpe des terriers à coup de pinces ?
Bref, ce qu'il faut comprendre c'est que les chasseurs, au même titre que les agriculteurs, les VTTistes et cie défendent LEUR bien en fonction de LEURS objectifs, et c'est normal. Les APN défendent un bien commun, sans vocation financière, la biodiversité, et c'est là (pour moi) une différence fondamentale. On ne me fera pas croire que l'on protège le Courlis cendré en le tirant (pour revenir au sujet), certains chasseurs participent bien entendu à la protection de certains espaces etc, mais je n'en ai jamais croisé un seul qui me tienne un discours cohérent alliant son hobby et la protection des espaces et espèces, car on se retrouve toujours confronté aux mêmes termes : prélèvements, gestion, régulation. Je ne tiens surtout pas à les mettre sur la touche, mais juste à faire comprendre que ce sont des partenaires potentiels et non des acteurs primordiaux indispensables au maintient de la biodiversité, ce qui pour moi est une hérésie.
Parce que tu penses que les acteurs primordiaux indispensables au maintient de la biodiversité sont les protecteurs de la nature ?
Faut pas trop rêver non plus, car ils sont aussi guidés par d'autres "partenaires" ....
Les chasseurs, éleveurs, bergers et pleins d'autres font aussi partis de ces partenaires.
Et il faut faire avec, car si tu les oublies, eux ne t'oublieront pas.
Et je te trouve bien idéaliste, car tous ces acteurs participent +/- à la protection, chacun à sa façon.
Enfin, je disais que dans mon activité naturaliste, les chasseurs ne m'emmerdent pas ...
Ca n'empeche pas qu'ils peuvent le faire, mais tout autant que les protecteurs de la nature.
Tu ne penses pas aussi que les protecteurs de la nature protège aussi LEURS biens ?
(faut vraiment être aveugle dans ce cas là si on ne le voit pas ...)
Concernant tes termes (régulation, gestion, prélèvements), mais on n'entend pas forcément la même chose.
Quelque part, tu mets tous les chasseurs dans le même sac, et les PN non, y'a comme 2 discours là dedans.
Moi je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre, mais je constate simplement les actions des uns et des autres.
Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles, surtout quand on va dans l'extrémisme.
(désolé, mais Greenpeace et autres on les connait surtout par leurs cotés "m'as tu vu à la télé")
Sur l'aspect financier, je doute aussi fortement qu'il n'y a pas d'impact financier pour les PN.
(sinon la LPO ne ferait pas autant de tapages médiatiques, etc ....)
Comme quoi, quand on ne pense pas faire parti ni d'un coté ni de l'autre, ca permet peut être d'être plus objectif ...
Citation de: Didou le 30 Juillet 2008, 14:20:37
J'ai entendu sur France Inter hier soir une représentante de CPNT (chasse pêche nombrilisme et torture) qui s'exprimait sur cet accord (qu'elle dénonçait, bien sûr) : à mourir de rire !
comme d'habitude, çà c'est la seule chose qui changera pas :mrgreen:
arno
Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 20:06:58
Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles
Ok, bonne continuation alors.
Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....
Sinon, plus généralement, j'ai vu passer sur le forum de chasseur d'images un PDF avec les nouvelles réglementations du Parc National de la Vanoise.
Et les instructions pour les photographes (pros, mais aussi amateurs).
Malheureusement, le fil semble avoir disparu, mais la marchandisation de la nature et ce que j'appelle "ma p'tite entreprise", on est en plein dedans.
...... pas disparu, c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21226.0.html
et ça fait un peu peur, va falloir prendre le maquis !
Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 20:06:58
Tu ne penses pas aussi que les protecteurs de la nature protège aussi LEURS biens ?
Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles, surtout quand on va dans l'extrémisme.
Comme quoi, quand on ne pense pas faire parti ni d'un coté ni de l'autre, ca permet peut être d'être plus objectif ...
Tu te dis ni chasseur ni protecteur...ok tu ne chasse pas mais tu fais quand même attention à protéger un minimum la nature, à moins que tu te fou de déranger un couple qui niche devant toi.
En suite tu dis que les protecteurs protège la nature uniquement dans leur intéret...je trouve cela contradictoire. Tu fais quoi alors tu protèges la nature uniquement car tu aimes la prendre en photo ou dans un esprit de conservation ?
Les APN sont peut-être peut crédible, c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être...mais ils ont tous un certain esprit de concervation et ils ont aussi leurs roles dans la préservation même si il font des erreurs.
Les seuls qui sont crédibles, indépendant, objective et sans bute lucratif est le MNHN, avec le CRBPO pour la partie oiseaux
Citation de: viktor le 03 Août 2008, 21:18:19
Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....
Autant rester à la maison alors et encore peut-être que la maison est construite sur une station d'espèce rare... Faut pas accuser les ornithos (est encore moins les vraix spécialistes) mais tout le monde alors...la DDE, les constructeurs, toutes personnes qui se promènent...ils font surment plus de dégas.
pierre
"... c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être..."
Ce n'est pas LEURS BIENS, ce sont NOS biens !
Et tout le monde "à la maison" !
Mais c'est leur rêve !
Et on n'en sort que pour des visites guidées sur LEURS TERRES ?
A titre onéreux bien sur....
Je pense que les luttes a venir seront surtout entre les amateurs/pratiquant de nature, et les confiscateurs/exploitant de la nature, privatisée bien sur, et statut de DSP bien sur ....
Quel gachis ! :sad:
"... et toutes ces personnes qui se promènent...." Tout est dit.
Faut il ajouter qui se promenent GRATUITEMENT ?
Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %
pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !
Citation de: diaph52 le 04 Août 2008, 10:08:44
Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %
pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !
Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.
Citation de: albertson le 04 Août 2008, 10:24:35
Citation de: diaph52 le 04 Août 2008, 10:08:44
Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %
pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !
Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.
Je suis du même avis. Les chasseurs connaissent très bien ce qu'ils chassent et je dirais à 85%. Je pense que tu confonds connaissance générale naturelle des chasseurs et connaissance de leurs cibles. Et c'est normale qu'un chasseur connaisse rien aux oiseaux et ne vas pas apprendre tout les oiseaux qui nichent en france si il ne fait que du sanglier. Par contre il connaitra parfaitement ce dernier...
Citation de: viktor le 04 Août 2008, 01:42:33
"... c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être..."
Ce n'est pas LEURS BIENS, ce sont NOS biens !
Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale. Les scientifiques eux n'ont pas du tout cette esprit car ils n'ont pas de partie prix et n'ont pas de contrainte financière.
Par contre je suis totalement pas d'accord avec toi quand tu dis "ce sont NOS bien" :shock: :shock: :shock:
Depuis quand la nature est la propriété de l'homme ? :? Sans nous elle se porterais vraiment mieux.
Pierre
Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 11:02:51
Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale.
Voilà une réflexion qui devrait vraiment faire plaisir au sympathisants de la LPO...
C'est du n'importe quoi.
+1 avec Kramer, et il n'y a pas que la LPO en France (heureusement). Décidément, beaucoup de réactions épidermiques envers les APN qui sont pourtant les seules à essayer de sauver les meubles. Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ? car à vous lire il y a un bon paquet de donneurs de leçons qui doivent lourdement donner de leur temps en conservation pour en avoir à revendre avec de telles volées de bois vert envers les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.
Pas un seul ne se réjouit de l'arrêt de la chasse au Courlis, de l'instauration d'un plan national de restauration du Grand Tétra ? c'est pourtant le sujet ici et ce sont enfin de réelles avancées, signées par les chasseurs, il faut le souligner.
Parler de la LPO (à but non lucratif) qui fait du Business, c'est culotté, les montrer du doigt en disant qu'ils s'approprient la nature, là on touche le fond.
Citation de: kramer le 04 Août 2008, 11:35:06
Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 11:02:51
Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale.
Voilà une réflexion qui devrait vraiment faire plaisir au sympathisants de la LPO...
C'est du n'importe quoi.
Ils font de la préservation, j'ai pas dit le contraire, mais ils en vivent aussi...et en profitent aussi.
Pourquoi se font-ils plus remarqué par leur action "coup de poing" que part leurs rapports d'études ?
Pourquoi préfèrent-ils montrer un laché de gypaète qu'une étude sur le moineau en France ?
Pourquoi ils invitent 200 personnes pour voir les circa, pourquoi ils ne font que de sortie et des "études" sur les espèces rares ?
Je pense qu'ils ont bien compris que certainnes espèces leurs étaient plus favorable...Mais pourquoi pour les sous.
Ca coute combien de faire une sortie ornitho avec une personne de la LPO ? Et le pire c'est que la moitier des "spécialiste ornitho" sont pas du tout compétant...D'un coté personne, ni même un examen permet à quelqu'un de se qualifier de réel ornithologue (sauf le MNHN).
Je parle par expérience dans mon département, je veux pas généraliser mais c'est comme ça que je vois les APN, surtout la LPO.
Je suis pas du tout borné, je veux surtout en discuter, je veux pas avoir la prétention de tout savoir.
Je suis ok sur le fait que le mot s'approprier est trop fort. Mais je reproche surtout a la LPO c'est quand même de donner plus de temps aux espèces rares qui rapportent plus qu'aux espèces communes qui n'ont pas vraiment non plus leur population en croissance.
Je ne dis pas non plus que la LPO n'a pas son rôle ici, au contraire. Mais d'après moi elle pourrait le faire beaucoup mieu.
Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.
:shock: est que fais-tu quoi des scientifiques ? Ils ne font pas partie d'association ni de parc, ils sont indépendant. Ils assurent uniquement ce rôle et c'est souvent les associations qui utilisent ces rapports pour les médiatiser...sans eux pas d'assos ni de protection.
Pierre
Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ?
Perso je suis stagière bagueur au CRBPO du MNHN...pour devenir bagueur oiseaux.
Et membre de la LPO, même si je suis pas du tout d'accord avec leur système j'espére que ça va changer.
Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 12:00:29
Ils font de la préservation, j'ai pas dit le contraire, mais ils en vivent aussi...et en profitent aussi.
Pourquoi se font-ils plus remarqué par leur action "coup de poing" que part leurs rapports d'études ?
Pourquoi préfèrent-ils montrer un laché de gypaète qu'une étude sur le moineau en France ?
Pourquoi ils invitent 200 personnes pour voir les circa, pourquoi ils ne font que de sortie et des "études" sur les espèces rares ?
Ils n'en profitent pas, ils le font ! As tu déjà bossé à la LPO ? as tu déjà constaté leur manque de moyen ??? demande aux busardeux comment ils sont indémnisés pour leurs cages et leurs frais km ainsi que leur mattos optique et autre talkie, et ce n'est qu'un exemple...
Un rapport d'étude sur le Life Butor étoilé, je doute que ce soit très médiatique. Quand tu veux faire parler de toi auprès du grand public tu risques de te planter en contactant les médias sur une bestiole invisible, inféodée aux marais boueux et remplis de moustiques. Par contre un Gypa, c'est majestueux, le cadre l'est tout autant (aux yeux du grand public) alors forcément, sur France3 région, ça claque plus que du Butor invisible ou du moineau qui fait cuicui. D'ailleurs, les chaînes ont déjà traité de ce dernier sujet, donc tu te trompes de ce côté (d'ailleurs c'est le CORIF et le CRBPO qui s'en chargent, pas la LPO).
Pour ton dernier point, les espèces rares sont celles à préserver en priorité, et quand tu manques de moyens et d'effectifs, tu choisis tes priorités, c'est de la logique. Si les français étaient moins français, alors on ferait des études sur l'Alouette des champs et le Bruant proyer, mais pour ça il faut passer outre Manche. Si tu bosses sur la Fauvette des jardins en laissant crever les Outardes canepetière, tu risques de disons "perdre en crédibilité"...
Je respecte ton opinion, mais c'est très idéologique et ça manque un peu de substance concrète...
perso je trouve que toutes ces dates d ouverture et de fermeture sont une belle conneries , personne ne s y retrouve ( chasseurs et ecolos ) . il serait a mon avis plus simple pour tout le monde qu il ait une seule date d ouverture et de fermeture et pour toutes les especes ....
ca eviterait de voir des gus dans les marais en fin de saison avec un fusil et en disant qu ils chassent la macreuse (oiseau de mer et qui passe pas vraiment sur les terres ...).
Je suis d'accord avec toi ASH et ce que tu dis. Surtout pour le manque de moyen.
Mais j'aime pas trop les deux images que donne la LPO. Soit elle fait des études médiatisé ou non, sur espèces rares ou non. C'est une bonne chose, même si elle intervient je pense plus dans la gestion des fonds, la mise en place du proget. L'étude est plutot faite par un organisme de recherche. J'aime ce coté là.
Mais qu'elle invite un monde fou devant un nid d'Elanion dans le sud ouest et montre deux photos où l'on voit 200 personne à 100m...ça je peux plus le voir (je l'ai déjà dit c'est vrai)....
Après, pour résumer, je suis convaincu qu'elles jouent un rôle essenciel. Le problème c'est que leur déontologie reste parfois limite. Qu'elles manquent de moyens ça c'est sur et les scientifiques aussi (la faute à qui...?). Mais que surtout comme tu dis et j'en suis d'accord a 100% c'est la mentalité et le manque de participation des français.
Pour les espèces communes, la LPO fait une sorte de ressencement...mais quand ils font leurs sorties natures si ils voient un Aigle, ils le note tout de suite. Par contre le petit moineau lui passe inapercu. Ca coute quoi de le noter ? Rien pourtant c'est essenciel, bientot se sera tous les oiseaux qui seront en liste rouge.
Et sais tu réellement ce que l'on fait dans la vie ? (pro et perso) je ne pense pas ...
Et ce n'est pas parce que certains sont d'abord photographe puis naturaliste que tout le monde est dans ce cas.
(un magnifique sondage sur ce même forum m'avait même relativement étonné)
D'ailleurs, je suis jamais dans un affût :mrgreen:
Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ?
car à vous lire il y a un bon paquet de donneurs de leçons qui doivent lourdement donner de leur temps en conservation pour en avoir à revendre avec de telles volées de bois vert envers les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.
Non, je ne sais pas ce que tu fais, mais en tout cas tu dois être sacrément fameux et faire un boulot monstrueusement productif pour dire que les APN ne sont pas crédibles. La RSPB s'en roule par terre...
Oui, mais c'est tout aussi idiot de mettre le camp "adverse" dans le même sac rytyt
En pensant à "crédible" il y a en qui le sont (heureusement) mais bcp qui ne le sont pas.
La preuve, tu parles de : la LPO, RSPB, etc ... que des organismes "de piafeurs" ...
Citation de: ASH le 04 Août 2008, 18:49:54
Non, je ne sais pas ce que tu fais, mais en tout cas tu dois être sacrément fameux et faire un boulot monstrueusement productif pour dire que les APN ne sont pas crédibles. La RSPB s'en roule par terre...
Mais de quel sac tu parles ? de quel camp ? je te parle de biodiversité, de conservation et de partenariat et toi tu imposes un point de vue manichéen à mes explications.
Apparemment tu sembles avoir un problème avec les "piafeurs" (qui quoi où ?) et j'ai d'ailleurs du mal à comprendre tes propos décousus, ton dernier message est incompréhensible.
Citation de: albertson le 02 Août 2008, 16:04:29
Citation de: legoupil le 02 Août 2008, 14:53:48
Citation de: diaph52 le 02 Août 2008, 14:25:50
Les chasseurs s'en sont pas trop mal sortis. Ils obtiennent quelques jours de chasse de plus, pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !
ça commence à déraper :shock:
Je n'ai absolument pas apprécié l'attitude de "certains" chasseurs, mais il est vrai que c'est effectivement dommage de lire ce genre de dérapage.(d'autant plus que l'eider est un... canard :lol:)
Quand à "certains" photographes......je pense qu'ils ne mesurent pas l'impact du dérangement qu'ils causent. Vu le nombre d'AF en construction et la pléthore de billebaudes chevreuils, j'avoue être assez inquiet.
Peut-être faudra-t-il également légiférer sur ce point, et interdire les affuts et billebaudes sauvages, ou alors instituer un permis de "photographie animalière", ce serait surement la solution.
Au fait, combien de pseudo photographe animaliers seraient ils capables d'obtenir l'examen du permis de chasser?.
Et s'il faut en revenir aux affuts dits payants, c'est peut-être la solution : ils sont localisés, gérés et ont le mérite d'empêcher divers hurluberlus de perturber la nature en jouant au "rambo" photographe.
...La course au cliché sublime n'est pas forcément angélique .
...
Qu'est-ce que je vais encore prendre... :mrgreen:
Lu sur Bénélux :"salut, moi aussi je débute, j'ai seulement 3-4 sorties à mon actif mais j'ai aussi pu observer que les canards sont assez "parano" Mr. Green."
Sans autre commentaire. car quand les canards deviennent paranos....c'est une autre dimension que je n'aborderai pas...et ce n'est qu'une intervention prise au hasard.
Je l'avoue, j'en serais incapable... incapable de tirer sur un animal qui n'a rien demander et qui s'effondre là sous mes yeux sous pretexte d'un quelconque rôle de protection et de régulation. Tout ça en me frottant les mains de voir ce magnifique trophée au dessus de ma cheminée que je pourrai afficher à mes potes aux gros 4X4 le dimanche après une journée de battue des plus sanglantes...
Non franchement j'en serais incapable fhfh fhfh fhfh fhfh
Réponse à Julien 68
Dommage d'utiliser du "stockage" pour une aussi longue citation.
De plus, et c'est navrant, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.
....Tu avais de bonnes notes en étude de texte? :mrgreen:
de Viktor : Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....
de Pierre : Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.
Bien sûr, personne n'a la science infuse et tout le monde peu se tromper; seulement, d'un côté, on a du joli plan de flore, même protégée, piétinée, de l'autre, on a , en 2007, 31 êtres humains (ils ne sont pas protégés, eux !) tués, et là, ça me fait vraiment, mais vraiment pas rigoler.
Citation de: diaph52 le 05 Août 2008, 09:46:37
de Pierre : Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.
Excuse moi mais je ne pense pas que ce soit mes proppos (si le Pierre est bien pour moi)...
Et aussi, je comprend pas du tout ce que tu cherches à dire après.
Pierre
Le jour ou tu prendras du plomb dans la cervelle (au sens propre !), et ça a failli m'arriver il y a quelques années, tu comprendras.
Mais bon, je ne voudrais pas que ce post dérive trop, et la discussion qui s'y est engagée n'a peut-être effectivement pas sa place sur ce forum, et je pense effectivement qu'on arrivera pas ici à mettre tout le monde d'accord. Donc, tout en respectant les avis des uns et des autres, j'arrête mes commentaires.
Citation de: diaph52 le 05 Août 2008, 12:06:54
Le jour ou tu prendras du plomb dans la cervelle (au sens propre !), et ça a failli m'arriver il y a quelques années, tu comprendras.
:shock: Oula !! Je vois toujours pas ce que ça vient faire ici, surtout que les proppos que tu montres (je le redis) ne sont pas les miens (et même je vois pas le rapport avec "accord chasseur ecolo")
Je crois que tu généralises mais dans l'autres sens. Ils y en a qui disent que les chasseurs sont tous compétents, toi tu dis qu'ils ne savent même plus faire la différence entre oiseaux et humains... Ca va loin de dire ça je trouve...
Les morts sur la route il y en a beaucoup plus que 31 par an et pourtant il y en a beaucoup qui savent très bien conduire. Et en plus tu exclus toute possibilitées d'accidents...
Bref, je crois qu'on va arréter là...
Citation de: diaph52 le 05 Août 2008, 12:06:54
Le jour ou tu prendras du plomb dans la cervelle....
Je te plains très franchement, comme tu as du avoir peur....je pense que le mieux serait que tu ne sortes plus dans les champs et les bois, c'est vraiment trop dangereux.
.....
Un de mes amis chasseur, cela existe (les amis chasseurs) avait l'amabilité de m'accepter avec un autre copain, dans les bois dont il est propriétaire.
Passionné également de photos, il regarde Benelux.
Je viens de l'avoir au téléphone, après lecture ce fil, et se remémorant les attaques contre la chasse et cela globalement, sans discernement.
Il m'explique que:
Dans ses bois il chasse à la carabine, pratiquant gestion et tir "sélectif" de quelques animaux dans la limite des bracelets qui lui sont délivrés par l'administration et quelquefois moins.(très forte population due à une saine gestion).
Il est, me dit-il, persuadé que cinq à six coups de carabine par saison (sélectif) sont bien moins dérangeants que le passage incessant de photographes qui risquent de "décantonner" les animaux.
Jusqu'ici il aurait, me dit-il, été assez conciliant dans la liberté de laisser des photographes pénétrer sur ses terres, au nom de la liberté et de la cordialité.
Très en colère il m'a annoncé que les discours imbéciles et partiaux tenus l'avaient énervés et que dorénavant il interdisait formellement toute entrée de photographe.
C'est dommage, mais je le comprends...souhaitons que d'autres ne suivent pas la même voie, cela à cause de propos et d'attitudes irresponsables.
Voila, j'arrête ici.
Citation de: Pierre Rodriguez le 05 Août 2008, 12:15:45
Les morts sur la route il y en a beaucoup plus que 31 par an et pourtant il y en a beaucoup qui savent très bien conduire. Et en plus tu exclus toute possibilitées d'accidents...
Argument classique et éculé, une voiture est un moyen de transport, un fusil est une arme destinée à tuer.
Citation de: albertson le 05 Août 2008, 09:08:44
Réponse à Julien 68
Dommage d'utiliser du "stockage" pour une aussi longue citation.
De plus, et c'est navrant, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.
....Tu avais de bonnes notes en étude de texte? :mrgreen:
Je pense qu'il y a eu bien plus de "choses sans importances" stockées ici et là mais bon no comment
J'avoue j'étais plutôt doué pour les matières "scientifiques" mais je vais peut être pas envoyer mes relevés de notes universitaires :mrgreen:, et j'avais une sainte horreur des études de textes ... :mrgreen: :mrgreen:
Cependant la phrase en gras est relativement explicite, où alors je dois reprendre des cours d'éthymologie très très rapidemment...
Après chasse, pas chasse le débat risque d'être longtemps sans fin.
Après me faire croire qu'un photographe (à l'éthique claire et objective) qui connait les animaux et le territoire qu'il parcourt toute l'année est plus néfaste que des coups de feu à proximité des zones de gagnages à des heures où le pauvre photographes n'imagine même pas déclencher, des allers et venues en 4x4, des erreurs de tirs, de l'élimination des meneuses, du tir de femelles avec une progéniture, d'un dérèglement des classes d'âges...alors je ne comprends plus rien.
Un autre fil sur le thème du cerf démontre quand même clairement une aberration des moyens de gestion de la grande faune, et je ne crois pas que ça soit le photographe (toujours avec une certaine éthique ) qui est responsable du déclin d'une espèce (et n'allez pas me dire que c'est la faute des renards, rapaces, lynx, loups et ours !!!)
Bon si j'ai tout bien compris :
D'un côté il y a les vilains chasseurs :
- Roulent partout en 4x4
- Tirent sur tout et n'importe quoi, à n'importe quel moment de l'année
- Ne connaissent décidément rien au milieu et aux espèces qu'ils massacrent (Rappel le LPiste est un nuisible donc chassable tout l'année)
- Elevent les appelants tout comme les Gamma GT
- Signe distinctif portent la moustache
De l'autre, il y a les gentils protecteurs de la nature
- Roulent en vélo (même pas électrique)
- Connaissent de A à Z l'intégralité des espèces qu'ils étudient
- Ne déclenchent qu'avec modération et avec des obturateurs silencieux
- Sont doués de lévitation (ben oui faudrait quand même faire gaffe où l'on pose ses Quéchuas
- Ne mangent que du tofu bio
Etc................. :mrgreen:
Ben avec çà, impecc, niveau dialogue, ils vont se comprendre tout de suite ces braves gens :mrgreen:
Manichéisme quand tu nous tient fhfh
Perso je préfère voir des tonnes, huttes et autres gabion bien entretenus (système hydraulique compris) plutôt que le camping des flots bleus en lieu et place..........
Certes les sauvaginiers prélèvent/chassent/massacrent (QCM, chacun chosira ce qui lui plait), mais sur une période limitée, avec un panel d'espèces limité.....
En attentendant leurs zones de chasse restent des zones humides et profitent aussi aux espèces non chassées......
Si certains préfèrent les champs de mais à la place des gabions.................
Essayons de voir la moitié pleine du verre et de discuter avec ceux qui en sont aptes..................
Les interventions de Julien 68 sont tellement caricaturales et infondées qu'elles restent sans importance.
Citation de: fred46 le 05 Août 2008, 18:18:23
Il est vrai que vouloir instaurer un permis de billebaude comme Albertson le veut n'est pas infondé et caricatural.
Julien68 tu devrais écouter Albertson, il sait, il a toujours raison. D'ailleurs il te le fait bien savoir, avec un grand mépris.
Je veux pas passer pour un C$N mais la faudrai arréter de se cracher dessus... (surtout après 2 message Fred), à croir que personne ne sait discuter sans s'insulter...
Ca recommence vraiment à partir en co$*^@... et ça devient désolant.
Moi, je n'impose pas mes idées, comme certains le font ...
Je dis ce que je pense, c'est tout, mais n'impose pas ...
Je n'ai pas de pb avec les piafeurs, j'en connais même quelques uns.
Par contre, si tu n'arrives pas à comprendre, là je n'y peux rien ...
Citation de: ASH le 04 Août 2008, 19:58:30
Mais de quel sac tu parles ? de quel camp ? je te parle de biodiversité, de conservation et de partenariat et toi tu imposes un point de vue manichéen à mes explications.
Apparemment tu sembles avoir un problème avec les "piafeurs" (qui quoi où ?) et j'ai d'ailleurs du mal à comprendre tes propos décousus, ton dernier message est incompréhensible.
Je pense que tu as bien résumé tout ça ...
Et on voit surtout pourquoi ca n'avance pas en France.
Chacun pensant avoir LA solution, mais qui sont opposées l'une de l'autre.
Heureusement, et surtout qu'il y a des gens "intelligents" qui savent faire la part des choses....
NB : la voiture est aussi une arme ... demander à ceux qui sont morts à cause de chofards :?
Citation de: honeybadger le 05 Août 2008, 16:08:13
Bon si j'ai tout bien compris :
D'un côté il y a les vilains chasseurs :
- Roulent partout en 4x4
- Tirent sur tout et n'importe quoi, à n'importe quel moment de l'année
- Ne connaissent décidément rien au milieu et aux espèces qu'ils massacrent (Rappel le LPiste est un nuisible donc chassable tout l'année)
- Elevent les appelants tout comme les Gamma GT
- Signe distinctif portent la moustache
De l'autre, il y a les gentils protecteurs de la nature
- Roulent en vélo (même pas électrique)
- Connaissent de A à Z l'intégralité des espèces qu'ils étudient
- Ne déclenchent qu'avec modération et avec des obturateurs silencieux
- Sont doués de lévitation (ben oui faudrait quand même faire gaffe où l'on pose ses Quéchuas
- Ne mangent que du tofu bio
Etc................. :mrgreen:
Non effectivement tu n'y peux rien.
C'est dommage que ce fil tourne au règlement de compte.
Citation de: fred46 le 05 Août 2008, 18:18:23
Il est vrai que vouloir instaurer un permis de billebaude comme Albertson le veut n'est pas infondé et caricatural.
Julien68 tu devrais écouter Albertson, il sait, il a toujours raison. D'ailleurs il te le fait bien savoir, avec un grand mépris.
J'ai écrit : "Peut être faudra-t-il....." mais apprenez à lire et à analyser...bon sang....(ce n'est pas du mépris..que de dire cela).
Pour rebondir sur les propos de M@kro, je dirais que j'ai rarement des problêmes.
Mais quand j'en ai c'est une fois sur deux avec ceux qu'il appelle des "piafeurs".
C'est vrai que pour eux, photographiers des insectes, des amphibiens etc, c'est comme photographier un Big Mac, car ils considèrent que la nature n'est qu'un super restaurant pour leurs chers "piafs" et ne mérite sans doute pas d'autre considération qu'un simple garde manger....
Et cela a même une influence sur l'aménagement, Roselières vs Aulnais, et merde pour les autres !
Et comme dans les médias, un piaf est toujours plus élégant qu'une punaise....
Bonne chance à la "bio diversité"......
(cela dit, j'adore les piafs)
Bonjour
J'ai dit quelque part dans un livre* : les écolos disent aux chasseurs "Eh les gros nez rouges, vous y connaissez rien !" et les chasseurs disent aux écolos " Eh les écolos de mes deux, vous y connaissez rien !" et pendant ce temps là... pendant ce temps là (qui dure depuis 30ans)... les promoteurs bétonnent le littoral !
Le peu qui pourra être sauvé, le sera lorsque les différents groupes (écolos, chasseurs, paysans, ostréiculteurs, sylviculteurs, apiculteurs...) se retrouveront pour dire ça suffit !
Bien sur que les extremes doivent êtres combattus et qu'il faut le leur dire, mais jusqu'a présent, le seul qui est allé dire aux chasseurs de tourterelles le premier mai dans le médoc: vous déconnez! C'est Bougrain Dubourg président de la LPO et le faire pendant 10 ou 15ans de suite, moi je te le dit, il fallait avoir les couilles.
Ne laissont plus les extrèmes organiser la division, car pendant ce temps...........................
Amicalement
Rémy
*(Plumes au vent éditions Apogée)
C'est pas faux et c'est tant mieux.
J'espère en voir d'autres déployer la même énergie et la même médiatisation pour sauver les araignées les punaises et les crapauds
Ah oui, mais c'est pas porteur, ça, Coco.....
Bonjour
Une petite anecdote qui remonte à mes débuts sur BNP : un bénéluxien racontait qu'il avait vu un jeune hérisson apparemment malade, sur lequel les mouches avaient pondu et qui était couvert de vermine. Ce bénéluxien bien intentionné demandait ce qu'il fallait faire pour sauver ce pauvre hérisson menacé d'être dévoré par les asticots.
Je m'étais fait à l'époque incendier de sottises en suggérant de laisser la nature suivre son cours, et que les mouches et autres insectes nécrophages avaient autant droit au respect et à la vie que ce hérisson qui, ma foi, prenait sa place dans la chaîne alimentaire... La biodiversité n'est pas la même pour tout le monde, Viktor est dans le vrai !
Montherlant, qui n'était pas un grand défenseur de la nature pourtant, a écrit des choses fort intéressantes dans ce contexte, en comparant la compassion des spectateurs pour le martyre des chevaux de corrida (parce qu'ils sont grands et élégants), tout en écrasant machinalement les mouches locales, parce qu'elles sont insignifiantes... à méditer
Cordialement
Didier
Citation de: Didou le 06 Août 2008, 08:44:48
à méditer
Une pensée brillante pareille ça ne donne pas particulièrement envie de lire du Montherlant...
Ras le bol d'opposer ou non chasseurs et "écolos" ... je parle en connaissance de cause car j'ai travaillé, ou travaille dans les deux "milieux".
Chacun à ses travers et c'est tellement facile de critiquer ! On pourrait rebondir sur tous les faits et gestes que chacun mets en place quotidiennement ...
Je ne sais même pas pourquoi je participe au débât car je sais pertinement que chacun campera sur ses positions !
Citation de: jeannot56 le 06 Août 2008, 09:59:55
Ras le bol d'opposer ou non chasseurs et "écolos" ...
Je ne sais même pas pourquoi je participe au débat car je sais pertinemment que chacun campera sur ses positions !
Tu as malheureusement raison.
Citation de: albertson le 05 Août 2008, 18:04:49
Les interventions de Julien 68 sont tellement caricaturales et infondées qu'elles restent sans importance.
Caricaturales pas sur, infondées ça en revanche c'est une certitudes que non.
Mais il me parait presque "normal" que sur un forum photo et nature, tu trouveras peut de monde qui soutiendra celui de la chasse.
Après je l'ai déjà dit, je comprends la necessité et le principe de régulation, la notion de sur population... c'est pas le problème, ce qui me dérange c'est la manière dont c'est gérer, et la façon dont certaines institutions se lavent les mains de savoir ce que nous pourront offrir aux générations futurs en termes de patrimoines naturels.
La forêt idéal ? une forêt sans aniamux, monosylvicole et pourquoi pas bétonnée ??
Un regret ? Voir que c'est toujours la faunes sauvages qui galèrent à l'inverse des pouvoirs et des intérêts pécuniers...
Une solution? franchement je n'en ai pas, mais ce qui se passe du côté de nos amis belges sur certains territoires en est surement un très bon début (exemple du massif de saint Hubert et du travail exceptionnel produit par le groupe Solon)
Aller j'arrête là mon intervention sur ce fil, qui n'avancera pas... et dira que c'est la faute de gens butés, têtus qui campent sur leurs positions pro chasse ou pro anti chasse etc etc etc
A bon entendeur
Au contraire, avoir la chance d'avoir été des 2 cotés, ca permet aussi de peser le pour et le contre.
Citation de: jeannot56 le 06 Août 2008, 09:59:55Je ne sais même pas pourquoi je participe au débât car je sais pertinement que chacun campera sur ses positions !
Citation de: M@kro le 06 Août 2008, 20:31:45
Au contraire, avoir la chance d'avoir été des 2 cotés, ca permet aussi de peser le pour et le contre.
Tu perds ton temps M@kro, tu parles dans le vide.....
Il y a beaucoup moins de rationnel ici que d'idéologique.