Bonjour à toutes et tous,
Je suis tout nouveau sur ce forum et tout aussi nouveau dans la photographie.....j'ai toujours voulu me lancer et maintenant que j'en ai le temps....C'est parti.
Voilà ma question: Etant totalement novice dans la photo, j'aimerais savoir quel matériel à prix raisonnable) je pourrais m'acheter sachant que j'aime la macro, la photo animalière et paysagère....
Je suis un peu perdu vu le nombre de modèles dispos sur le marché et votre aide me sera bien précieuse
Merci d'avance uy8
Bonjour
en résumé tu veux tout faire et son contraire :grin:
Sache que comme pour l'informatique on choisit son camp car les boitiers et optiques ne sont pas universels: ils ne se montent qu'avec ceux de la même marque.
Pour de la macro, un objectif spécifique est recommandé, pour de l'animalier un bon gros télé, si possible avec un boitier à "petit" capteur pour bénéficier d'un angle de champ plus réduit, et pour la paysage un bon grand angle, avec un "gros" capteur pour des détails fins à l'infini...
Il va falloir mettre des priorités: le choix du boitier d'abord. Plus le capteur est grand, meilleures seront les images, moins de bruit de fond en résumé. Par contre les objectifs seront eux aussi plus gros, plus lourds et plus chers.
Ensuite les optiques: si tu veux bien faire les trois il t'en faut trois. La stabilisation est inutile avec le grand angle, peu utile en macro, et indispensable avec les télé objectifs.
Un avis: le kit Olympus E510 plus les deux optiques 14/42 et 40/150 pas cher pour débuter. Aux alentours de 600/650 euros neuf.
http://www.digixo.com/photo/reflex-numerique/olympus/p13570-kit-e510-double-optique--chargeur---batterie.html?affiliateID=2&xtor=AL-2
Merci merci pour ta réponse et désolé si ma question était bête mais je débute....
Côté priorité pour moi ce serait paysage en premier....puis macro
Mille merci
Bonsoir
aucune question n'est bête, ce sont les réponses qui le sont souvent :)
En fait le premier point à déterminer est le budget.
Plus le prix que tu es prêt à mettre est bas, moins cela sera facile à revendre pour en changer: en effet les photographes experts dédaigneront les optiques de base livrées à vil prix. le kit dont je te parle coutait 1000 euros à sa sortie en septembre 2007... mais les optiques qui le composent sont unanimement saluées comme d'excellente facture, ce qui n'est pas le cas chez tous les fabricants.
Pour un premier équipement, le marché de l'occasion est parfois intéressant sur du matériel récent.
merci :grin:
j'ai un budget aux environs de 500 euros mais comme je te dis je suis novice est j'aimerais un appareil sympa pour découvrir et apprendre, je n'ai pas besoin d'acheter une bête de courses....lol
http://cgi.ebay.fr/Olympus-E510-2-Objectifs14-42-40-150mm-NEUF_W0QQitemZ150261810672QQihZ005QQcategoryZ68129QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
effectivement ça m'a l'air très sympa....
Au risque de passer pour le nul que je suis (lol) pourrais tu m'expliquer un peu les types d'objectifs?
Mille merci
Salut,
Je vais essyaer de t'aider un peut. D'abord te dire comment j'ai commencé et te conseiller après.
J'ai commencé la photo sur un nikon coolpix 4500, bon ça te dit peut-être rien mais en gros c'est un petit appareil numérique grand public. Je fasais un peut de tout, paysage macro mais trop peut d'animaux car le zoom était ridicule.
Je suis donc passé au reflex et ça m'a carrément passionné. J'avais et j'ai toujours un canon 350D avec le zoom d'origine (soit 18-55) qui m'a beaucoup servie pour le paysage. Je dirais que quand tu débutes un zoom pour le paysage et les photos classiques, inutile d'aller chercher un cailloux à 2000€. En suite, j'ai pris en même temps le Sigma 70-300 macro. Très pratique, même si c'est un zoom d'entrer de gamme. Il m'a servie pour quasiment tout. De l'animalier, genre écureuil, chamoix... à la macro (du moins proxi, c'est à dire "qu'il grossit moins qu'un vrai macro") insecte en tout genre, lézards....Et même paysage en 70mm très pratique.
Conclusion, si vraiment tu commences dans la photo, je te donnerais le conseil suivant (avis perso biensur continue à te renseigner)
1) Choisir une marque, très important car n'importe quel objectif ne va pas sur n'importe quel boitier. Faire attention aussi, pour une même marque c'est la même chose (parfois). Choisie d'abord ta marque Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony et j'en oublie surment. En suite renseigne toi (sur le site officiel de la marque quels sont les compatibilitées.
Un peu de pub, si tu veux pas te faire ch... avec les compatibilité va chez Canon (à moins de prendre un 24x36, c'est pas ton cas, boitier pro) tout les objectifs canon iront sur ton boitier.
Enfin, une dernière chose sur ce point, certaines marques comme Sigma font des objectifs pour plusieurs marques.
2) Choisie les objectifs. En principe, celui du kit plus un 70-300 te suffira ompletement. Regarde chez Sigma pour les 70-300 et canon aux niveau des 55-300 je crois.
Regarde les prix sur internet et quand tu aura trouvé un kit (niveau marque c'est toi qui voie, pour ton niveau je pense qu'elle se vale toutes très bien) et un objectif (par exemple 70-300 dans les moins de 200€ tu peux trouve ton bonheur) montre le nous, on se fera un grand plaisir de t'aider à nouveau.
Voilà mon conseil Amicalement
Citation de: Squirrel79 le 26 Juin 2008, 19:45:16
Au risque de passer pour le nul que je suis (lol) pourrais tu m'expliquer un peu les types d'objectifs?
Fait toi plaisir, ici personne te juge !! :mrgreen:
Au contraire pause toutes les questions qui te passe par la tête, tout les truc que tu comprends pas. Prend aussi cannaissance des autres fils de discutions :grin:
Bonsoir
avec le kit tu as deux optiques zooms toutes les deux, la plage de focale est donnée par les deux chiffres.
14/42 mm signifie que sur le capteur olympus tu passes d'un bon grand angle, 14mm, à un télé suffisant pour le portrait 42mm. 14mm feront doubler la taille de ton salon, ou te permettront de prendre en photo toute la façade de ta maison depuis le trottoir opposé. Ou te donneront de splendides couchers de soleil avec des ciels immenses et colorés rytyt
40/150 mm signifie que tu passes du télé à portrait, à un bon télé pour de l'animalier. Pour des mammifères, aucun problème, pour les oiseaux il sera un peu court.
Mais pour la photo d'oiseaux, hormi les autruches, on n'a jamais de télé assez puissant :mrgreen:
En fait pour la photo courante de voyage par exemple, le 14/42 suffit largement.
Autre avantage du boitier il est stabilisé, c'est à dire que pour faire des photos floues il faut y mettre beaucoup de bonne volonté.
Pour finir un test , en français:
http://www.digitlife.fr/2007/07/olympus-e-510-u.html#more
Mille merci pour toutes ces infos, je commence à comprendre.....
Je file regarder un peu le matos :grin:
Photo animalière + macro + paysage, ça fait bcp...
Y'en a pas un qui te passionne a priori plus que les autres? Le risque à vouloir du matos pour tout, c'est d'avoir du matos très moyen pour tout (à moins d'avoir bcp d'€).
Salut, disons qu'en premier j'aimerais essayer le paysage et l'animalier (pas oiseaux) et quand j'aurais les finances pour, ....la macro
donc 2 objectifs: 14/42 et 40/150 ça pourrais aller pour moi?
Citation de: Squirrel79 le 26 Juin 2008, 22:25:34
donc 2 objectifs: 14/42 et 40/150 ça pourrais aller pour moi?
Je pense que c'est un bon choix pour commencer. Tu auras (si j'ai bien compris c'est sur un OLYMPUS E-510) un boitier qui stabilise (compensation des vibrations et tremblements pour éviter les flous) l'image quelque soit l'objectif que tu utilises, 10 Mega pixel très largement suffisant pour faire de bon recadrage, un belle écran LCD à l'arrière, un système qui empèche la poussière de se mettre sur ton capteur (et Olympus d'après ce que j'ai pu lire à le meilleur anti-poussière), et la Live-View qui te permets pour viser de te servir soit du viseur directe soit de l'écran comme sur un compact (utilisation d'un trépied obligatoire je crois par contre).
Dernière chose, tes objectifs te permetrons de faire beaucoup de chose mais il faut que tu saches (si tu le sais c'est super) que le capteur de l'olympus est à peu près 2x plus petit qu'une pélicule photo classique. Ce qui engendre une multiplication de tes focales. Exemple tu vas prendre le 14-42 et 40-150, mais avec le multiplicateur x2 tu auras enfait un 28-84 et 80-300. En effet, en photo pour les objectifs la base qu'on utilise c'est toujours la pélicule qui a un format de 24x36, alors que ton capteur et à 17x12 je crois, plus ou moins le double.
Bref ne t'inquiète pas ça ne va pas changer grand chose,voir même au contraire car tu auras un 300mm de quoi faire correctement des animaux. Je t'en parle pour ton information perso aussi, si tu entend que tel boitier a un recadrage ou multiplie la focal par X c'est à cause de la taille des capteurs. Chez Canon c'est 1,6 sauf pour deux models qui ont un capteur de la taille d'une péloche :mrgreen:
Citation de: Pierre Rodriguez le 26 Juin 2008, 22:50:45
Citation de: Squirrel79 le 26 Juin 2008, 22:25:34
donc 2 objectifs: 14/42 et 40/150 ça pourrais aller pour moi?
Dernière chose, tes objectifs te permetrons de faire beaucoup de chose mais il faut que tu saches (si tu le sais c'est super) que le capteur de l'olympus est à peu près 2x plus petit qu'une pélicule photo classique. Ce qui engendre une multiplication de tes focales. Exemple tu vas prendre le 14-42 et 40-150, mais avec le multiplicateur x2 tu auras enfait un 28-84 et 80-300. En effet, en photo pour les objectifs la base qu'on utilise c'est toujours la pélicule qui a un format de 24x36, alors que ton capteur et à 17x12 je crois, plus ou moins le double.
Bonsoir
pourquoi lui asséner des vérités qui n'en sont pas et le noyer de chiffres qui ne veulent rien dire pour lui, qui précise bien qu'il n'y connaît rien.
Il existe beaucoup de format de pellicules, le 24*36 n'en est qu'un parmi d'autres. Bien sur ceux qui utilisent avec leur boîtier numérique des optiques pas prévues pour au départ, mais recyclées par des fabricants frileux, préfèrent se rassurer en se référant à ce vieux format, inutilisé depuis des années... Il ne sert à rien de se référer à un format délaissé par l'immense majorité des photographes. Pour lui un 85mm ne signifie rien, pas plus qu'un 28mm.
Il vaut mieux lui expliquer les fonctions des optiques en fonction de leur usage, et pas en fonction de notre expérience passée avec un autre format qu'il ne manipulera jamais, faute de matos et de pellicules...
Eh oui Olympus est aussi la SEULE marque à avoir créé un format, les boitiers et les optiques qui vont avec les nouveaux capteurs numériques: la qualité est toujours au rendez vous.
PS le capteur de l'Olympus n'est pas DEUX fois plus petit, c'est celui des Canon.
Celui d'olympus est quatre fois plus petit... en surface :mrgreen:
Citation de: Squirrel79 le 26 Juin 2008, 22:25:34
donc 2 objectifs: 14/42 et 40/150 ça pourrais aller pour moi?
Bonsoir
c'est trés largement suffisant pour 99% des photos.
Citation de: pinasse le 26 Juin 2008, 23:20:09
pourquoi lui asséner des vérités qui n'en sont pas et le noyer de chiffres qui ne veulent rien dire pour lui, qui précise bien qu'il n'y connaît rien.
Ok il ne connais pas grand chose car il débute.
Si il n'a pas envie d'apprendre quoi que ce soit d'autre que de savoir si oui ou non il peut faire des photos avec son kit Ok d'accord avec toi.
Mais si il cherche a aller un peut plus loin c'est domage de lui dire juste "Oui c'est bon prend ça c'est super pour toi". J'ai surment fait des fautes c'est vrai dans mes chiffres, je suis pas pro de toutes les caractéristique d'un boitier etc...
Je reste quand même d'accord avec toi c'est pas très compréhensible.
Je dis ça juste comme ça... mais apparemment tu commences vraiment la photo... Donc pourquoi te diriger directement vers un reflex ?
Pourquoi ne pas commencer avec un bridge qui te permettra de couvrir la plupart des cas pour ton budget largement...
Si tu n'y connais vraiment rien j'ai peur que tu te perdes dans les réglages et que tu finisses par trouver ça très complexe, que tu n'obtiennes pas forcément les photos que tu attendais et qu'au final tu finisses pas te désintéresser de la photo...
Si c'est pour au final utiliser les fonctions préprogrammées paysage, sport et macro, autant te laisser guider vers un bridge pour te familiariser avec la photo et découvrir quels sont tes goûts en terme de photos mais aussi tes besoins...
C'est juste mon avis que je donne...
Mille merci pour toutes vos infos....effectivement je n'avais pas pensé au bridge mais le soucis ne serait il pas que je ne pourrais avoir qu'un seul objectif?
petite question: que pensez vous de ce modèle ?
http://photo.fnac.com/a1919322/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-reflex-Nikon-D40-Noir-AF-S-DX-18-55-mm-ED?Mn=-1&PID=34175&Ra=-5000&To=0&Nu=1&Fr=2
personne n'a d'avis? Sur ce modèle il n'y a pas de stabilisateur ...est ce vraiment indispensable?
Salut,
Ton deuxième choix est aussi un reflex certe bien mais après avoir lut les autres commentaires je dirais un peu la même chose.
Si tu achete un reflex pour avoir de relativement bonne qualité (et ne pas être trop déçu par ses performances) il faudrait compter dans les 1000€ tu commences à avoir quelque chose de bien.
Autre point, un reflex c'est surtout pour utiliser les modes manuels donc plus complexe à prendre en mains.
Tu risuqe donc d'utiliser uniquement les modes automatiques. Puis pour la macro, vos mieux un vrai zoom macro, pour l'animalier faut un longue focal, pour le paysage une petite. Bref tout cela coupte chère et doit être utilisé avec une certaine technique.
Je te conseil de commencer par un bridge. Beaucoup moins chère et beaucoup plus polyvalent q'un simple kit reflex. De plus ils reprennent tous les modes automatiques ainsi que pour certains les modes manuels. Tu pourra donc t'abituer à ces derniers progressivement.
J'ai regardé rapidement (juste les caractéristiques) et te conseil celui-ci (renseigne toi après sur internet pour voir s'il existe des test, mais les avis son plutot très bon )
http://photo.fnac.com/a2052822/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-bridge-Panasonic-DMC-FZ18-EF-K-noir?Mn=-1&PID=34213&Ra=-5000&To=0&Nu=5&Fr=2 (http://photo.fnac.com/a2052822/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-bridge-Panasonic-DMC-FZ18-EF-K-noir?Mn=-1&PID=34213&Ra=-5000&To=0&Nu=5&Fr=2)
Tu as un très gros zoom de quoi faire même de l'animalier. Tu peux biensur faire du paysage et de la macro de façon très correcte. Tu progressera plus rapidement et tu pourra faire de bien belle photo tout en t'informant sur toutes les techniques de la photo.
Amicalement
Merci beaucoup pour ton précieux conseil....au risque d'être ch....(mais je dirais plutôt curieux) pourrais tu me dire les différences entre le reflexe dont tu me parles et le Nikon D40?
Côté prix, ça se joue à 60 euros...mais je ne voit pas trop les grandes différences entre un bridge et un reflex, mis à part le fait que tu ne puisse pas changer d'objectif avec un bridge
Bonsoir
la grosse différence entre les bridges et les réflex, c'est la taille du capteur.
Tu passes dans un autre monde, les défauts et aberrations sont beaucoup plus faibles sur un reflex que sur un bridge.
La photo c'est de la composition d'image, pas de la reprographie. Avec un reflex tu commences par choisir l'optique que tu vas utiliser, ce qui détermine ta place par rapport au sujet, loin , proche, trés proche. Ce choix est beaucoup plus limité avec les bridges et cela fait toute la différence au final.
Pour l'heure les kit réflex permettent de débuter au même prix qu'un bridge: c'est moins facile parce qu'on a des choix à faire. Le bridge convient très bien à un photographe aguerri qui en connaît les limites et les possibilités, mais pour débuter c'est un peu réducteur.
Salut,
Je ne connait pas les bridges et je me demande s'ils sont aussi réactifs que les réflexs? Si ça n'est pas le cas un reflex sera mieux sinon j'ai rien dis :mrgreen:
En tout cas sur un reflex tu peux changer les objectifs et faire évoluer ton matériel uy8
Matys
Merci merci,
petite question: le stabilisateur d'image....est ce indispensable?
Citationle stabilisateur d'image....est ce indispensable?
Non! :mrgreen:
Blague à part, on sort des images superbes d'objectifs non stabilisés (et même non AF). Je ne pense pas qu'il faille baser son choix la dessus même si ça semble être (est?) un énorme avantage. Mais il est vrai que si tu débute totalement un bridge stabilisé te permetra de réussir bon nombre d'image... à voir si tu veux "plus".
CitationPour l'heure les kit réflex permettent de débuter au même prix qu'un bridge
Dans ce cas pourquoi pas un kit stabilisé si ça te "rassures"?
CitationSi c'est pour au final utiliser les fonctions préprogrammées paysage, sport et macro, autant te laisser guider vers un bridge pour te familiariser avec la photo et découvrir quels sont tes goûts en terme de photos mais aussi tes besoins...
Pas tout à fais d'accord, au début (il n-y a pas si longtemps en fait :shock: :mrgreen:) je ne connaissait rien à la photo mais j'ai débuté avec un reflex (argentique). Je faisait tout en automatique mais progressivement j'ai commencé à toucher à certain réglages et là j'était content d'avoir un reflex :grin: et de ne pas être obligé de racheter quelque chose pour évoluer. Car si au bout de 3 mois tu te dis que tu aurais du prendre un reflex... :?
Bref je préfère de loint le reflex qui offre énormement de possibilités même si tu ne les utilises pas toutes au début.
Pas facile facile :mrgreen:
Disons que je n'ai pas encore la maladie de Parkinson mais j'ai pas trop envie de louper toutes mes photos.....
après to be or not to be.......stabilisateur or no stabilisateur?
Bonjour
les stabilisateurs existent sur les caméscopes depuis au mois quinze ans, et personne n'en conteste plus l'utilité. Il faudra moins de temps pour convertir tous les photographes, mais ce sont des pratiquants très conservateurs, trop souvent.
Tu feras grâce au stabilisateur des photos impossibles à réussir sans cet accessoire, c'est tout.
Quitte à démarrer autant le faire avec les meilleurs atouts et outils du marché, tu n'es limité par aucun passé et passif photographique: pas d'optique à adapter, de technique de prise de vue à conserver. Tu démarres d'une pasge blanche, prend ce qu'il y a de mieux et de plus évolué sur le marché actuel.
oki, le stabilisateur c'est surtout utile en macro ou partout?
j'ai vu aussi que certains appareil ont des systèmes anti-poussière...est ce important dans le choix? (désolé de poser des questions bêtes....)
Citation de: Squirrel79 le 29 Juin 2008, 15:11:57
oki, le stabilisateur c'est surtout utile en macro ou partout?
Je crois qu'il n'y a que Nikon qui propose un vrai objectif macro stabilisé et c'est sûr que c'est un plus pour les images à mains levées.
Mais autrement le stabilisateur au départ c'était surtout une aide très utile sur les téléobjectifs (à partir de 300mm). Maintenant on en trouve dans toute la gamme mais cela reste le plus utile pour les longues focales.
Citationj'ai vu aussi que certains appareil ont des systèmes anti-poussière...est ce important dans le choix? (désolé de poser des questions bêtes....)
Les systèmes sont plus ou moins efficaces d'un fabricant à l'autre et c'est un plus mais à mon avis ce n'est pas éliminatoire. En animalier tu seras plutôt à l'ouverture max de l'objectif (pour la lumière et la profondeur de champ) et dans ce cas les poussières ne se voient pas ou peu. Par contre en paysages avec une ouverture entre f8-f16 (pour avoir une grande profondeur de champ) les poussières sont visibles et cela demande un minimum d'entretien.
oki, merci pour les précisions :o...au fait vous les nettoyez comment ces "poussières"?
Avec un Olympus, jamais :grin: rytyt loll loll loll
A chaque mise en route de l'appareil, nettoyage automatique du capteur: pas une pétouille en 5 ans, le rêve quand on lit ce que les possesseurs des autres marques sont tenus de faire pour essayer d'en limiter le nombre
Citationau fait vous les nettoyez comment ces "poussières"?
Avec le D300 jamais :grin:(il a un anti-poussière) sinon il existe des kit de nétoyage, trop cher à mon goût... (et puis la plus part des poussières ne se voient pas à f4 ou f5,6...)
Sinon il est possible de le faire faire chez des photographes...
On peut aussi netoyer avec une poire,ca coute a peine 5 euros.
AMAURY
Je pense me laisser tenter par un D40 de chez Nikon, ça pourrait aller pour le débutant que je suis?
Bonsoir
un petit tour là et tu vas vite changer d'avis: un reflex à qui il manque la stabilisation, les fonctions bracketting à l'heure actuelle c'est totalement dépassé.
En plus il est plus cher que les autres...
Par contre la conclusion du test du E510 est sans équivoque
Le E-510 est le reflex grand public le plus complet : stabilisation, antipoussière, visée LCD, capteur 10 mégapixels... Avec une excellente ergonomie et une très bonne qualité d'image, le E-510 n'hésite pas à défier et parfois à dépasser les ténors actuels que sont les Canon 400D et Nikon D40x.
merci pinasse mais je ne vois pas ton lien....et c'est l'AP que j'ai trouvé le moins cher (400 E)
Oups
http://www.lesnumeriques.com/article-309.html
bin ils ne disent pas de mal du Nikon D40??? les autres c'est le boitier nu au même prix? j'comprends plus ce que je dois penser de cet appareil....
Citation de: Pierre Rodriguez le 27 Juin 2008, 21:59:26
Si tu achete un reflex pour avoir de relativement bonne qualité (et ne pas être trop déçu par ses performances) il faudrait compter dans les 1000€ tu commences à avoir quelque chose de bien.
Olla!! Faut pas exagérer non plus! :shock: 1000 euros pour débuter pour un boitier nu, c'est beaucoup, surtout que si j'ai bien compris, il n'a encore jamais fais de tofs...
Si il se rend compte par la suite que c'est pas son truc, ben il est mal avec ses 1000 euros "partis"
Maintenant, (et je pense que c'est le cas) Squirrel79 aimeras peut être sûrement la photo... Masi 1000 euros restent quand même énormes...
J'ai acheté en novembre passé l'EOS 400D et son 18-55 +- 650 euros! Et bien j'en suis très content :grin: (Même si je sais quel boîtier je m'achèterai par la suite :mrgreen:)
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se prendre le chou avec de telles sommes pour vouloir débuter...
Un 400D ou 450 (ou l'équivalent chez Nikon) est déjà très valable et à prix plus modéré, tout en pouvant faire de très belles choses... Après, le matériel n'est pas tout, il y a aussi l'oeil du photographe... 8)
A++
Justin
Merci justin parce que là je me sentais vraiment nain et pauvre avec mon envie de Nikon D40 mais si c'est de la mauvaise qualit" pour débuter faut me le dire aussi...je ne fait que commencer et n'ai malheureusement pas la bourse à Rotschild :grin:
Bonsoir
ce n'est pas mauvais, mais il y a mieux.
http://www.lesnumeriques.com/article-280.html
j'ai pas les moyens pour le E 510 :cry:
C'est quand même marrant la manière dont chacun prone SA marque! :mrgreen:
Le parc objectif d'une marque est quand même à prendre en compte je trouve, à ce moment là canon et nikon sont les mieux fournis.
Pour moi le D40 est une excellente solution (et je ne suis pas en nikon pourtant), et la marque est quand même l'une des plus réputée. Et pour ce que j'en ai lu le E510 n'est pas non plus tant que ça devant?? (en tout cas pas pour tout le monde, capteur plus petit, et surtout le D40 serait meilleur en haute sensibilité))
Pas évident de donner des conseils. Si tu es un vrai débutant, le choix du bridge est peut être pas idiot. Le panasonic que mentionnait Pierre ne semble pas un mauvais choix pour s'initier et savoir si l'on a l'envie de continuer. Maintenant si tu accroches tu te sentira peut être vite limiter par les défauts des qualités des bridges. Mais tu saura de quoi tu as besoin, longue focale ou grande ouverture ou vrai grand angle..... en fonction de style de photo que tu désires le plus pratiquer.
Pour le choix d'une formule réflex, je pense qu'il faut d'abord choisir ses objectifs en fonction de ses besoins photographiques focale, ouverture, dans quelle marque ils existent et après le boîtier qui se montera dessus. Personnellement c'est ainsi que j'ai procéder quand je suis passer de l'argentique au numérique.
A+
C'est quand même ton budget qui va orienter ton choix; et peut-être si tu n'es pas pressé le fait d'économiser encore pendant un moment... mais ça sera du temps passé sans prendre de photo.
Et dans ce budget il y a quelques "articles annexes" à prévoir, cartes mémoire, trépied, flash, logiciel, ...
Citation de: Squirrel79 le 26 Juin 2008, 18:41:55
Je suis tout nouveau sur ce forum et tout aussi nouveau dans la photographie.....j'ai toujours voulu me lancer et maintenant que j'en ai le temps....C'est parti.
Voilà ma question: Etant totalement novice dans la photo, j'aimerais savoir quel matériel à prix raisonnable) je pourrais m'acheter sachant que j'aime la macro, la photo animalière et paysagère....
Je pense qu'il faut faire un choix au départ, ce n'est pas très réaliste de partir sur plein de domaines différents pour débuter.
Le plus raisonnable serait de partir avec un boitier de base (genre D40 donc) et un objectif de kit. Cela te permettrait déjà de prendre tes marques et associé avec un petit trépied te donnerait certainement de très honnêtes photos de paysages.
Un objectif macro pourrait aussi être un choix de départ, déjà parce qu'en macro il y a partout des sujets intéressants, mais le budget de départ sera plus élevé et l'objectif moins polyvalent pour de la photo "de tous les jours".
L'animalier c'est il me semble le plus difficile pour débuter, autant par les exigences matérielles que par l'approche des sujets.
je suis en train de voir avec madame pour choisir en fonction de notre budget entre:
le Nikon D40 ou l'Olympus E 510........hésitation hésitation....sachant que je vais prendre le kit de base et prendrais plus tard un objectif pour la macro....
maintenant....reste plus qu'à faire le choix...pas simple
Un petit conseil, il est beaucoup plus facile de trouver un objectif d'occasion pour un Nikon que pour Olympus, j'irai vers le D40 car si tu évolue en gamme chez Nikon vers un D300 ou plus pour pourra complèter ton parc d'optiques facilement
Perso j'irais plus vers du matériel Canon ou Nikon (bof bof Nikon :mrgreen: )
Que vers du matériel Olympus, tout simplement pour le plus vaste choix d'objectifs... :wink:
Justin
Citation de: P-F le 01 Juillet 2008, 21:32:05
Un objectif macro pourrait aussi être un choix de départ, déjà parce qu'en macro il y a partout des sujets intéressants, mais le budget de départ sera plus élevé et l'objectif moins polyvalent pour de la photo "de tous les jours".
Ou de simples bagues allonges sur ton kit de base peut déjà donner de beau trucs sympas et une prise en main intéressante...
C'est vrai que le parc d'objectifs de Nikon ou Canon est plus grand mais le choix chez Olympus est malgré tout très intéressant à tous les niveaux de prix.
Il y a aussi un marché de l'occasion en monture OM de grande qualité à des prix raisonnables (Zuiko 21mm f3.5 par exemple); évidemment dans ce cas on passe en tout manuel mais pour du paysage ce n'est pas gênant.
Citation de: P-F le 02 Juillet 2008, 14:18:00Il y a aussi un marché de l'occasion en monture OM de grande qualité à des prix raisonnables (Zuiko 21mm f3.5 par exemple)
Je ne pensais pas que la monture OM était adaptable sur un boîtier numérique Olympus???
Citation de: Laikeen le 02 Juillet 2008, 14:54:03
Citation de: P-F le 02 Juillet 2008, 14:18:00Il y a aussi un marché de l'occasion en monture OM de grande qualité à des prix raisonnables (Zuiko 21mm f3.5 par exemple)
Je ne pensais pas que la monture OM était adaptable sur un boîtier numérique Olympus???
Bonsoir
solution batarde à oublier tout de suite: aucun des avantages du numériques n'est conservé...
Faire la mise au point manuelle avec les viseurs actuels est une horreur.
Seuls les possesseurs d'optiques OM y trouveront un intérêt très relatif, mais acquérir des optiques Om d'occase est une grosse erreur, même si les résultats sont excellents avec les télés uniquement.
Allez hop, je vais essayer de passer chez le photographe ce soir pour avoir aussi son avis et voir de plus près le E510 et le D40 :mrgreen:
Bonne initiative, tiens nous au jus!!
Citation de: Laikeen le 02 Juillet 2008, 14:54:03
Je ne pensais pas que la monture OM était adaptable sur un boîtier numérique Olympus???
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_OM_Adapter.htm
Citation de: pinasse le 02 Juillet 2008, 16:41:18
solution batarde à oublier tout de suite: aucun des avantages du numériques n'est conservé...
C'est quoi les avantages du numérique, l'AF ???
CitationFaire la mise au point manuelle avec les viseurs actuels est une horreur.
Le Live View a été inventé pour ça !
CitationSeuls les possesseurs d'optiques OM y trouveront un intérêt très relatif, mais acquérir des optiques Om d'occase est une grosse erreur, même si les résultats sont excellents avec les télés uniquement.
Je suis très content de mes Zuiko utilisés sur mon 5D...
Alors de retour d'emplêttes j'ai trouvé:
Le Nikon D40 + objectif à 399 €
Le Canon 350 D + objectif 18/55 à 450 € (modèle expo)
Le Pentax K 100 D super + objectif 18/55 à 380 € (modèle expo)
Vous en pensez quoi par ordre de préférence??
Merci Merci de votre précieuse aide
Quel est l'objectif du kit du D40?
J'ai régulièrement entendu que l'objectif du kit chez Nikon est meilleur que ceux proposés par Canon. Ca peut être un premier point.
Pour l'appareil en lui même, j'opterai peut être pour le 350D.
Toutefois je pense que quelque soit celui que tu prendras tu auras LARGEMENT de quoi appréhender avec un gd plaisir le monde de la photo, et tu auras une grosse marge de progression, sauf si tu es un féru des nvelles technologies, mais ce n'est pas ça qui apprend la photo. (Bien que je conçoive tout à fait le principe)
Je connais moins Pentax, après si c'était à refaire pour moi, je passerai soit en canon soit en nikon, pour moi les deux références.
Le pb ne s'est pas posé pour moi, mon père m'avait mis du canon entre les mains plus jeune et je suis dc bien évidemment resté fidèle à la marque.
Bon courage
Erwan
l'objectif du D40 est un 18/55
D'autres avis concernant ces 3 appareils photo?
Citation de: Squirrel79 le 02 Juillet 2008, 18:22:35
Le Nikon D40 + objectif à 399 €
Le Canon 350 D + objectif 18/55 à 450 € (modèle expo)
Le Pentax K 100 D super + objectif 18/55 à 380 € (modèle expo)
Ils sont très bien dans cet ordre là...
Dans ce choix je choisirais le D40. As-tu aussi pu prendre en main un Olympus ?
Euh non il avait l'olympus, il venait de le vendre....il est sympa en prise en main?
En discutant un peu avec mon "ptit" photographe local, il me disait que le Nikon était sympa comme appareil photo "école" et pour se faire la main dans la photo (vu que je suis novice).
Il m'a parlé aussi des cartes mémoires classiques et "ultra"....vous pensez qu'il faut que je prenne quel type de carte?
Citation de: Squirrel79 le 03 Juillet 2008, 08:42:49
Euh non il avait l'olympus, il venait de le vendre....il est sympa en prise en main?
En discutant un peu avec mon "ptit" photographe local, il me disait que le Nikon était sympa comme appareil photo "école" et pour se faire la main dans la photo (vu que je suis novice).
Il m'a parlé aussi des cartes mémoires classiques et "ultra"....vous pensez qu'il faut que je prenne quel type de carte?
Prend la moins chère, les performances sont largement suffisantes.
Citation de: Squirrel79 le 03 Juillet 2008, 08:42:49
Euh non il avait l'olympus, il venait de le vendre....il est sympa en prise en main?
Je sais pas :mrgreen: Je me demandais juste si tu l'avais éliminé des possibilités pour une raison ou une autre.
CitationIl m'a parlé aussi des cartes mémoires classiques et "ultra"....vous pensez qu'il faut que je prenne quel type de carte?
Il faut prendre une carte qui permet une vitesse d'écriture telle que ça ne ralentisse pas l'appareil. Sur ce comparatif (D80 c'est ce qu'il y a de plus proche du D40) http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-8531 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-8531), on voit que les Sandisk Extreme III donne le meilleur résultat. Au prix où elles sont ce n'est pas ça qui va faire exploser ton budget donc à ta place je prendrais des Extreme III. Cela va aussi faire une différence quand tu télécharges les images sur l'ordi.
En fait, comme je te le disais plus haut, en en parlant avec mon p'tit photographe de quartier, il m'a ditque le Nikon était un peu plus "pratique" et pour un débutant. Il m'a égalment dit que par la suite, le choix de objectifs était plus grand chez Nikon que chez Olympus....
Bien que je ne pense pas devenir collectionneur d'objectifs :) .....
Et en plus, c'est vrai que je dois dire que le budget y est pour beaucoup et comme je débute, j'ai essayé de trouver un compromis entre le prix et la performance
J'espère que le D40 sera un bon choix....pour l'instant avec le kit de base et après un objectif macro
Pour moi à mon avis c'est du tout bon pour que tu fasses tes classes, et même bien plus!
C'est parti alors? L'achat est pour prochaînement?
Amicalement
Merci en tout cas pour tous vos avis, l'achat est pour la semaine prochaine uy8
Vivement que je l'ai, même si j'ai un peu d'appréhension (comment domestiquer la bête et comprendre tous les réglages un peu compliqués de la photo) j'ai hâte hâte hâte....lol.
Auriez-vous en passant quelques adresses de sites sympa pour apprendre le B.A Ba?
Mille merci
Avec ce forum là, t'auras déjà pas mal de conseils: http://www.beneluxnaturephoto.net/ :mrgreen: :mrgreen:
Sinon, comme tu seras apparement en Nikon fhfh :mrgreen: ce forum: http://forum.nikonpassion.com/
Tu a aussi avec Nikon un excellent forum qui est http://www.pixelistes.com/portal/
Bonne journée
Personnellement je te conseillerai plus des bouquins sur la photo, bon ce n'est que mon avis, mais il est vrai que je ne suis pas capable d'entrer dans un sujet sur internet comme avec un bouquin. Et puis tu peux le bouquiner tranquillement, ds le canap, au lit etc..
Toujours sous la main...
Un gd choix ds les rayons photos.
Bonne idée ça le bouquin mais j'ai regardé autour de chez moi et je n'en trouve jamais....hormis les magazines
Amazon.fr par exemple
Bonjour
le principe de la photo est simple: il faut faire rentrer assez de lumière pour impressionner le capteur.
Tu disposes de deux réglages physiques, le diaphragme et l'obturateur.
Le dia est dans l'objectif: c'est un iris mécanique qui détermine des paliers de lumière. Chaque cran, noté f laisse passer deux fois moins de lumière que le précédent. Ils sont notés de 1,4 à 22; à f/4 il passe deux fois moins de lumière qu'à f/ 2,8. Tous les objectifs n'ouvrent pas autant que 1,4 pour des raisons de taille et de prix. 22 est 25 fois plus "fermé" que 1,4. Il passe alors 64 fois moins de lumière.
L'obturateur est devant le capteur dans le boitier: c'est un double rideau métallique qui empêche le capteur de voir la lumière, on dit qu'il est fermé. Pour l'ouvrir on tire le premier rideau, puis le second. Il se crée devant le capteur une fente horizontale qui défile rapidement. De la largeur de la fente on déduit un temps d'exposition de 1/4000 de seconde à 1/250 de seconde. Par palier là aussi qui divise le temps par deux.
Pour des vitesses plus lentes la fente est égale à la hauteur du capteur ce qui fait que le premier rideau a fini sa course avant que le second ne démarre, offrant pendant un laps de temps toute la surface du capteur à la lumière.
Dans ce cas on peut alors utiliser un flash dont l'éclair est trés bref, de l'ordre du 1/10 000 de seconde et nécessite que tout le capteur soit exposé, on parle de la vitesse de syncro flash, variable selon les performances du matos, en général entre le 1/60 sur les vieux appareils et le 1/250 sur les plus modernes.
Utilité des réglages:
Obturateur: les photos sont considérées comme nettes si la vitesse de prise de vue à main levée est au moins égale à 1/focale de l'optique: par exemple un 85 mm donnera des photos correctes à partir du 1/100s. Si la vitesse est plus faible il y a risque de bougé, de flou. D'où l'intérêt du stabilisateur...
Diaphragme: la zone de netteté augmente lorsque l'on ferme le dia, on parle de profondeur de champ. Plus la profondeur est importante plus les plans en avant et en arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point sont nets, utile par exemple en macro ou en paysage. Par contre une zone de netteté faible, donc un dia ouvert, permet d'isoler le sujet de son environnement, comme dans les portraits.
De la combinaison de l'ouverture et de la vitesse résulte une quantité de lumière, notée IL, qui va atteindre le capteur. Ce capteur nécessite toujours la même quantité de lumière pour faire une photo: si tu fermes le dia il faut augmenter le temps de pose dans les même proportions. Pour un IL donné il existe des multitudes de couples: f/16 au 1/50 est identique à f/5,6 au 1/200 ou f/1,4 au 1/800.
Le résultat ne sera pas identique: à f/16 tu auras un paysage net, mais les sujets mobiles, voitures, vélos, seront flous, et à f1,4 tu auras les vélos nets, mais le fond sera flou...
Tu peux choisir de régler un des deux paramètres et de laisser au boitier le réglage automatique de l'autre en fonction de la lumière: mode A, pour Aperture, tu règles le dia, mode S tu règles la vitesse. Mode P l'appareil règle les deux en fonction de l'optique montée: il choisit de faire des photos nettes, priorité à la vitesse, car selon l'optique la vitesse minimale de netteté est variable, règle du 1/focale, et adapte le dia en conséquence.
D'où l'importance de bien mesurer la lumière, en particulier celle de la zone qui est intéressante dans la photo. On peut choisir les ombres ou les lumières pour établir la pose, le résultat sera différent. En effet l'oeil et le cerveau humain ont des capacités de traitement des images largement supérieures au capteur du boitier. L'amplitude du capteur est beaucoup plus faible que celle de l'humain: nous voyons des détails dans les ombres que n'enregistrera pas un capteur.
Donc choisir la zone de mesure influe sur le rendu de la photo: en cas de contre jour coucher de soleil par exemple on peut choisir de mesure la lumière du soleil, ombres chinoises assurées, mais ciel superbe, ou mesurer la lumière dans les ombres et les détails apparaitront au détriment du ciel qui sera cramé.
Les appareils proposent en général plusieurs réglages de la zone de mesure:
totale: un calculateur analyse la scène et la compare à des milliers d'autres qu'il a en mémoire, Nikon est assez doué pour cela,
Pondérée: le centre de l'image est pris en compte davantage
Spot; seule une toute petite zone de mesure est utilisée.
Bon finalement ce n'est pas aussi simple que cela :mrgreen:
Pas aussi simple que ça c'est clair mais au moins ça m'apporte beaucoup de détails techniques que je ne connaissais pas.....bon maintenant il ne me reste plus qu'à trouver une bible dans laquelle tout serait écrit pour que je puisse le lire et le relire....du genre: La phto pour les nuls :o