Bonjour à tous,
Voilà, je me pose quelques questions à propos de l'utiliation que je fais de mon reflex, que je viens de changer en plus.
En effet, je fais beaucoup de montagne (même sur plusieur jours), et le matos reflex + objo est très lourd. Résultats: je ne l'amène pas et ne fais donc pas de photo, ce que je trouve dommage.
Plusieur possibilité s'offre à moi mais je ne sais laquelle choisir:
- garder mon matèriel actuel D80 + 18-70mm et acheter un bridge pour les sorties sportives (rando, VTT, escalade...),
- revendre mon D80 nu pour financer l'achat d'un bridge et garder l'objectif pour plus tard,
- revendre tout et acheter un bridge.
Pour vous, quelle est la meilleure alternative?
Concernant le bridge, j'aimerais un appareil se rapprochant d'un reflex au niveau des fonctionnalité et des performances, avec l'encombrement et le poid en moins. j'ai un peu regarder sur internet et j'ai vu ceci:
Le Nikon Coolpix P80: http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1596/overview.html (http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1596/overview.html)
http://www.digit-photo.com/fiche/fiche.php?reffiche=NIKONVMA240E1&sess_id=389cabfacdf2fb248430b4016d4a03f4&qte=&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=&ordre=&operateur=&limit=&debut=&alerte= (http://www.digit-photo.com/fiche/fiche.php?reffiche=NIKONVMA240E1&sess_id=389cabfacdf2fb248430b4016d4a03f4&qte=&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=&ordre=&operateur=&limit=&debut=&alerte=)
Le sony Cyber shot DSC H50: http://www.digit-photo.com/fiche/fiche.php?reffiche=SONYDSCH50&sess_id=389cabfacdf2fb248430b4016d4a03f4&qte=&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=&ordre=&operateur=&limit=&debut=&alerte= (http://www.digit-photo.com/fiche/fiche.php?reffiche=SONYDSCH50&sess_id=389cabfacdf2fb248430b4016d4a03f4&qte=&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=&ordre=&operateur=&limit=&debut=&alerte=)
Il y en a surement d'autres...
Voilà, je sais que ça fais beaucoup de questions à la fois, mais j'avoue que j'ai besoin d'aide.
Merci @+
Tout dépend de ce que tu veux faire quand tu pars en vadrouille...
Je fais parti de ceux qui pensent qu'on ne peut pas tout faire à fond en même temps.
Soit tu pars faire de la rando, de la vraie, et dans ce cas, pas vraiment réaliste d'imaginer se trimballer tout le matos, et surtout, pas vraiment réaliste d'imaginer se plonger vraiment dans la photo. A ce compte, autant alors avoir juste un petit compact pour photo souvenir.
Soit tu pars faire de la photo, et là il te faut le matos.
Moi, je crois qu'il faut choisir, car à vouloir faire les 2, je pense qu'on fait les 2 à moitié.
En fait si tu pars en rando dans le but de faire de la photo alors ca peu valoir le coups de garder un reflex et essayer d'optimiser au mieu le poid du matos. Si tu part en veritable rando, avec contrainte de temps, des etapes a respecter et d'autre personne qui ne sont pas prettent a t'attendre lorsque tu fait ta pause photo, alors oui peu etre peux tu envisager de changer de materiel...
Moi personnelement, je ne pourais plus me passer d'un reflex et je prefere mettre au premier plans ma passion pour la photo. Donc au final c'est plutot a toi de voir en fonction de ce que tu privilegie et de savoir pourquoi tu part en rando, moi je sais que si je pars en rando c'est toujours dans le but de faire de la photo...est ce ton cas ? ou est ce seulement accessoire...
Sinon y'a aussi la solution de partir "leger" en emmenant un boitier + un zoom leger ( le plus polyvalent possible ). Pour les model de bridge je ne connais vraiment pas cette gamme et prefere laisser la parole a ceux qui connaissent.
Bon choix et bonne continuation.
Hello !
A l'heure actuelle si je devais acheter un apn qui ne soit pas un reflex, j'achèterai le Fujifilm Finepix S100FS.
Par contre il pèse quasiment 1Kg alors je sais pas si c'est vraiment ce qui te conviendrait.
Oui, c'est sur!
Disons que lorsque je part faire de la photo, c'est différent. Je part seule, pas toute la journée, j'amène le minimum...
Mais quand je vais en montagne, j'y vais pour marcher et apprécier la nature, le silence mais aussi pour faire quelques photos sympa (fleurs, macro, paysages et pourquoi pas des isard, des vautours,etc). Mais je n'ai pas le temps de faire les réglages, attendre la bonne lumière... Mes amis ne sont pas photographes et ils s'impatiente!
Des 3 possibilité que j'ai cité, vous choisiriez laquelle?
Et pour le bridge, qu'en pensez vous?
Merci pour vos réponses, elles me sont toujours précieuses.
@+
Pour moi impossible de se passer d'un reflex, je choisirais donc la premiere possibilité en faisant bien attention de ne pas tomber dans le piege d'avoir un bridge plus lourd qu'un reflex :mrgreen:
Citation de: Asphodèle31 le 17 Juin 2008, 11:00:52
Oui, c'est sur!
Disons que lorsque je part faire de la photo, c'est différent. Je part seule, pas toute la journée, j'amène le minimum...
Mais quand je vais en montagne, j'y vais pour marcher et apprécier la nature, le silence mais aussi pour faire quelques photos sympa (fleurs, macro, paysages et pourquoi pas des isard, des vautours,etc). Mais je n'ai pas le temps de faire les réglages, attendre la bonne lumière... Mes amis ne sont pas photographes et ils s'impatiente!
Des 3 possibilité que j'ai cité, vous choisiriez laquelle?
Et pour le bridge, qu'en pensez vous?
Merci pour vos réponses, elles me sont toujours précieuses.
@+
Et bien dans ce cas, moi je dis bridge pour de la photo souvenir de ta rando.
Pour faire bien, il faut aussi savoir se poser, prendre son temps, tourner autour, attendre... alors si c'est pour faire les choses vite, si tu as du super matos, tu seras tjs frustrée. Part faire des randos avec 2-3 clichés vite-fait au bridge, et maintiens des journées photos "vraies". En tout cas, c'est comme cela que je vois les choses.
pour moi je te conseille de garder ton matos actuel pourtes sorties photos, ou tu prends ton temps et l'achat du bridge lorsque tu fais de la rando, pour moi c'est un bon compromis.
flo
Merci pour vos réponses!
Je pense que je vais garder mon matos et investir dans un bridge performant. Maintenant reste à savoir lequel?
Pouvez vous me conseiller ou bien existe-t-il des forum ou des sites spécialisés?
J'ai été voir le Fujifilm Finepix S100FS, c'est vrai qu'il a l'air bien mais s'il est trop lourd, bof... J'irais voir en magasin pour la prise en main parce que ça va me changer du D80 (que j'adore!).
@+
L'idée n'est pas forcément de trouver le meilleur bridge, celui qui s'approcherait le plus de ton reflex, car là ça changerait en fait pas grand chose ; tu serais frustrée pareil de ne pas pouvoir prendre ton temps.
Je pense que le mieux est d'accepter de partir en rando sans avoir l'objectif de faire vraiment de la photo nature. Je sais, c'est pas simple. Donc peut-être juste un compact de base si tu souhaites des photos souvenirs de ta rando. Au delà, ça voudrait dire que tu maintiens l'envie de faire de la photo pendant tes randos... et retour au début du message
Si au niveau budget c'est ok, c'est sûr que la bonne solution c'est de garder ton matériel et d'ajouter un compact. Je dis bien compact car je pense pas que ça soit la meilleure idée de remplacer le reflex par un bridge-20x-qui-fait-tout-(moins bien)-mais-qui-est-presque-aussi-gros... Question volume, un Canon G9 serait le maximum à envisager à mon avis...
J'ai recherché et testé récemment plusieurs compacts pour un cadeau et finalement j'ai choisi un Canon Ixus 970. C'est sûr c'est seulement un 37-185mm mais la qualité des images est tout-à-fait honnête et grâce à sa taille tu ne te demandes pas deux fois si tu le prends avec toi ou non.
Citation de: P-F Si au niveau budget c'est ok, c'est sûr que la bonne solution c'est de garder ton matériel et d'ajouter un compact. Je dis bien compact car je pense pas que ça soit la meilleure idée de remplacer le reflex par un bridge-20x-qui-fait-tout-(moins bien)-mais-qui-est-presque-aussi-gros... Question volume, un Canon G9 serait le maximum à envisager à mon avis...
J'ai recherché et testé récemment plusieurs compacts pour un cadeau et finalement j'ai choisi un Canon Ixus 970. C'est sûr c'est seulement un 37-185mm mais la qualité des images est tout-à-fait honnête et grâce à sa taille tu ne te demandes pas deux fois si tu le prends avec toi ou non.
37-185mm c'est ni du grand angle...ni du tele...
justement a lire ce que dit Asphodele31 :
Citation de: Asphodèle31Mais quand je vais en montagne, j'y vais pour marcher et apprécier la nature, le silence mais aussi pour faire quelques photos sympa (fleurs, macro, paysages et pourquoi pas des isard, des vautours,etc).
j'ai bien l'impression que c'est un appareil a tout faire qu'elle cherche, donc selon moi le bridge est quand meme mieu armée pour cette definition qu'un compacte, apres reste a trouver le meilleur compromis avec le poid et la polyvalance car dans tous les cas on peut pas tout avoir.
Oui c'est plutôt un bridge que je recherche pour sa polyvalence.
@+
Pour ma part, quand je veux me promener sans me transformer en bête de somme, je me charge uniquement de mon « vieux » D 70, sur lequel j'ai monté le 18-200 (avec bien sûr en poche un « petit » 105 macro non motorisé non VR pour le cas où...). L'ensemble ne pèse pas très lourd, tient relativement peu de place, et sait se faire oublier dans un sac bien adapté à ce genre de balades
Je trouve le bridge frustrant, surtout quant on est habitué au reflex : sensibilité très limitée (bruit mal maîtrisé), profondeur de champ ingérable, sans compter la distorsion et le vignettage. Quand à faire une visée et une mise au point dans un viseur électronique, certains aiment, d'autres non....
Amicalement,
Je partirais sur un reflex, c'est pas plus lourd qu'un bon bridge avec une bonne optique pour quand on peu porter et une plus legère pour la balade :
Les plus petits :
Olympus E-410 : 435g 130 x 91 x 53 mm
Olympus Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 ED : 190g
Total : 625g
Et une optique correcte : Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 : 575 g
Canon EOS 1000D : 502g 126 x 98 x 65 mm
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS : 200g
Total : 702g
Et une optique correcte : Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM : 475 g
Ton matos actuel : 668g + 390g = 1058g
Tu peux donc économiser 40% en changeant de matériel mais en restant en reflex
Sincèrement, je pense que prendre un reflex + objo quand tu part en rando (6-7h de marche et autour de 1000 m de dénivelé) ou sur plusieurs jours c'est difficilement envisageable... enfin, pour moi!
Duvet, eau, repas, réchaud, vetement, tapis de sol c'est déjà un sac de 60L bien remplit, alors s'il faut rajouter presque 1 kg de matos photo, merci le dos...
Je ne souhaite pas changer mon D80 pour un autre reflex puisque je suis satisfaite de ce boitier.
Ma question est juste d'ordre pratique, alors:
OUI quand je part faire de la montagne je ne part pas faire de la photo purement artistique, je veux juste avoir la possibilité de faire de belles photo de paysage, de fleurs, etc... Je sais bien que ça n'équivaudra jamais à un reflex au niveau qualité.
Je pense donc conserver mon reflex et acheter un bridge pour les autres activités (montagne, VTT, escalade) voire même en vue de faire un peu de digiscopie avec un ami qui possède une longue vue.
Voilà, je sais que ce n'est pas simple mais parfois on se pose des questions dont les réponses parraissent évidentes pour les autres.
Donc comme je disais, reste plus qu'a trouver un petit bridge.
Merci @+
Je partirai personnellement sur un compact haut de gamme, genre G9...pour faire un minimum de compromis sur la qualité de l'image...
Citation de: Asphodèle31 le 18 Juin 2008, 09:53:35
Duvet, eau, repas, réchaud, vetement, tapis de sol c'est déjà un sac de 60L bien remplit, alors s'il faut rajouter presque 1 kg de matos photo, merci le dos...
Un sac de 60 litres plein, c'est 14 à 16 kg, on n'est plus à 1kg près... Je ne fais donc personnellement
aucune concession à la qualité d'image.
Cordialement
Didier
Disons, ce qui me gène dans le raisonnement, c'est que le reflex que je propose plus haut est petit et léger (625g), sans compromis sur la qualité alors qu'un bridge pèse quasi le même poid pour le même encombrement avec une qualité d'image nettement moindre.
Sony DSC-H50 : 116.1 x 81.4 x 86.0 mm pour 547g
Olympus SP-570UZ : 116 x 79 x 78 mm pour 405g
Je partirais pas sur un bridge, mais sur un compact : Canon Powershot A590 IS pour 225g voir Canon PowerShot G9 pour 370g
Voilà voilà... je fais aussi de la rando ... mais mon sac fait 80L parce que je traine au moins 20L de matos photos :)
Si je devais prendre un bridge, je choisirai le LUMIX FZ50. J'ai eu un FZ30 qui m'a vraiment plu. L'optique LEICA ouvre grand et le range du zoom est impressionnant. La qualité est à mon avis exceptionnelle pour appareil de cette catégorie, mais il faut être réaliste : cela ne vaut pas un reflex. Le plus gros défaut de ces appareil reste la visée, en particulier pour l'animalier. Cela fait une énorme différence avec le reflex et je te conseille de tester avant de t'engager dans cette voie difficile de la régression.
Pour de la regression c'est de la regression :? ! ! ! Surtout que j'ai passé des mois avant de me lancer pour changer mon 350D contre un D80 dont je suis entièrement satisfaite.
Ma mère possède un Kodac EasyShare Z740 qui fait de bonnes photos pour sa catégorie et son utilisation.
http://www.absolut-photo.com/appareil-numerique/fiche-apn143.htm (http://www.absolut-photo.com/appareil-numerique/fiche-apn143.htm). Le gros problème c'est qu'il met 3h pour faire la MAP. Mais le rendu n'est pas trop mal.
@+
On peut aussi partir sans apn (ou juste le petit compact souvenir). Pas évident, c'est sûr, un peu frustrant les premières fois, mais c'est au final très agréable car tu profites de ta rando, et c'est parfois bon pour la créativité de ne pas avoir tjs un appareil avec soi (comme on a pas d'apn, on pense plus à l'image qu'on aurait pu faire plutôt que d'être de suite dans l'action. Et pour moi, c'est toput bénéf' pour la vraie sortie photo d'après. Mieux vaut 1 belle image que 2 moyennes).
Citation de: XavC le 19 Juin 2008, 09:39:38Mieux vaut 1 belle image que 2 moyennes.
Parfois on préfèrerait 1 moyenne à pas d'image du tout ! :grin:
Citation de: Asphodèle31 le 18 Juin 2008, 09:53:35
OUI quand je part faire de la montagne je ne part pas faire de la photo purement artistique, je veux juste avoir la possibilité de faire de belles photo de paysage, de fleurs, etc... Je sais bien que ça n'équivaudra jamais à un reflex au niveau qualité.
Je pense donc conserver mon reflex et acheter un bridge pour les autres activités (montagne, VTT, escalade)
En restant avec ça comme objectif, c'est à dire en enlevant le côté animaux/action/gros plan cela devient tout de suite plus réaliste et c'est à ça que servent les compacts !
C'est pour ce genre d'usage que j'ai complété mes réflex par un Panasonic LX2, qui a un joli zoom griffé Leica qui descend à un équivalent 28mm f/2,8...et qui tient dans la poche.
Cordialement
Didier
Hum, je pense que je vais faire ça.
Que pensez vous du Nikon coolpix 5100 dont voici un lien: http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1448/overview.html (http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1448/overview.html)
Il n'a pas l'air mauvais, non?
Peut-être en avez vous d'autre à me proposer, chez Nikon plutôt...
Merci
@+
Citation de: Asphodèle31 le 19 Juin 2008, 12:21:09
Peut-être en avez vous d'autre à me proposer, chez Nikon plutôt...
Aaah Nikon quand on y a goûté.... :mrgreen:
Je pense également que la solution compact est la meilleure, reste plus qu'à trouver celui qui te conviendra. Il y a des tests très complets sur le site megapixels.
Je viens de voir que le Coolpix 5100 ne grossit pas beaucoup (jusqu'à 123 mm): c'est peu...
Le CANON Powershot SX 100 IS me parait bien, mais fais un peu touriste...
Bouuuu! quelle prise de tête! Le choix est difficile.
@+
Coté compacts, pense surtout à avoir un vrai grand angle, la plupart n'ont que l'équivalent d'un 35mm! Je trouve assez débile la tendance à faire des compacts qui ont un zoom x12 ou plus et qui démarre à 35mm, mais comme allonger la focale, ça coûte pas cher et ça impressionne le quidam... vive le marketing! fhfh
Donc descendre au moins à 28mm, c'est le principal critère à mon avis.
Ensuite, un anti-vibration, parce que c'est pas toujours facile d'eviter de trembler après avoir fait un effort important, surtout avec des APN ultra légers!
Voici pour moi le cahier des charge minimum, à voir maintenant ce qui se trouve sur le marché...
Ok pour le grand angle et le stabilisateur, mais il faut bien zoomer un peu quand même, non?
@+
Citation de: Asphodèle31 le 19 Juin 2008, 14:22:07
mais il faut bien zoomer un peu quand même, non?
C'est mauvais et sombre sur un compact ! Vaut mieux un range plus petit mais une meilleure qualité !
Je vote pour le grand angle, mais il ne doit pas y avoir plus de 3 modèles qui commence à équiv. 28mm, cela va vite réduire le choix.
Le grand angle est souvent le point faible, très peu de choix en dessous de 35mm. Le Ricoh R8 est plutôt sympa avec son zoom 28-200mm mais la qualité des images ne suit pas.
Le meilleur test pour moi c'est avec des feuilles ou de l'herbe et où malheureusement le résultat ressemble le plus souvent à de la peinture à l'eau plutôt qu'à de la photo...
Par exemple pour en revenir à ce Ricoh jette un oeil aux images (à 100%) du test de dpreview (http://www.dpreview.com/gallery/ricohr8_samples/) et plus particulièrement celle avec du gazon et des arbres.
A comparer au Sigma DP1 (http://www.dpreview.com/gallery/sigmadp1_samples/)... bon d'accord côté super zoom c'est pas ça :grin: mais la qualité par contre !
Dans les petits capteurs, les meilleures (moins mauvaises ?) images que j'ai vues venaient de Canon et de Fuji.
Sur le pana, le zoom est un équivalent 28-105 stabilisé, la qualité d'image est très bonne jusqu'à 400 ISO, seul défaut pour moi, il n'a pas de viseur optique.
Cordialement
Didier
Est ce que le fait de démarrer à 35 mm est un gros handicap ou non?
Car si non, le nikon coolpix P60 et le 5100 rentre dans ce que je recherche en terme d'ergonomie et de prix.
Puisque vous dites que les zoom sur compacts sont sombre et de mauvaise qualité au niveau du rendu. 35-123mm c'est quand même peu, :sad: ça me gène parce qu'en reflex on cherche à s'approcher du sujet par des longues focales, là je me demande qu'est ce qu'on peut bien prendre en photo à 123mm, mais bon...
@+
Euh, vous devais vous dire que j'y comprend rien. J'ai écrit un peu vite.
Je comprend qu'un grand angle est important et qu'il ne faut pas forcement rechercher le grossissement surtout avec les compacts...
mais je n'ai jamais utilisé de compacts et ça m'inquiète! :sad:
@+
Citation de: Asphodèle31 le 19 Juin 2008, 16:48:28
Est ce que le fait de démarrer à 35 mm est un gros handicap ou non?
Ce que tu as le plus de chance de faire "en vitesse" en rando, c'est du paysage. Et là, 28mm, c'est pas un luxe !
Citation de: Asphodèle31 le 19 Juin 2008, 16:48:28
Puisque vous dites que les zoom sur compacts sont sombre et de mauvaise qualité au niveau du rendu. 35-123mm c'est quand même peu, :sad: ça me gène parce qu'en reflex on cherche à s'approcher du sujet par des longues focales, là je me demande qu'est ce qu'on peut bien prendre en photo à 123mm, mais bon...
Que répondre ? Un 200mm à f/8 (ou pire) à main levée sur un truc super léger avec des ISOs pourri en dessus de 100ISO et avec le stab qui ne peut pas tout, je pense qu'un zoom sur un compact n'est pas utilisable. Mais c'est que mon avis, évidement !
Personnellement, j'utilise le zoom à pied : c'est à dire en marchant vers le sujet si je peux être plus proche :)
gde a tout dit, faut pas espérer se servir correctement d'une focale supérieure à 150mm (équivalent 24x36) en tenant un compact ou un bridge à bout de bras.
Faut choisir, à un moment donné. Si c'était aussi bon avec ce genre de matériel, on s'empoisonnerait pas la vie avec 5kg de matos hors de prix...
Cordialement
Didier
Citation de: Asphodèle31 le 18 Juin 2008, 09:53:35
Sincèrement, je pense que prendre un reflex + objo quand tu part en rando (6-7h de marche et autour de 1000 m de dénivelé) ou sur plusieurs jours c'est difficilement envisageable... enfin, pour moi!
Duvet, eau, repas, réchaud, vetement, tapis de sol c'est déjà un sac de 60L bien remplit, alors s'il faut rajouter presque 1 kg de matos photo, merci le dos...
Bonjour,
Il est urgent de faire une cure d'amaigrissement à ton sac à dos aussi => http://www.randonner-leger.org/forum/ (http://www.randonner-leger.org/forum/) ;)
Sinon, à faire une option montagne light, un bon compact me paraît plus judicieux qu'un bridge.
Essaye de faire l'essai avec ton matériel actuel. Tu le prends une fois avec et tu te forces à rester en dessus de 24mm (ce qui correspondra environ à 35mm en 24x36) pour voir ce que ça donne et si ça te convient.
Et ensuite avant de te décider sur un modèle compare bien le plus d'images possibles à 100% et essaye de faire des tests toi-même dans un magasin. De bonnes caractéristiques ne veulent pas toujours dire de bonnes images...
Je me permet d'apporter ma petite pierre... :grin:
Il y a plusieurs sujets où j'ai soit déjà prospecté (pour moi ou quelqu'un d'autre) ou soit un peu d'expérience.
Par où commencer ?...
Ah oui, petite parenthèse concernant le matos rando.
Je fais également de la rando régulièrement, sur plusieurs heures ou sur plusieurs jours. Dans tous les cas, mon sac n'excède jamais 35L et 9kg, même sur plusieurs jours (< ou égal à 4j) avec tente, matelas, bouffe, etc et même petit réflex (400D) avec 1 voir 2 objectif (EF-S de préférence).
Je sais que beaucoup utilisent de gros sacs mais depuis que j'ai décidé d'alléger le miens, 60L m'impressionne toujours et je vous plein... une rando avec 16Kg ou 8kg sur le dos ne sera pas la même...
Juste un exemple : 2 jours avec tente, matelas, duvet, réchaud, bouffe, eau (1L), etc... + 400D + 300F4 IS + monopod + affut des bois = 8.5Kg (environ et sac à dos compris) et sans forcément avoir moins de confort (sauf au niveau de la bouffe où l'objectif n'est pas de prendre du plaisir mais de se nourrir).
Fermer la parenthèse...
Pour en revenir au matos photo, l'idée d'avoir un bridge m'est également venu à l'esprit donc je te comprends, quelque soit le poids de ton sac. Je partage également l'avis des autres entre le compact et le bridge à moins d'un bridge pas très gros et qui a une très bonne qualité (comparativement à un compact).
Je te déconseille par exemple les bidges à forte amplitude car il n'y a pas de secret, à taille et prix égal, plus tu augmentes ton amplitude focale et plus tu diminues la qualité et même si dans certaines conditions tu vas avoir des photos potables, dans beaucoup de cas ça ne sera pas bon (loin de là) avec des bords d'images dégueulasses (limite flou), des abérations chromatiques importantes, etc...
Faire des images à 400mm sur un bridge, pour moi perso ça ne vaut pas la peine car ça sera tellement pauvre en terme de qualité que tu n'auras pas plaisir à la regarder ta photo. Pour le souvenir, je pense qu'une focale <150mm te suffiront.
Coté marque, je ne les connais pas toutes, mais pour moi les deux marques les meilleures dans ces segments sont Canon et Panasonic (avec leurs optiques Leica). Je ne sais pas si Nikon, que tu sembles désirer, s'est amélioré mais il n'y a pas très longtemps ils étaient vraiment en dessous des 2 précédents cités (et même d'autres) avec notamment des optiques très petites (en terme d'ouverture) et des rendus de couleurs très médiocres. Rien à voir avec le niveau de qualité qu'ils ont en reflex et optiques associées.
A mon avis, les deux critères qui seront les plus déterminant pour la qualité d'un compact ou d'un bridge, ce sont la taille du capteur (il y a 2 ou 3 tailles différentes) et l'ouverture de l'objectif. Il y a plusieurs sites (souvent américains) où tu peux voir les même photos prises par les différents appareils du marché, et crois moi que les deux critères cités précédemment se voit clairement.
Il y avait par exemple un très bon petit bidge de ce point de vue, c'était le Canon G6 avec un capteur 1/1.8" (plus gros qu'un 1/2.3" qui est malheureusement plus répandu) et une ouverture max de f2 à f3. Par contre, c'était un x4 seulement mais perso je préfère largement un x4 dont je suis satisfait des photos qu'un x12 où je ne leur trouve que des défauts... (au début tu ne t'en rendras pas forcément compte mais à la longue... surtout si tu as un reflex).
Les sites pour comparer les images (même si c'est en anglais, tu peux quand même regarder les photos) :
Juste pour info si tu n'es pas familiarisé avec l'anglais, on pourrait traduire la notion de Review par Compte rendu de test.
Ma bible :
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Canon_reviews (http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Canon_reviews) (page Canon)
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Panasonic_reviews (http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Panasonic_reviews) (page Panasonic)
Un autre site très intéressant :
http://www.dpreview.com/reviews/ (http://www.dpreview.com/reviews/)
Voilà pour le principale de ma vision. Je partage également l'avis comme quoi prendre un gros bidge de 600g n'est probablement pas judicieux, autant acheter un petit reflex et un petit objo APS-C mais là on se rapproche de ta configue reflex donc autant investir pour alléger ton sac et prendre ton reflex.
Régis
Salut Asphodèle
Je rejoint tout à fait Reg, qui semble avoir un minimum d'expérience de terrain, c'est sur que je privilégierais la photo, mais j'ai jamais fais de rando, avec sac à dos..
Pour moi le meilleur choix c'est un bon compact plutôt qu'un Bridge, car bien souvent presque aussi lourd et volumineux qu'un petit reflex, de plus, un compact tu peux le glisser dans une poche, de façon à l'avoir tout le temps sur toi, et c'est souvent quand tu ne t'attends pas à faire des photos, que surgissent les plus belles occasion..!
J'ai pue toucher et voir les photos faites avec un Canon G9, et je n'hésiterais pas une seconde, c'est celui que je choisirais.
@+
Americo
Je constate qu'on revient toujours sur le type d'appareil défini par la serie des canon G5 à G9, capable de satisfaire les plus exigents en terme de qualité (tirages d'expo en 30x45 depuis le G5) en sans (trop de) retard au déclenchement. Je sais pas pas trop s'il y a de la concurrence sur le même segment, dans les autres marques.
A partir du moment qu'on accepte de ne pas faire d'animalier avec un matériel léger (et comment pourrait-il en être autrement ?)l'amplitude du zoom n'a plus beaucoup d'importance. C'est au photographe de s'adapter et de composer ses images en conséquence.
C'est d'ailleurs un exercice que devrait pratiquer régulièrement tout photographe : sortir avec une seule focale fixe, quelle qu'elle soit, et se dém...brouiller pour ramener des images qui tiennent la route...Quand on a pas connu autre chose il arrive souvent que zoom=paresse.
D'ailleurs, de très belles photos, ne sont-elles pas faites par des amateurs ?
qui se trouvent là, au moment ou il faut, quand on leurs demande avec qu'elle appareil ils ont fait la photo, on s'étonne
souvent de la réponse..!
Alors un compact de qualité, à emmener partout, voilà qui laisse peu de chance aux occasions loupées..!
- Important quand-même : déclenchement rapide obligatoire, optique de qualité, mise au point Manuel - , si en plus on peut avoir une visée télémétrique, (zut ça c'est un Leica) sans aller jusque là.. ;-) - format RAW - griffe porte flash.
Voilà +/- les qualités indispensable pour un compact.
Alors Asphodèle, te souhaites un bon choix, prends ton temps, car il est plus ardu de choisir un bon compact
plus tôt qu'un reflex.
amitiés
Je voudrais rajouter un petit truc... :roll:
Un aspect effectivement important pour un compact (valable aussi pour un bridge) comme Americo l'a précisé, c'est la rapidité de réaction de l'appareil (temps au démarrage, temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo).
Pourquoi c'est plus important sur un compact ? Parce que souvent ils sont en retrait sur ce point par rapport aux réflex et aussi parce que comme il a été précisé, l'avantage d'un compact c'est de l'avoir dans une poche ou à la taille dans une petite pochette et donc toujours prêt, et donc pour garder cet avantage il faut qu'il soit tout de suite prêt dés que tu l'allumes.
Ces paramètres sont moins important maintenant je pense car les fabricants ont fait de gros progrès dans ce domaine, mais c'est à vérifier tout de même car par exemple 3s pour un allumage c'est très pénalisant. C'était d'ailleurs un des gros inconvénients de la série des G1 à G6 de chez Canon. Le G9 est lui plus rapide avec un processeur Digic III à l'intérieur mais malheureusement le capteur est plus petit et l'ouverture est moindre que son prédécesseur... Ceci dit, il faut bien examiner les images, c'est peut-être quand même un appareil intéressant. A noter sur que le G3 par exemple (je ne sais pas le G9), il y avait un filtre ND (-3 IL) intégré et ça c'est génial sur ce genre d'appareil et à ma connaissance c'était le seul modèle à le proposer.
Un conseil, ne te fit pas qu'aux caractéristiques brutes, va sur les sites dédiés (par exemple Imaging-resource et dpreview et compare les images (toujours à 100%) entre les modèles avec différents paramètres, il n'y a que ça de vrai. Et si l'image d'un compact 400mm te convient, alors pourquoi pas...
Régis
Je vous remercie pour vos réponses.
Pour la rando, le fait que je possède un sac de 60L ne veut pas forcement dire que je le remplit au max! J'avais déjà été voir sur le site randonner léger, que je trouve très bien, reste plus qu'à mettre en pratique avec le matèriel dont on dispose.
Pour la photo, reflex? compact? certain garderais le reflex avec un objectif léger et polyvalent et d'autre prendrais un compact.
Je pense en effet qu'il faut que je teste les deux cas de figure et que je reflechisse avant de me lancer.
Quel type d'objectif pour un reflex est polyvalent?
Merci @+
Asphodèle31
Citation de: Asphodèle31 le 23 Juin 2008, 08:48:59Quel type d'objectif pour un reflex est polyvalent?
Ton 18-70 est un objectif polyvalent à mon avis...
Pour le compact, si le zoom n'est pas necessaire, je recommande le nouveau Sigma DP1: très grand capteur (presque APS-c), objectif fixe equ. 28mm ouvert à f/4, etc.
c'est un peu cher, mais les prestations photographiques (et non pas gadget) me paraissent top!
C'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...
Cordialement
Didier
Citation de: Reg le 21 Juin 2008, 13:43:25
Je voudrais rajouter un petit truc... :roll:
Un aspect effectivement important pour un compact (valable aussi pour un bridge) comme Americo l'a précisé, c'est la rapidité de réaction de l'appareil (temps au démarrage, temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo).
Pourquoi c'est plus important sur un compact ? Parce que souvent ils sont en retrait sur ce point par rapport aux réflex et aussi parce que comme il a été précisé, l'avantage d'un compact c'est de l'avoir dans une poche ou à la taille dans une petite pochette et donc toujours prêt, et donc pour garder cet avantage il faut qu'il soit tout de suite prêt dés que tu l'allumes.
Ces paramètres sont moins important maintenant je pense car les fabricants ont fait de gros progrès dans ce domaine, mais c'est à vérifier tout de même car par exemple 3s pour un allumage c'est très pénalisant. C'était d'ailleurs un des gros inconvénients de la série des G1 à G6 de chez Canon. Le G9 est lui plus rapide avec un processeur Digic III à l'intérieur mais malheureusement le capteur est plus petit et l'ouverture est moindre que son prédécesseur... Ceci dit, il faut bien examiner les images, c'est peut-être quand même un appareil intéressant. A noter sur que le G3 par exemple (je ne sais pas le G9), il y avait un filtre ND (-3 IL) intégré et ça c'est génial sur ce genre d'appareil et à ma connaissance c'était le seul modèle à le proposer.
Un conseil, ne te fit pas qu'aux caractéristiques brutes, va sur les sites dédiés (par exemple Imaging-resource et dpreview et compare les images (toujours à 100%) entre les modèles avec différents paramètres, il n'y a que ça de vrai. Et si l'image d'un compact 400mm te convient, alors pourquoi pas...
Régis
Ne confondons pas :
délai à l'allumage, quand on appuie sur le bouton ON, qui peut certes être agaçant mais reste gérable en maintenant son appareil en veille "forcée" dans les moments cruciaux
et
retard au déclenchement, encore appelé parallaxe temporelle, quand on appuie sur le déclencheur, qui peut être réellement rédhibitoire...
CitationC'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...
J'avoue que je ne lis ni l'un, ni l'autre... ça fait trop longtemps qu'ils ont oublié qu'un appareil photo, ça sert à faire des photos!
Citation de: feanolas le 24 Juin 2008, 13:09:15
CitationC'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...
J'avoue que je ne lis ni l'un, ni l'autre... ça fait trop longtemps qu'ils ont oublié qu'un appareil photo, ça sert à faire des photos!
J'en ai lu du bien, par contre une réactivité comment dire...lymphatique? (CI et sur le net), et ça c'est enquiquinant quand on met plus de 700 euros ds un compact. En revanche le concept d'un 28mm fixe est sympa je trouve.
Citation de: Reg le 21 Juin 2008, 00:42:58
Ah oui, petite parenthèse concernant le matos rando.
Je fais également de la rando régulièrement, sur plusieurs heures ou sur plusieurs jours. Dans tous les cas, mon sac n'excède jamais 35L et 9kg, même sur plusieurs jours (< ou égal à 4j) avec tente, matelas, bouffe, etc et même petit réflex (400D) avec 1 voir 2 objectif (EF-S de préférence).
Je sais que beaucoup utilisent de gros sacs mais depuis que j'ai décidé d'alléger le miens, 60L m'impressionne toujours et je vous plein... une rando avec 16Kg ou 8kg sur le dos ne sera pas la même...
Juste un exemple : 2 jours avec tente, matelas, duvet, réchaud, bouffe, eau (1L), etc... + 400D + 300F4 IS + monopod + affut des bois = 8.5Kg (environ et sac à dos compris) et sans forcément avoir moins de confort (sauf au niveau de la bouffe où l'objectif n'est pas de prendre du plaisir mais de se nourrir).
Fermer la parenthèse...
Régis
C'est possible ça? Je suis friand de rando, par contre je suis toujour hyper chargé? Et c'est vrai que ça doit changer la vie! Ppurtant j'ai pas spécialement l'impression d'emporter tant de choses inutiles... duvet ultra léger, plats lyophilisés etc... déjà juste l'eau sur 3 jours!!! Je vais aller fouiner de ce pas sur le site de 'rando léger'
Oui c'est possible, c'est un cas un peu extrême aussi car juste avec la matos photo, on approche de 2kg, et 6.5kg pour 3 jours, c'est qu'il y a eu un bon travail de réflexion et d'approche.
Il y a un seuil psychologique évident par contre.
Partir léger plusieurs jours en montagne et faire de la photo, c'est faisable, mais effectivement il faut le voir comme une virée "aventure" et pas du 4 étoiles, mais c'est aussi ça qui est bon, dans nos sociétés où le confort règne en maître...
Pour ma part je dirais que je fais passer le matos en 1er, car si je suis en situation de faire des superbes images et que j'ai laissé tout chez moi pour ne pas être trop fatigué, JE ME BOUFFE LES C.........!!!!!!!!! :evil: :evil: :evil:
Ensuite pour la sociabilisation, 2 choses s'offrent à toi:
- initie tes amis à la photo
- change d'amis
Ou bien encore fais porter ton matos par tes amis... :grin:
Bref, hormis le matos photo, la rando en montagne exige quoi? De bonnes chaussures, un bon sac de couchage. Et puis? La bouffe sauf si tu t'arrêtes en refuge. De l'eau mais normalement t'en trouveras sur ta route... De quoi te couvrir et t'abriter en cas d'intempéries, et une tente éventuellement, quoiqu'une bâche peut suffire.
Bonnes balades!
Pour revenir à la photo avec un compact...
J'aimerai bien ne pas y mettre plus de 300 € quand même...
Que pensez vous du Nikon coolpix 5100?
@+
Citation de: Asphodèle31 le 30 Juin 2008, 11:58:43
Que pensez vous du Nikon coolpix 5100?
Que c'est un compact...
pour plus de réponse, voir plus haut :mrgreen: