Je sais c'est pas un reflex!

[Makan]

Peut-être en avez vous d'autre à me proposer, chez Nikon plutôt...

Aaah Nikon quand on y a goûté.... 

Je pense également que la solution compact est la meilleure, reste plus qu'à trouver celui qui te conviendra. Il y a des tests très complets sur le site megapixels.

[Asphodèle31]

Je viens de voir que le Coolpix 5100 ne grossit pas beaucoup (jusqu'à 123 mm): c'est peu...
Le CANON Powershot SX 100 IS me parait bien, mais fais un peu touriste...
Bouuuu! quelle prise de tête! Le choix est difficile.
@+

[feanolas]

Coté compacts, pense surtout à avoir un vrai grand angle, la plupart n'ont que l'équivalent d'un 35mm! Je trouve assez débile la tendance à faire des compacts qui ont un zoom x12 ou plus et qui démarre à 35mm, mais comme allonger la focale, ça coûte pas cher et ça impressionne le quidam... vive le marketing! 

Donc descendre au moins à 28mm, c'est le principal critère à mon avis.

Ensuite, un anti-vibration, parce que c'est pas toujours facile d'eviter de trembler après avoir fait un effort important, surtout avec des APN ultra légers!

Voici pour moi le cahier des charge minimum, à voir maintenant ce qui se trouve sur le marché...

[Asphodèle31]

Ok pour le grand angle et le stabilisateur, mais il faut bien zoomer un peu quand même, non?
@+

[gde]

mais il faut bien zoomer un peu quand même, non?

C'est mauvais et sombre sur un compact ! Vaut mieux un range plus petit mais une meilleure qualité !

Je vote pour le grand angle, mais il ne doit pas y avoir plus de 3 modèles qui commence à équiv. 28mm, cela va vite réduire le choix.

[P-F]

Le grand angle est souvent le point faible, très peu de choix en dessous de 35mm. Le Ricoh R8 est plutôt sympa avec son zoom 28-200mm mais la qualité des images ne suit pas.

Le meilleur test pour moi c'est avec des feuilles ou de l'herbe et où malheureusement le résultat ressemble le plus souvent à de la peinture à l'eau plutôt qu'à de la photo...

Par exemple pour en revenir à ce Ricoh jette un oeil aux images (à 100%) du test de dpreview et plus particulièrement celle avec du gazon et des arbres.

A comparer au Sigma DP1... bon d'accord côté super zoom c'est pas ça  mais la qualité par contre !

Dans les petits capteurs, les meilleures (moins mauvaises ?) images que j'ai vues venaient de Canon et de Fuji.

[Didou]

Sur le pana, le zoom est un équivalent 28-105 stabilisé, la qualité d'image est très bonne jusqu'à 400 ISO, seul défaut pour moi, il n'a pas de viseur optique.

Cordialement
Didier

[Asphodèle31]

Est ce que le fait de démarrer à 35 mm est un gros handicap ou non?
Car si non, le nikon coolpix P60 et le 5100 rentre dans ce que je recherche en terme d'ergonomie et de prix.
Puisque vous dites que les zoom sur compacts sont sombre et de mauvaise qualité au niveau du rendu. 35-123mm c'est quand même peu, ça me gène parce qu'en reflex on cherche à s'approcher du sujet par des longues focales, là je me demande qu'est ce qu'on peut bien prendre en photo à 123mm, mais bon...
@+

[Asphodèle31]

Euh, vous devais vous dire que j'y comprend rien. J'ai écrit un peu vite.
Je comprend qu'un grand angle est important et qu'il ne faut pas forcement rechercher le grossissement surtout avec les compacts...
mais je n'ai jamais utilisé de compacts et ça m'inquiète!
@+

[gde]

Est ce que le fait de démarrer à 35 mm est un gros handicap ou non?

Ce que tu as le plus de chance de faire "en vitesse" en rando, c'est du paysage. Et là, 28mm, c'est pas un luxe !

Puisque vous dites que les zoom sur compacts sont sombre et de mauvaise qualité au niveau du rendu. 35-123mm c'est quand même peu, ça me gène parce qu'en reflex on cherche à s'approcher du sujet par des longues focales, là je me demande qu'est ce qu'on peut bien prendre en photo à 123mm, mais bon...

Que répondre ? Un 200mm à f/8 (ou pire) à main levée sur un truc super léger avec des ISOs pourri en dessus de 100ISO et avec le stab qui ne peut pas tout, je pense qu'un zoom sur un compact n'est pas utilisable. Mais c'est que mon avis, évidement !

Personnellement, j'utilise le zoom à pied : c'est à dire en marchant vers le sujet si je peux être plus proche

[Didou]

gde a tout  dit, faut pas espérer se servir correctement d'une focale supérieure à 150mm (équivalent 24x36) en tenant un compact ou un bridge à bout de bras.

Faut choisir, à un moment donné. Si c'était aussi bon avec ce genre de matériel, on s'empoisonnerait pas la vie avec 5kg de matos hors de prix...

Cordialement
Didier

[matt81]

Sincèrement, je pense que prendre un reflex + objo quand tu part en rando (6-7h de marche et autour de 1000 m de dénivelé) ou sur plusieurs jours c'est difficilement envisageable... enfin, pour moi!
Duvet, eau, repas, réchaud, vetement, tapis de sol c'est déjà un sac de 60L bien remplit, alors s'il faut rajouter presque 1 kg de matos photo, merci le dos...

Bonjour,

Il est urgent de faire une cure d'amaigrissement à ton sac à dos aussi => http://www.randonner-leger.org/forum/ ;)
Sinon, à faire une option montagne light, un bon compact me paraît plus judicieux qu'un bridge.

[P-F]

Essaye de faire l'essai avec ton matériel actuel. Tu le prends une fois avec et tu te forces à rester en dessus de 24mm (ce qui correspondra environ à 35mm en 24x36) pour voir ce que ça donne et si ça te convient.

Et ensuite avant de te décider sur un modèle compare bien le plus d'images possibles à 100% et essaye de faire des tests toi-même dans un magasin. De bonnes caractéristiques ne veulent pas toujours dire de bonnes images...

[Reg]

Je me permet d'apporter ma petite pierre... 
Il y a plusieurs sujets où j'ai soit déjà prospecté (pour moi ou quelqu'un d'autre) ou soit un peu d'expérience.

Par où commencer ?...

Ah oui, petite parenthèse concernant le matos rando.
Je fais également de la rando régulièrement, sur plusieurs heures ou sur plusieurs jours. Dans tous les cas, mon sac n'excède jamais 35L et 9kg, même sur plusieurs jours (< ou égal à 4j) avec tente, matelas, bouffe, etc et même petit réflex (400D) avec 1 voir 2 objectif (EF-S de préférence).
Je sais que beaucoup utilisent de gros sacs mais depuis que j'ai décidé d'alléger le miens, 60L m'impressionne toujours et je vous plein... une rando avec 16Kg ou 8kg sur le dos ne sera pas la même...

Juste un exemple : 2 jours avec tente, matelas, duvet, réchaud, bouffe, eau (1L), etc... + 400D + 300F4 IS + monopod + affut des bois = 8.5Kg (environ et sac à dos compris) et sans forcément avoir moins de confort (sauf au niveau de la bouffe où l'objectif n'est pas de prendre du plaisir mais de se nourrir).
Fermer la parenthèse...


Pour en revenir au matos photo, l'idée d'avoir un bridge m'est également venu à l'esprit donc je te comprends, quelque soit le poids de ton sac. Je partage également l'avis des autres entre le compact et le bridge à moins d'un bridge pas très gros et qui a une très bonne qualité (comparativement à un compact).
Je te déconseille par exemple les bidges à forte amplitude car il n'y a pas de secret, à taille et prix égal, plus tu augmentes ton amplitude focale et plus tu diminues la qualité et même si dans certaines conditions tu vas avoir des photos potables, dans beaucoup de cas ça ne sera pas bon (loin de là) avec des bords d'images dégueulasses (limite flou), des abérations chromatiques importantes, etc...

Faire des images à 400mm sur un bridge, pour moi perso ça ne vaut pas la peine car ça sera tellement pauvre en terme de qualité que tu n'auras pas plaisir à la regarder ta photo. Pour le souvenir, je pense qu'une focale <150mm te suffiront.

Coté marque, je ne les connais pas toutes, mais pour moi les deux marques les meilleures dans ces segments sont Canon et Panasonic (avec leurs optiques Leica). Je ne sais pas si Nikon, que tu sembles désirer, s'est amélioré mais il n'y a pas très longtemps ils étaient vraiment en dessous des 2 précédents cités (et même d'autres) avec notamment des optiques très petites (en terme d'ouverture) et des rendus de couleurs très médiocres. Rien à voir avec le niveau de qualité qu'ils ont en reflex et optiques associées.

A mon avis, les deux critères qui seront les plus déterminant pour la qualité d'un compact ou d'un bridge, ce sont la taille du capteur (il y a 2 ou 3 tailles différentes) et l'ouverture de l'objectif. Il y a plusieurs sites (souvent américains) où tu peux voir les même photos prises par les différents appareils du marché, et crois moi que les deux critères cités précédemment se voit clairement.
Il y avait par exemple un très bon petit bidge de ce point de vue, c'était le Canon G6 avec un capteur 1/1.8" (plus gros qu'un 1/2.3" qui est malheureusement plus répandu) et une ouverture max de f2 à f3. Par contre, c'était un x4 seulement mais perso je préfère largement un x4 dont je suis satisfait des photos qu'un x12 où je ne leur trouve que des défauts... (au début tu ne t'en rendras pas forcément compte mais à la longue... surtout si tu as un reflex).

Les sites pour comparer les images (même si c'est en anglais, tu peux quand même regarder les photos) :
Juste pour info si tu n'es pas familiarisé avec l'anglais, on pourrait traduire la notion de Review par Compte rendu de test.
Ma bible :
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Canon_reviews (page Canon)
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Panasonic_reviews (page Panasonic)

Un autre site très intéressant :
http://www.dpreview.com/reviews/

Voilà pour le principale de ma vision. Je partage également l'avis comme quoi prendre un gros bidge de 600g n'est probablement pas judicieux, autant acheter un petit reflex et un petit objo APS-C mais là on se rapproche de ta configue reflex donc autant investir pour alléger ton sac et prendre ton reflex.

Régis

[photoartclub]

Salut Asphodèle

Je rejoint tout à fait Reg, qui semble avoir un minimum d'expérience de terrain, c'est sur que je privilégierais la photo, mais j'ai jamais fais de rando, avec sac à dos..
Pour moi le meilleur choix c'est un bon compact plutôt qu'un Bridge, car bien souvent presque aussi lourd et volumineux qu'un petit reflex, de plus, un compact tu peux le glisser dans une poche, de façon à l'avoir tout le temps sur toi, et c'est souvent quand tu ne t'attends pas à faire des photos, que surgissent les plus belles occasion..!

J'ai pue toucher et voir les photos faites avec un Canon G9, et je n'hésiterais pas une seconde, c'est celui que je choisirais.

@+


Americo

[Flamingo]

Je constate qu'on revient toujours sur le type d'appareil défini par la serie des canon G5 à G9, capable de satisfaire les plus exigents en terme de qualité (tirages d'expo en 30x45 depuis le G5) en sans (trop de) retard au déclenchement. Je sais pas pas trop s'il y a de la concurrence sur le même segment, dans les autres marques.

A partir du moment qu'on accepte de ne pas faire d'animalier avec un matériel léger (et comment pourrait-il en être autrement ?)l'amplitude du zoom n'a plus beaucoup d'importance. C'est au photographe de s'adapter et de composer ses images en conséquence.

C'est d'ailleurs un exercice que devrait pratiquer régulièrement tout photographe : sortir avec une seule focale fixe, quelle qu'elle soit, et se dém...brouiller pour ramener des images qui tiennent la route...Quand on a pas connu autre chose il arrive souvent que zoom=paresse.

[photoartclub]

D'ailleurs, de très belles photos, ne sont-elles pas faites par des amateurs ?
qui se trouvent là, au moment ou il faut, quand on leurs demande avec qu'elle appareil ils ont fait la photo, on s'étonne
souvent de la réponse..!

Alors un compact de qualité, à emmener partout, voilà qui laisse peu de chance aux occasions loupées..!

- Important quand-même : déclenchement rapide obligatoire, optique de qualité, mise au point Manuel - , si en plus on peut avoir une visée télémétrique, (zut ça c'est un Leica) sans aller jusque là.. ;-) - format RAW - griffe porte flash.

Voilà +/- les qualités indispensable pour un compact.

Alors Asphodèle, te souhaites un bon choix, prends ton temps, car il est plus ardu de choisir un bon compact
plus tôt qu'un reflex.


amitiés

[Reg]

Je voudrais rajouter un petit truc...

Un aspect effectivement important pour un compact (valable aussi pour un bridge) comme Americo l'a précisé, c'est la rapidité de réaction de l'appareil (temps au démarrage, temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo).
Pourquoi c'est plus important sur un compact ? Parce que souvent ils sont en retrait sur ce point par rapport aux réflex et aussi parce que comme il a été précisé, l'avantage d'un compact c'est de l'avoir dans une poche ou à la taille dans une petite pochette et donc toujours prêt, et donc pour garder cet avantage il faut qu'il soit tout de suite prêt dés que tu l'allumes.

Ces paramètres sont moins important maintenant je pense car les fabricants ont fait de gros progrès dans ce domaine, mais c'est à vérifier tout de même car par exemple 3s pour un allumage c'est très pénalisant. C'était d'ailleurs un des gros inconvénients de la série des G1 à G6 de chez Canon. Le G9 est lui plus rapide avec un processeur Digic III à l'intérieur mais malheureusement le capteur est plus petit et l'ouverture est moindre que son prédécesseur... Ceci dit, il faut bien examiner les images, c'est peut-être quand même un appareil intéressant. A noter sur que le G3 par exemple (je ne sais pas le G9), il y avait un filtre ND (-3 IL) intégré et ça c'est génial sur ce genre d'appareil et à ma connaissance c'était le seul modèle à le proposer.

Un conseil, ne te fit pas qu'aux caractéristiques brutes, va sur les sites dédiés (par exemple Imaging-resource et dpreview et compare les images (toujours à 100%) entre les modèles avec différents paramètres, il n'y a que ça de vrai. Et si l'image d'un compact 400mm te convient, alors pourquoi pas...


Régis

[Asphodèle31]

Je vous remercie pour vos réponses.
Pour la rando, le fait que je possède un sac de 60L ne veut pas forcement dire que je le remplit au max! J'avais déjà été voir sur le site randonner léger, que je trouve très bien, reste plus qu'à mettre en pratique avec le matèriel dont on dispose.
Pour la photo, reflex? compact? certain garderais le reflex avec un objectif léger et polyvalent et d'autre prendrais un compact.
Je pense en effet qu'il faut que je teste les deux cas de figure et que je reflechisse avant de me lancer.
Quel type d'objectif pour un reflex est polyvalent?
Merci @+

Asphodèle31

[P-F]

Quel type d'objectif pour un reflex est polyvalent?

Ton 18-70 est un objectif polyvalent à mon avis...

[feanolas]

Pour le compact, si le zoom n'est pas necessaire, je recommande le nouveau Sigma DP1: très grand capteur (presque APS-c), objectif fixe equ. 28mm ouvert à f/4, etc.
c'est un peu cher, mais les prestations photographiques (et non pas gadget) me paraissent top!

[Didou]

C'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...

Cordialement
Didier

[Flamingo]

Je voudrais rajouter un petit truc...

Un aspect effectivement important pour un compact (valable aussi pour un bridge) comme Americo l'a précisé, c'est la rapidité de réaction de l'appareil (temps au démarrage, temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo).
Pourquoi c'est plus important sur un compact ? Parce que souvent ils sont en retrait sur ce point par rapport aux réflex et aussi parce que comme il a été précisé, l'avantage d'un compact c'est de l'avoir dans une poche ou à la taille dans une petite pochette et donc toujours prêt, et donc pour garder cet avantage il faut qu'il soit tout de suite prêt dés que tu l'allumes.

Ces paramètres sont moins important maintenant je pense car les fabricants ont fait de gros progrès dans ce domaine, mais c'est à vérifier tout de même car par exemple 3s pour un allumage c'est très pénalisant. C'était d'ailleurs un des gros inconvénients de la série des G1 à G6 de chez Canon. Le G9 est lui plus rapide avec un processeur Digic III à l'intérieur mais malheureusement le capteur est plus petit et l'ouverture est moindre que son prédécesseur... Ceci dit, il faut bien examiner les images, c'est peut-être quand même un appareil intéressant. A noter sur que le G3 par exemple (je ne sais pas le G9), il y avait un filtre ND (-3 IL) intégré et ça c'est génial sur ce genre d'appareil et à ma connaissance c'était le seul modèle à le proposer.

Un conseil, ne te fit pas qu'aux caractéristiques brutes, va sur les sites dédiés (par exemple Imaging-resource et dpreview et compare les images (toujours à 100%) entre les modèles avec différents paramètres, il n'y a que ça de vrai. Et si l'image d'un compact 400mm te convient, alors pourquoi pas...


Régis

Ne confondons pas :

délai à l'allumage, quand on appuie sur le bouton ON, qui peut certes être agaçant mais reste gérable en maintenant son appareil en veille "forcée" dans les moments cruciaux

et

retard au déclenchement, encore appelé parallaxe temporelle, quand on appuie sur le déclencheur, qui peut être réellement rédhibitoire...

[feanolas]

C'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...

J'avoue que je ne lis ni l'un, ni l'autre... ça fait trop longtemps qu'ils ont oublié qu'un appareil photo, ça sert à faire des photos!

[Erwan]

C'est pourtant pas l'avis de CI ni de RP...

J'avoue que je ne lis ni l'un, ni l'autre... ça fait trop longtemps qu'ils ont oublié qu'un appareil photo, ça sert à faire des photos!

J'en ai lu du bien, par contre une réactivité comment dire...lymphatique? (CI et sur le net), et ça c'est enquiquinant quand on met plus de 700 euros ds un compact. En revanche le concept d'un 28mm fixe est sympa je trouve.