bonjour
cette année il est possible de voter pour un prix internet sur le site de l'afpan, les photos sont super et l'idée est tres bien pour s'exprimer...
http://www.festiphoto-montier.org/voteconcours2007.htm
au revoir
A voté !
(excellente idée ça :grin:)
PS : j'ai évidemment pas voté pour moi, ce serait débile, et en plus ma photo c'est pas ma préférée :mrgreen:
C'est fait!
Un choix bien difficile, il y a de magnifiques images! Et d'ailleurs on en reconnait pas mal!
Séverine
C'est fait aussi, excellente idée...
Olivier
Idem .. a voté ...
A voter aussi
choix plutot difficile
@+
voté aussi :grin:
A voté !
a voté
francis
Ayé c'est fait. :grin:
Amicalement.
Philippe.
très bonne idée!
A voté!
lelooping68
Voté aussi.
Pour une photo à "dimension humaine".....
a voté !
Pas facile les thèmes sont tellement différents !
Michel
a voter ....
A voté.
Citation de: Cédric Girard le 30 Octobre 2007, 16:17:17
PS : j'ai évidemment pas voté pour moi, ce serait débile, et en plus ma photo c'est pas ma préférée :mrgreen:
Erreur! Moi je me suis créé 5000 faux mails et je les ai tous fait voter pour moi :mrgreen:
Donc, à voté x 5000
3 images m'ont particulièrement marqué (10,27 et 43) mais le reste ne démérite pas. J'ai reconnu plusieurs photo de bénéluxiens, bravo à eux.
Fabien
Je n'ai pas cliqué où il faut ou il n'y a pas moyen de les voir en grand ? :?
Par contre, sait-on si ce vote remplace le vote du public au moment du fstival ou bien si c'est un prix en plus?
Dommage quand même de voter sur des images de cette qualité. Les scan et la compression nuisent pas mal à certaines images et de même que la surex et légère déssaturation générale...
Je pense que l'idée est bonne, même s'il est difficile de voter entre différentes catégories ainsi réunies, mais que les images devraient à l'avenir être un peu plus grande et de meilleure qualité.
Citation de: P h o n a l y s le 31 Octobre 2007, 11:29:22
Dommage quand même de voter sur des images de cette qualité. Les scan et la compression nuisent pas mal à certaines images et de même que la surex et légère déssaturation générale...
Je pense que l'idée est bonne, même s'il est difficile de voter entre différentes catégories ainsi réunies, mais que les images devraient à l'avenir être un peu plus grande et de meilleure qualité.
Assez OK avec ça. L'idée est très bonne mais pas facile de vraiment "pénétrer" les images à ce format et toutes les images ne "supportent" pas de la même façon une vision en petit format. Mais bon, la raison d'être du site n'est pas celle-ci, pas la peine de se prendre la tête...
C'est un fait.
Les macros notamment... sans vouloir flatter certains bénéluxiens, souffrent horriblement de la petitesse des images et de leur colorimétrie très... relative !
Ma photo par exemple, n'est pas droite (marge blanche bancale visible à droite...) ; c'est un détail assez surprenant d'ailleurs ;-)
Mais bon on peut déjà juger de la qualité de la sélection dans cette taille, je sens que ça va être un choc quand on va les voir "en grand" !
La petitesse des images ne m'a pas empêché de voter pour notre Ghislain national !
Citation de: Cédric Girard le 31 Octobre 2007, 11:49:07
Les macros notamment... sans vouloir flatter certains bénéluxiens, souffrent horriblement de la petitesse des images et de leur colorimétrie très... relative !
Je ne te le fait pas dire... :?
Je viens d'ailleurs d'envoyer un mail à l'Afpan pour qu'il change ma photo qui est affreusement bruitée et surexposée.
Voir ici :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,41603.0.html
Jusqu'à là, je n'ai pas fait d'histoire mais maintenant qu'il y a un vote et un prix à la clef, je me rebelle. :evil:
Personne n'a répondu à ma question mais à vous lire je crois comprendre que les images sont petites aussi pour vous mais je suis peut-être venue poser une question dans la cour des Grands ? :? :wink:
Excuse Elisa, oui elles sont minuscules pour nous aussi.
En même temps, il me semble bnon de relativiser tout ça :
- d'une part, les images qui souffrent un peu plus de la réduction, en l'occurence pas mal les macros c'est vrai, ne sont sans doute pas celles qui retiendront le plus l'attention des internautes,
- d'autre part, toutes les images en souffrent et une image comme celle des gnous de MDH qui est sublime en web devient suréaliste en tirage...
Donc à mon avis, même si le web "augmente peut-être un peu l'écart" entre les images, il ne change sans doute pas "leur classement".
Citation de: Neottia le 31 Octobre 2007, 13:05:16
Personne n'a répondu à ma question mais à vous lire je crois comprendre que les images sont petites aussi pour vous mais je suis peut-être venue poser une question dans la cour des Grands ? :? :wink:
Trop petites, oui et non. Tu imagines mettre en plus gros et en accès libre sur le web les 60 images du concours? :shock:
Merci Serge et Xav de m'avoir répondu, je vais essayer d'aller vote alors :wink:
Citation de: XavC le 31 Octobre 2007, 13:08:08
En même temps, il me semble bnon de relativiser tout ça :
- d'une part, les images qui souffrent un peu plus de la réduction, en l'occurence pas mal les macros c'est vrai, ne sont sans doute pas celles qui retiendront le plus l'attention des internautes,
- d'autre part, toutes les images en souffrent et une image comme celle des gnous de MDH qui est sublime en web devient suréaliste en tirage...
Donc à mon avis, même si le web "augmente peut-être un peu l'écart" entre les images, il ne change sans doute pas "leur classement".
Il n'y a pas qu'un problème de compression mais également un problème de surexposition.
Je pense que la société qui s'occupe de la gestion du site web de l'AFPAN a pris des libertés et s'est permis de retoucher les photos qu'elles trouvaient trop foncées.
Car on constate que certaine sont bien exposé et d'autre pas.
Donc, toutes les photos ne sont pas mises sur le même plan d'égalité et ça c'est pas normal.
Pour mon exemple, la photo n'a plus rien à voir avec celle qui a été primée.
CitationTrop petites, oui et non. Tu imagines mettre en plus gros et en accès libre sur le web les 60 images du concours?
Pratique pour le calendrier Benelux 2009 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Sébastien B le 31 Octobre 2007, 13:23:19
CitationTrop petites, oui et non. Tu imagines mettre en plus gros et en accès libre sur le web les 60 images du concours?
Pratique pour le calendrier Benelux 2009 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Tu es diabolique :twisted:
c'est bon voté :grin:
mais bon j'aurai quand même aimé un format legerement plus grand :twisted:
jack
voté aussi
tonio
Je pense que ce sont des scans avec un automatisme derrière, genre "niveaux auto" ; rajoutons à cela une compression JPEG relativement élevée... qui passera plus ou moins bien selon les images !
Clair que la tienne, Serge, est carrément dénaturée par le traitement :sad:
La mienne ne l'est quasiment pas, mais par contre il semble qu'ils l'aient scanné en biais (bande blanche oblique à gauche !)
Les photos publiées sur le site de l'AFPAN ont toujours été immonde (désaturées, floues, bruitées, re et mal cadrées, ... ) ! Cela ne date pas de cette année ! Si je me souviens bien, l'année passée, ils ont scannés les tirages envoyé alors qu'ils avaient les fichiers haute-résolutions pour les tirages définitifs de l'expo (très bien tiré, eux, d'ailleurs !)
Je sais pas si c'est volontaire (pour éviter le vol) ou de l'incompétence, mais en tout cas c'est bien moche !
Voilà, mon message ne sert à rien, sauf peut-être si cela peut aider à faire bouger les choses !
PS : Je voterais donc pas sur cette base !
Voilà comment une idée simple, élaborée un peu rapidement peut-être, réussit à mécontenter tout le monde ...
Il est évident que le plus simple aurait été de ne rien faire !
Le site de l'AFPAN est un site d'information, pas une galerie photo . La raison d'être de l'AFPAN, c'est le Festival, pas un site Internet
!!!
De gros efforts ont été faits cette année pour que cette page soit à peu près à jour .
Vous aurez le loisir de dire votre mécontentement aux organisateurs, surtout n'hésitez pas, ils vont adorer celà !!!
Ma remarque se voulait constructive !
Je constate effectivement que l'AFPAN néglige le web ! Cela peut-être un choix ! (douteux à notre époque) Mais s'ils veulent faire le minimum, ils devraient se contenter de publier que des informations pratiques (programme, carte d'accès, hébergement, ... ) !
Maintenant, ils ont choisis de publier des photos ! Et ça c'est risqué de mal le faire ! C'est aussi une question d'image du festival ! (Sans compter que c'est pas bien difficile de publier sur le web des images de qualité, il y a pas loin de 4000 personnes sur ce forum qui le font quotidiennement !)
J'oubliais : effectivement, cette année il était à jour ! J'ai apprécié l'effort ! Merci
Citation de: chris51 le 31 Octobre 2007, 17:54:25
Vous aurez le loisir de dire votre mécontentement aux organisateurs, surtout n'hésitez pas, ils vont adorer celà !!!
Je ne me suis pas gêné dans mon mail...
Continuez à être mécontents ... Un jour, tout s'arrêtera . Il y a certes 4 salariés à l'AFPAN, mais tous les autres ( dont moi ) sont bénévoles, dépensent de l'énergie et de l'argent pour organiser cette fête . Alors, si elle est si nulle que celà, abstenez- vous ..Ce sera pour moi, la dernière intervention cette année sur ce site .
Salutations .
C'est le propre de l'homme :) Surtout des photographes ! C'est d'ailleurs comme cela que l'on progresse : en se critiquant objectivement (même que c'est pas facile :mrgreen: ) !
Bref, ai-je critiqué le festival ? les bénévoles ? au contraire !
Je trouve simplement que la qualité des photos sur le site de l'AFPAN est une faute de goût (Allez, j'en remet une couche : la qualité de la publication des photos primées dans Chasseur d'image est pourrie aussi !) ! Faut-pas se vexer pour cela ! Cela fait des années que je le pense, j'ai la possibilité de le dire aujourd'hui, donc je le fait ! Cela ne remet pas en cause mon intérêt pour le festival, ni ma venue à Montier du reste !
Si tout s'arrête, ce sera peut-être parce que le festival n'aura pas su évoluer ! N'aura pas su écouter les remarques et commentaires des visiteurs !
A voté
T'inquiète pas Lyrr, je me suis abstenu de voter :wink:
J'ai comme l'impression que cette idée de concours internet semble une mauvaise idée, ce sont des choses qui arrivent, et c'est pas bien grave
Bon, en attendant, j'aimerais bien y trouver le programme des conférences nature, ce serait le minimum ... à moins qu'il ne soit pas encore établi ?
Frédéric
Difficile effectivement de voter objectivement en regardant des presque vignettes !
Citation de: Merops Apiaster le 31 Octobre 2007, 19:10:24
J'ai comme l'impression que cette idée de concours internet semble une mauvaise idée, ce sont des choses qui arrivent, et c'est pas bien grave
Je ne pense quand même pas que l'on puisse dire que ce soit une mauvaise idée! C'est une nouvelle offre, une nouvelle possibilité offerte au public pour s'exprimer et une nouvelle possibilité pour les photographes d'obtenir un prix! Que du plus! Oui, il faut sans doute que cette nouveauté face son chemin pour s'améliorer et être au top, mais pour l'heure, il me semble bien mieux venu de voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide, et en un sens, je comprends la réaction de Chris51. D'autant plus soyez réalistes, il est quand même très très peu probable que la colorimétrie approximative de certaines images fasse vraiment changer les votes... (et je dis cela en toute bonne foi, je suis aussi concerné par cet écart)Keep cool! Et finalement, si ce vote et ces conditions ne vous conviennent pas, et bien ne votez pas comme certains l'ont fait et point à ligne.
Citation de: chris51 le 31 Octobre 2007, 18:50:36
Continuez à être mécontents ... Un jour, tout s'arrêtera . Il y a certes 4 salariés à l'AFPAN, mais tous les autres ( dont moi ) sont bénévoles, dépensent de l'énergie et de l'argent pour organiser cette fête . Alors, si elle est si nulle que celà, abstenez- vous ..Ce sera pour moi, la dernière intervention cette année sur ce site .
Salutations .
Je ne comprends pas ta réaction.
Nous sommes ici en train de discuter d'un festival que nous adorons tous.
Certe, il s'agit maintenant de reproche que nous lui faisont mais préfères-tu l'indifférence ?
Si tu examines les différents fils sur Montier, tu trouveras beaucoup plus d'éloge que de reproche.
Quelques mots pour vous signaler que ma photo primée a été modifié uy8.
Elle est maintenant de bien meilleure qualité.
L'Afpan fait bien appel à une société extérieure pour la gestion de son site web.
Cette société m'a contacté par mail pour me demander le fichier en haute résolution.
Le message disait clairement qu'il n'était pas responsable de cette bourde mais que c'était l'Afpan qui leur avait envoyé un fichier dégradé. Je ne sais pas si je dois les croire... :?
Bref, je pense que cette petite "affaire" va faire bouger les choses et que l'année prochaine tout se passera mieux.
Vont-ils changer de webmaster ?
Si oui, je me porte candidat :mrgreen:
Bien évidemment que c'est la web agency qui gère le site qui a fauté.
Chris51, je sais que "nous" ne sommes pas toujours tendres avec l'AFPAN (moi le premier, sans vouloir engager de polémiques supplémentaires :roll: ) mais comme on dit, qui aime bien châtie bien. Cela fait plusieurs années que la qualité des photos sur le site web est contestée.
Mais dans le cas présent, c'est un problème technique mineur (c.à.d très facilement corrigeable), qui a une INCIDENCE sur la remise d'un prix, inévitablement. Il est donc normal, quand un jugement est fait sur un visuel, que tous les concurrents soient mis à pied d'égalité (ce qui n'était pas le cas).
Les critiques partent souvent de points de détails, que l'on monte parfois un peu trop vite en mayonnaise j'en conviens, mais dans le cas présent, il y a un prix potentiel à la clé...
Moi je crois que vous surestimez l'incidence possible de ces dérives colorimétriques sur les résultats.
De plus, je pense qu'il est impossible de mettre "tous le monde sur un même pied d'égalité". D'une part car cela n'a pas beaucoup de sens quand on parle "d'affection" et en plus, la colorimétrie n'est qu'un des nombreux aspects de l'observation d'une image. Il y aurait aussi la taille (chaque image à "son format" donc paradoxalement, quelles soient toutes au même est déjà une source d'inégalité), sa position dans la liste,...
Bref, je trouve perso que vous vous prenez bcp la tête. Que soit corrigés les pb de fichier, c'est une chose, mais dire que cela changera la donne en ait une autre. C'est une première ce prix, voyons plutôt le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide non?
Je ne comprend pas pourquoi tu t'évertues à défendre l'Afpan
Ce problème n'aura effectivement pas une influence sur le prix vu que les photos incriminées ne partent pas « favorite ».
Mais imaginons le même problème sur une photo de Huot.
Comme ça par exemple :
Photo dégradée par mes soins.
(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(48)/60.jpg)
Crois-tu que les gens, même néophyte, voterai pour une telle photo ?
Je ne "m'évertue par à défendre" l'afpan mais encourage l'initiative, c'est différent. Je suis moins même confronté au lancement de nouvelles choses assez régulièrement dans mon boulot et je sais à quel point c'est pas simple et que la tendance "normale" est quasi tjs de pointer ce qui ne va pas. Ca me plait donc quand je suis de l'autre côté de mettre le doigt sur ce qui est bien ou du moins à relativiser ou pondérer (et que ce soit l'afpan ou autre chose ne changerait pas ma vision). C'est bien le coup du verre à moitié plein ou à moitié vide.
".
perso j ai pris la decision de ne pas voter , pour 2 raisons en fait : la taille assez petite des images qui a mon sens ne permettent pas vraiment de juger correctement et surtout je suis assez halluciné par l importance du prix 1000 euros . je trouve ca disproportionné ( bon c est toujours bon de recevoir un prix de la sorte pour le gagnant )
je me souviens l annee derniere pendant la remise des prix j avais ete surpris de certains lots par rapport a la categorie etc.....
j aurais bien (c est juste une vision qui ne tient qu a moi ) vu un prix nature et decouverte ( cette societe soutient des projets de sauvegarde et d education a l environnement en france ) qui serait remis a une photo representant une espece menacée et prise en france
par contre l idee de voter pour une image par internet est plutot sympa .
christophe
Citation de: christophe le 06 Novembre 2007, 12:15:10
et surtout je suis assez halluciné par l importance du prix 1000 euros . je trouve ca disproportionné ( bon c est toujours bon de recevoir un prix de la sorte pour le gagnant )
Tu as raison, il aurait du garder ce prix pour la catégorie "insecte" :mrgreen:
Mais bon, on ne connait pas la teneur des prix et c'est possible que cette année, ils soient plus important que les années précédentes. Je ne dis pas que Montier est pauvres en prix : au contraire, il fait déjà parti des concours nature les mieux dotés au monde -
Moi aussi je deviens élogieux 8)
Bonjour à tous,
je trouve que quelques réactions sont un peu dures face à cette initiative que je salue...
Si les photos avaient été d'excellentes qualités avec une taille plus grande, certains auraient encore pu trouver à redire en prétextant que les images vont être pompées par n'importe quel internaute qui pourra se constituer un beau portfolio...
Seb
j'ai pas lu vos remarques, mais voici la mienne !!!
j'ai mal au yeux tellement c'est petit, du coup je vote "blanc" :?
Voté pour un beneluxien!
Je trouve la taille assez correcte, quoi que celles au format portrait parraissent plus petites.
Par contre, certaines sont vraiment surex.
Mila
Salut,
moi je trouve les critiques formulées particulièrement importantes.
Comment juger des photos :
- trop petites
- mal scannées
- mal compressées
- et surtout non fidèles à l'envoi des auteurs (certaines macro sur le site font peur et sont sans doute affreusement éloignées des photos originales)
C'est injuste.
J'avais déjà fait la remarque à l'AFPAN l'an passé (ma photo de crapauds était de si mauvaise qualité sur leur site que j'en avais presque honte) ... résultat... ils ne l'ont pas changé... elle encore dans les archives, identique et minable par rapport à l'original...
Cette année, mes photos ne sont même pas sur le site : peut-être que les photos primées n'apparaissent pas sur le site... je ne sais pas...
Le festival se veut être un grand festival ... et c'en est un, mais leur site n'est vraiment pas à la hauteur. La gestion par des "professionnels" qui ne s'y connaissent pas assez en photo en est peut-être la cause.
a+
Citation de: steph54 le 09 Novembre 2007, 01:09:06
Cette année, mes photos ne sont même pas sur le site : peut-être que les photos primées n'apparaissent pas sur le site... je ne sais pas...
Si, elles sont sur le site mais pas les mini-séries...
a voté
le choix est vraiment difficile :?
mais c'ets fait aussi pour moi uy8
Au fait, c'est qui qui l'a eu, même pas eu le temps d'aller aux remises?
Et le vote du public pendant le WE, vous savez?
Citation de: gde le 31 Octobre 2007, 18:59:23
(Allez, j'en remet une couche : la qualité de la publication des photos primées dans Chasseur d'image est pourrie aussi !) ! Faut-pas se vexer pour cela !
Cela fait des années que je le pense, j'ai la possibilité de le dire aujourd'hui, donc je le fait ! Cela ne remet pas en cause mon intérêt pour le festival, ni ma venue à Montier du reste !
Si tout s'arrête, ce sera peut-être parce que le festival n'aura pas su évoluer ! N'aura pas su écouter les remarques et commentaires des visiteurs !
Cher Gaëtan, Un Lecteur nous a signalé cette discussion et nous sommes intrigués par ton commentaire.
Le hors-série "Spécial Montier" réalisé par Chasseur d'Images fait l'objet d'un soin tout particulier et d'un contrôle colorimétrique rigoureux. Etant à la fois éditeur et imprimeur, nous contrôlons la totalité de la chaîne, depuis le scanner jusqu'à la rotative, en passant par le CTP. Ce qui nous permet une reproduction optimale des images.
Par ailleurs, nous avons choisi pour ce hors-série un papier normalement utilisé pour l'édition de livres et nous sommes plutôt fiers de ce document, qui a été offert à tous les visiteurs du Festival.
Seul bémol: certaines images, notamment celles du concours Enfants, ont été imprimées d'après des scans de tirages ordinaires (en 10 x 15 dans le cas des enfants...) et non d'après les fichiers originaux, dont nous n'avons pu disposer. Dans ce cas précis, il est évidemment difficile d'être meilleur que le tirage.
D'où notre étonnement en voyant que tu considères que la reproduction est... pourrie.
Pourrais-tu argumenter et détailler plus précisément les éventuels problèmes qui motivent ton appréciation peu flatteuse? La remontée des problèmes, malheureusement toujours possibles, est le seul moyen d'éviter qu'ils se renouvellent.
Merci de ne pas nous laisser dans le doute
Rédaction Chasseur d'Images
Je dois reconnaitre avoir du mal à comprendre cette remarque moi aussi (et je ne suis portant pas du genre à forcément caresser CI dans le sens du poil :mrgreen: ). Le N° CI spécial Montier est vraiment de qualité, et encore plus celui de cette année qui était vraiment très fouillé et bien conçu.
Citation de: XavC le 20 Novembre 2007, 16:03:44
Je dois reconnaitre avoir du mal à comprendre cette remarque moi aussi (et je ne suis portant pas du genre à forcément caresser CI dans le sens du poil :mrgreen: ). Le N° CI spécial Montier est vraiment de qualité, et encore plus celui de cette année qui était vraiment très fouillé et bien conçu.
Je suis du même avis.
j'ai vu un livre d'un photographe connu qui n'avait pas cette qualité d'impession :)
Michel
Pour ma part, je rejoins Xavier : les photos du fascicule Spécial Montier m'ont semblé très proches des originales en matière de colorimétrie, ce qui est plutôt courant de manière générale sur CI et Photofan... Bien évidemment la technique a ses limites, le papier et le procédé d'impression aussi, mais je ne pense pas que l'on puisse faire mieux sauf à aller vers d'autres supports très onéreux (ce que fait la revue de la FPF par exemple avec ses portfolios)...
Par ailleurs, il n'est pas rare de voir certains livres photo pas toujours aussi bien imprimés que CI !
Edit : Michel a eu la même pensée que moi :grin: (je pense que l'on fait tous deux allusion à un certain livre, où les photos furent honteusement saccagées par une qualité d'impression désastreuse... au grand dam de l'auteur !)
Edit : Michel a eu la même pensée que moi :grin: (je pense que l'on fait tous deux allusion à un certain livre, où les photos furent honteusement saccagées par une qualité d'impression désastreuse... au grand dam de l'auteur !)
[/quote]
oui je pense
Moi ce ne sont pas les photos imprimées, qui m'ont gêné: elles étaient très bonnes.
Mais la projection lors de la remise du concours n'était pas terrible: image trop grande, spots sur l'écran et bas de l'image invisible.
Mais bon, on sait ce que c'est que la vidéoprojection.
La qualité des projections fut effectivement un gros problème... Lors de la projection du film de Ronan sur les photographes animaliers, on aurait dit une copie de VHS :shock: (alors qu'il était prévu initialement de le projeter en HD !)
Salut à tous,
Au passage est ce que vous savez qu'elle image a été primé "vote internet"? Je n'étais pas à la cérémonie du 17 au soir.
Merci d'avance.
Matt
BONSOIR
POUR LA PROJECTION DE RONAN IL N'A JAMAIS ETE PREVU DE LA FAIRE EN HD ..........SAUF PEUX ETRE DANS SA TETE SAVEZ VOUS COMBIEN COUTE UNE PROJ HD........
BIEN A VOUS
OLIVIER VARIN
POUR LE RESTE CERTAINE DE VOS REMARQUE SONT PRISES EN CONSIDERATION MAIS NOUS NE POUVONS PAS TOUS FAIRE POUR DES QUESTION DE FINANCE .......FINANCEURS VOUS ETES LES BIEN VENUS......
MERCI DE VOTRE COMPREENTION.
Bonjour à la rédaction Chasseur d'image !
Je vous dois effectivement des explications !
D'abord, ma remarque ne concernait évidement pas l'édition de cette année puisque je l'ai postée avant même sa parution !
Ensuite, mon jugement, "hatif" j'en conviens, m'est venu surtout parce que mes quelques photos qui ont eut l'honneur d'avoir été imprimée dans le fascicule de CI n'étaient pas transcendantes ! A votre décharge, je vous l'accorde, ces photos étaient très difficile à tirer. Je joint à ce message un exemple de photo qui ne passerait jamais à l'impression ! Je vous laisse juge :mrgreen: :mrgreen:
Donc, après avoir vu la version 2007, je pense que mon jugement était vraiment exagéré ! C'est pas si mal en fait !
Par contre, je ne retire rien de ce que j'ai dis par rapport au site web de l'AFPAN, un effort pourrait facilement être fait, sans que cela coûte un euro de plus ! Je me prononce pas sur les films que je n'ai pas vu !
Encore un détail pour Michel et Cédric concernant le fameux livre, lisez la dernière page pour comprendre : "avec des encres végétales, sur du papier sans chlore fabriqué à partir de bois provenant de forêts gérées de manière durable", en plus sans vernis. Je pense donc que cette qualité d'impression est un choix d'auteur et que c'est un choix qui mérite respect !