Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour!

voilà, je me permets de proposer ce sondage car je vais sûrement m'acheter un objectif de qualité pour mon canon 400D et je n'arrive pas à choisir. Je recherche un objectif pour la photo animalière tout confondu (mammifère, oiseaux etc).
J'ai eu beaucoup d'avis concernant ses objectif et ce n'est pas évident de choisir...

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Je rechercherais plus un objectif avec le stabilisateur aisni que l'USM!
Si vous mettez autre, merci de me dire quel objectif vous pensez...

Pour le moment j'ai un sigma 70-300 APO DG Macro.

merci pour votre aide!  :grin:

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 14:23:54
Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Je connais pas ce couple, mais où as-tu lui ça? Ca m'étonne

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 14:23:54
Je rechercherais plus un objectif avec le stabilisateur aisni que l'USM!

Dans ce cas, le choix est vite fait dans ta liste  :mrgreen:

prend le plus cher c'est le meilleur !

Surtout oubli le 170-500

Le 50-500 est bon mais pas IS, lourd et encombrant.

Le 100-400 est une référence dans son genre. J'ai pas entendu parler de problèmes particulier 400D+100-400...

justement je trouve cela bizarre, surtout qu'il est bien connu cet objectif canon!
en fait c'est une personne qui vient de me dire d'oublier cet objo car il ne vas pas avec le 400D, les images ne sont pas belles avec soit-disant!
alors je voulais avoir votre avis sur la question!
alors ok, j'oublie le 170-500

citation: Dans ce cas, le choix est vite fait dans ta liste 

c'est pour ca que j'ai mis le vote "autre" si jamais il en existe d'autre dont j'aurais oubliée...  :grin:

Y'en a d'autres, tout dépend de ton bugdet car les téléobjectifs ne sont pas les moins chers...

Il y a également les Sigma 120-300 f/2.8 et 100-300 f/4 qui sont très bons et qui supportent très bien un extender x1.4.
Sinon, en focale fixe, le Canon 300 f/4 L IS et le 400 f/5,6 L sont excellents et dans une gamme de prix proche de celle su 100-400.

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 15:40:01
en fait c'est une personne qui vient de me dire d'oublier cet objo car il ne vas pas avec le 400D, les images ne sont pas belles avec soit-disant!

:shock: c'est lui qu'est pas doué ! Quel problème mentionne t il ?

Sinon effectivement si tu peux mettre 1500 euros t'as du choix !

le 50-500 sigma mais pas stabilisé (à 500 sans trépied c'est dur)
le 80-400 OS sigma stabilisé (connait pas trop)

Mais bon avec IS et USM plus zoom qui permet d'être polyvalent le 100-400 me paraît être le bon choix. Y'a pas mal de 100-400 sur ce forum mais surement plus monté sur les 20D-30D-40D mais au 400D ça doit exister aussi....

Citation de: rascal le 22 Octobre 2007, 16:30:09
[Sinon effectivement si tu peux mettre 1500 euros t'as du choix !

le 50-500 sigma mais pas stabilisé (à 500 sans trépied c'est dur)
le 80-400 OS sigma stabilisé (connait pas trop)

à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

Citation de: rascal le 22 Octobre 2007, 14:41:45
prend le plus cher c'est le meilleur !

Surtout oubli le 170-500

Le 50-500 est bon mais pas IS, lourd et encombrant.

Le 100-400 est une référence dans son genre. J'ai pas entendu parler de problèmes particulier 400D+100-400...

J'allais le dire :mrgreen: :mrgreen: C'est quoi ce problème??

Je ne sais pas ce qu'il vaut mais il y a aussi le Tamron SP AF 200-500 mm F/5-6,3 Di LD qui semble correspndre a tes criteres.
Il ouvre pas enorme a 500 mais c'est pas du canon serie L!!

Citation de: XavC le 22 Octobre 2007, 16:32:46
à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

Vrai de vrai ?  :shock:

Citation de: zieutlemonde le 22 Octobre 2007, 17:51:42

Citation de: XavC le 22 Octobre 2007, 16:32:46
à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

Vrai de vrai ?  :shock:

vrai de vrai...
Et il y en a qui vient de partir à 1600€ sur eBay (un vendeur tout à fait sérieux avec qui j'ai eu pas mal d'échanges).

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 14:23:54

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Cette personne a surement voulu dire que le couple 100-400 et 400d ne donnait pas des résultats au top. Comme avec pas mal d'apn, certains objos supportent moins bien voir mal les capteurs a forte densité de pixels(comme le 400d 10 millions en x1.6). C'est le cas du 100-400 qui passait vraiment très bien en argentique, donnait des fichiers comptueux avec les premiers 1D(4mp), corrects avec la génération 20d, et un poil moins piqué avec les capteurs types 400d qui sont très exigents avec les optiques.
Mais c'est sans nul doute celui qui s'en sortira le mieux dans les 3 que tu sites.
Une bonne alternative pour un budget équivalent serait le 300 f/4 is nettement au dessus optiquement mais moins polyvalent.

Christophe.

ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

Citation de: XavC le 22 Octobre 2007, 18:01:07
ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

Je pense que tu as mal lu les propos de christophe ;)

Car il dit bien que le 300/4 est supérieur au 100-400...

En tout cas une chose est certaines, quelques soit le choix, il s'agit d'un compromis sur les éléments suivants:

- qualité optique
- IS
- poids
- prix
- zoom ou focale fixe

Et oui on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière  fhfh

Toutefois, dans tous ceux qui ont été cités, un seul est abslument à éviter, c'est le sigma 170-500...

à+

Citation de: albatar le 22 Octobre 2007, 18:47:06

Citation de: XavC le 22 Octobre 2007, 18:01:07
ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

Je pense que tu as mal lu les propos de christophe ;)

Car il dit bien que le 300/4 est supérieur au 100-400...

ha oui désolé, j'ai lu trop vite.

Citation de: Krisprols le 22 Octobre 2007, 17:59:09

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 14:23:54

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Cette personne a surement voulu dire que le couple 100-400 et 400d ne donnait pas des résultats au top. Comme avec pas mal d'apn, certains objos supportent moins bien voir mal les capteurs a forte densité de pixels(comme le 400d 10 millions en x1.6). C'est le cas du 100-400 qui passait vraiment très bien en argentique, donnait des fichiers comptueux avec les premiers 1D(4mp), corrects avec la génération 20d, et un poil moins piqué avec les capteurs types 400d qui sont très exigents avec les optiques.
Mais c'est sans nul doute celui qui s'en sortira le mieux dans les 3 que tu sites.
Une bonne alternative pour un budget équivalent serait le 300 f/4 is nettement au dessus optiquement mais moins polyvalent.

Christophe.

c'est un peu près ca qui m'as dit oui... par rapport aux pixels!

sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

Un 400mm f/5.6L ! Certes, pas très lumineux ni stabilisé, mais top en qualité d'image  :)

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 21:00:26
sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

Faut quand même pas oublier que tu peux coler les x1.4 et x2, derrière un 300/2.8, y a de quoi faire...

J'ai le 50/500 Sigma EX...avec le 400D...J'en suis très content...
une photo avec ce couple(aucune retouche)...J'ai longtemps hésité avec le 100/400 mais quand je vois la qualité des photos par rapport au 50/500, je trouve qu'il y a beaucoup de chauvinisme...Tout dépend de la façon dont on travaille...La seule différence entre les deux reste la stab, su tu veux faire
de la billebaude(ce que je ne fait jamais)...Hormis cela, tu pourras trouver du BIGMA beaucoup moins cher que du Canon...et te faire plaisir...
Un lien sur des prises de vue avec un 50/500....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20696684

Bon courage,

Le nat

Citation de: XavC le 22 Octobre 2007, 23:31:29

Citation de: mystic le 22 Octobre 2007, 21:00:26
sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

Faut quand même pas oublier que tu peux coler les x1.4 et x2, derrière un 300/2.8, y a de quoi faire...

oui, c'est sûr mais c'est un sigma 70-300 f/4-5.6 et non 2.8 APO DG Macro, donc la qualité n'est pas terrible après!

sinon, merci à vous pour vos réponses! ce n'est vraiment pas évident à trouver quelque chose il y a tellement de choix!
c'est vrai que j'ai entendu du bien du 50-500, beaucoup mieux que le 170-500!

bah 2 fois plus cher aussi ! Le 170-500 est un 135-400 avec un multiplicateur intégré... berk !

Bon si tu veux un zoom c'est 100-400, 50-500 ou 200-500 Tamron qui a de bonnes critiques (à la diférence du 200-400) : un poil en dessous du Bigma  et c'est le moins cher des 3... Mais puisque tu as le budget c'est dommage de prendre le moins cher/bon.

Effectivement j'avais pas pensé à la densité de pixel supérieure chez le 400D : argument valable votre honneur mais de là à dire que les images sont pas belles avec !

une question: est-ce que le tamron est stabilisé?
je ne pense pas malheureusement...
mais c'est vrai que d'äprès mes recherches il est plutôt bien côté!

non les tamron ne sont pas stab. Ils ont annoncé le futurs objos qui le seront : sigle 'VC' mais actuellement non dispo...

Le 400 f/5.6 L me semble à moi aussi un bon choix. Sinon, il y a mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher, du côté des 300 f/2.8 L IS, 500 et 600 f/4 L IS. Pour m'en être servi avec un (en fait 2) 400 D, je peux te dire que c'est top, même si sur les gros le pauvre chéri faiit un peu bouchon arrière d'objectif !

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site, et je trouve cette conversation intéressante.

Pour ma part, je possède le 50-500 sur un NIKON D80; les résultats sont époustoufflants, une netteté incroyable ......., le seul hic, c'est son poids, car au bout de 3 heures de promenade, ça fait un peu lourd !!!.

Jusque maintenant, je l'ai toujours essayé dans des conditions de lumières correctes, donc le fait qu'il ne soit pas stabilisé ne me dérangeait pas.

Ce week-end, je vais l'essayer pour de l'animalier dans les bois, mais là, je prendrai le monopod. :wink:

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un objectif semblable pour le même type d'utilisation et le même type d'appareil (350D).
J'hésite entre le Canon 100-400 IS USM et le SIGMA 80-400 OS (aussi stabilisé) avec une préférence pour ce dernier (400€ moins cher pour des performances à priori équivalentes).
Il a été juste évoqué dans les messages ci-dessus. Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec (bonne ou mauvaise) ?

Bonsoir à tous

Cette question revient régulièrement sur tous les forums, et obtient toujours les mêmes réponses, y a pas à tortiller : un fixe est meilleur qu'un zoom en longue focale, point barre.

TOUS les photographes que j'ai côtoyés, SANS EXCEPTION, ont largué le zoom qu'ils avaient à leurs débuts pour un ou plusieurs fixes, en regrettant d'avoir acheté un zoom pour commencer passque c'est de l'argent jeté et du temps perdu.

Donc un seul conseil (que tu suivras pas, tu feras comme tout le monde, moi y compris quand j'ai commencé  :mrgreen:) : acheter un fixe, 400 f/5,6 ou 300 f/4 avec un extender 1,4 qui te donnera de la super qualité d'image.

Bonnes photos

Cordialement
Didier

Complément : une seule exception dans les zooms, les 70-200 f/2,8 (Sigma ou Canon pour toi, les deux sont excellents). Mais c'est pas vraiment de la longue focale.

Cordialement
Didier

Citation de: Labrax33 le 09 Novembre 2007, 18:23:13
Complément : une seule exception dans les zooms, les 70-200 f/2,8 (Sigma ou Canon pour toi, les deux sont excellents). Mais c'est pas vraiment de la longue focale.

Cordialement
Didier

Apparemment, y'en a un qui fait encore plus d'ombre niveau zoom ... c'est le 70-200 f/4 IS ! Si j'en crois Photozone, bah il est inégalé en piqué (même meilleur qu'une focale fixe !)  :)

Sinon, pourquoi pas le 100-300 f/4, si ce n'est pas trop court pour toi ! Il m'a l'air sympa ce zoom  :)

Citation de: Labrax33 le 09 Novembre 2007, 18:21:40
TOUS les photographes que j'ai côtoyés, SANS EXCEPTION, ont largué le zoom qu'ils avaient à leurs débuts pour un ou plusieurs fixes, en regrettant d'avoir acheté un zoom pour commencer passque c'est de l'argent jeté et du temps perdu.

Je doit être l'exception qui confirme la règle (bien que je ne côtoie didier que via  ce forum) je n'ai pas largué le zoom (même si je suis passé du 135-400 au 100-400) bien qu'à coté je possède plusieurs focales fixes de bonne qualité : c'est pas le même usage. Un 100-400 n'a pas le même usage qu'un 500/4 ou un 400/2.8 par exemple (encombrement et poids en particulier) et si on le compare à un 300/4, la polyvalence  du 100-400 est un argument même si le 300 est meilleur (enfin à 300 car de 100 à 299 et de 301 à 400 c'est le 100-400 qui gagne  :mrgreen: ).

Bien réfléchir à l'usage que l'on veut faire d'un objectif pas seulement en terme de sujet (piaf, mammifère ... ) mais aussi de la manière qu'il va être utilisé : billebaude sur du plat ou en montagne, affut en plaine ou en forêt, ballade, photo en milieu urbain....

Jip

Pour ma part j'aurais également tendance à t'orienter vers le 300 f4. J'ai hésité longtemps entre celui ci et le 100 400, n'ayant jamais utilisé réellement une focale fixe (à part le 105 sigma). J'ai choisi au final le 300, qui est vraiment terrible. Je sais que la polyvalence du 100 400 est impressionnante mais elle ne doit pas à mon avis prendre le pas sur la qualité.
Si 300 te semble trop court, pourquoi ne pas zieuter vers le 400 f5.6. J'ai entendu de nombreuses critiques positives sur cet objo notamment sur ce forum.
bon courage dans tes choix.
erwan

Citation de: jip le 10 Novembre 2007, 18:35:38
... je possède plusieurs focales fixes de bonne qualité : c'est pas le même usage. Un 100-400 n'a pas le même usage qu'un 500/4 ou un 400/2.8 par exemple (encombrement et poids en particulier) et si on le compare à un 300/4, la polyvalence  du 100-400 est un argument même si le 300 est meilleur

J'allais dire la même chose.
En rendu d'image, c'est sûr qu'il y a mieux, mais le résultat avec un 100-400 est déjà fort satisfaisant lorsqu'il est bien utilisé.
L'IS est un avantage énorme pour la photo animalière (enfin à mon avis) et la polyvalence est également un plus indéniable.
Après tout dépend si tu fais essentiellement de l'affût, ou de la billebaude.

Pour ma part, si c'était un achat à refaire, je comparerais peut-être avec le EF 300/4,0 L IS USM.
Avec un TC 1.4, je pense que ça vaut un 100-400 à 400mm, donc ça serait le match de la polyvalence contre les qualités du 300mm sans converter.

Autrement, le 300 2.8 est apparemment une tueurie mais on change largement de gamme de prix.

Bref, je considère encore le 100-400 comme le meilleur rapport qualité-possibilités/prix.
Tiens nous au courant de ton choix !
bon courage.

Moi je viens de m'acheter le 120-300 f/2.8 de chez Sigma et je le trouve plus que bien, je lui colle souvent l'extender 1.4 aux fesses et j'en suis plus que content !!!
En plus, pour un budget plus que raisonnable pour ce genre de matos .... 1200 € d'occas'

Dire que les zooms sont souvent abandonnés au profit des focales fixes et vrai ... après c'est soit l'occasion qui fait le laron soit le portefeuille  :mrgreen: Si j'avais trouvé un Canon 300 f/2.8 non IS au même prix j'aurais peut être acheté le fixe ... quoi que ? Puisque l'USM n'est plus réparable sur ce modèle !

Le meilleur truc, c'est d'essayer !

Après, je ne sais pas ce qu'il donne devant un 400D ? Moi je possède le 20D !

Cdlmt

Jeannot

Le 120-300 Sigma EST l'exception, il est meilleur que le 300 f/2,8 de la même marque... rien à voir avec le 100-400 !

Après, chacun fait ses choix... et les assume.

Cordialement
Didier

Citation de: jeannot56 le 12 Novembre 2007, 18:06:16
Moi je viens de m'acheter le 120-300 f/2.8 de chez Sigma et je le trouve plus que bien, je lui colle souvent l'extender 1.4 aux fesses et j'en suis plus que content !!!

Bonjour,
est-ce que tu utilises le 120-300 et le 1.4 à main levée?
Merci de ta réponse.
Djinn

Citation de: djinn le 14 Novembre 2007, 19:04:07

Citation de: jeannot56 le 12 Novembre 2007, 18:06:16
Moi je viens de m'acheter le 120-300 f/2.8 de chez Sigma et je le trouve plus que bien, je lui colle souvent l'extender 1.4 aux fesses et j'en suis plus que content !!!

Bonjour,
est-ce que tu utilises le 120-300 et le 1.4 à main levée?
Merci de ta réponse.
Djinn

le 120-300 de Sigma fait quand même 2.6kg et il est très compact, ce qui signifie que si tu dois te le trimballer à bout de bras toute une journée, tu vas devenir sacrément musclé ! (tu peux néanmoins l'utiliser à main lever de manière ponctuelle  :wink:)

Cela-dit c'est une optique d'un très grande qualité.

Pour de l'animalier,la focale la plus logue est la meilleur.
Je te conseille le 400 F5,6. OK, il n'est pas stabilisé mais c'est vraiement du bon matos uy8

Citation de: antoine_c78 le 16 Novembre 2007, 07:04:13
Pour de l'animalier,la focale la plus longue est la meilleur.

???????????????????? Pas d'accord, c'est pas une vérité absolue... En revanche, tu as raison, le 400 f/5,6 est un excellent caillou.

Cordialement
Didier

A main levée ... jamais ! 2.6 kg, je veux bien avoir de gros bras ... mais ils sont bons à soulever les verres de Leffe  :mrgreen:

Toujours sur trépied, d'ailleurs mon prochain achat sera un monopode pour la billebaude !

Cordialement Jeannot

Citation de: Labrax33 le 09 Novembre 2007, 18:21:40
Donc un seul conseil (que tu suivras pas, tu feras comme tout le monde, moi y compris quand j'ai commencé  :mrgreen:) : acheter un fixe, 400 f/5,6 ou 300 f/4 avec un extender 1,4 qui te donnera de la super qualité d'image.

+1

Citation de: Legacy-03 le 25 Novembre 2007, 10:41:09

Citation de: Labrax33 le 09 Novembre 2007, 18:21:40
Donc un seul conseil (que tu suivras pas, tu feras comme tout le monde, moi y compris quand j'ai commencé  :mrgreen:) : acheter un fixe, 400 f/5,6 ou 300 f/4 avec un extender 1,4 qui te donnera de la super qualité d'image.

+1

++1, ou si tu sais trouver un sigma 120-300 d'occase.. uy8

salut mystic,
je vois que tu as un 70/300 sigma apo dg macro, peut tu me dire si il est bien,je penser m'en acheter un ,mais du coup là tu me met le doute puisque tu en change (au fait cet objo a l'AF et manuel ?)Aurais tu une photo faite avec cette objo pour voir ce que cela donne et me dire la distance de prise de vue!
Au fait escuse moi de profiter de ton fil,mais je profite du fait de tomber sur quelqu'un qui utilise cet objo!
Merci d'avance..
StephR

+1 pour le 300 f/4 is + TC 1.4

En plus, sa mise au point minimal de 1.5m te permettra de faire les gros insectes et les fleurs avec des fond flous magnifiques.