Z'avez vu ce monstre ?
www.sigma-photo.co.jp/english/index.htm (http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.htm)
Et vi... un 200-500mm/2.8 !!!!!!!!!!!! loll )))) )))) loll ))))... Cette fois, un Sigma à 10000 euros :mrgreen:
Arf !
Coiffé à 30 secondes près :mrgreen:
J'en parle aussi sur mon blog (http://blog.aube-nature.com/?2007/03/08/109-sigma-200-500-28) !
Pour couler un affut flottant, il m'a l'air parfait !
en Suisse, le représentant Sigma, s'engage à être le porteur de cet objectif pour celui qui l'achète ! uy8
Complétement fou ! :shock:
Etonnant... ils ont pris soin de coller un 400D ou 350D dessus pour augmenter l'effet de gigantisme.
:shock: :shock: :shock: oh purée !!!
Techniquement le rêve..... mais pauvres petits bras qui vont souffrir er4 :sad: Belle bête en tout cas !
ptite marmotte qui rêve....
Je vais m'enfoncer grave dans la vase avec ça :mrgreen: Combien le prix en france ? rytyt
Pas assez lourd mon fils :mrgreen:
Waaaa la bête! Impressionnant! A main levée, ça doit le faire :mrgreen:
"A dedicated APO TELE CONVERTER 2x EX DG II is supplied as a standard accessory with the APO 200-500mm F2.8 EX DG.
Its exclusive design minimises image degradation usually associated with teleconverters. When this dedicated teleconverter is used with the APO 200-500mm F2.8 EX DG lens, it becomes a large aperture 400-1000mm F5.6 AF Ultra-Telephoto Zoom lens."
Pas mal du tout!
Vous trouvez ça réellement intéressant et pertinent?... Un 500/2.8, riche idée, mais le surcharger en en faisant un zoom, judicieux?... En même temps, ça ressemble à un poisson d'avril :mrgreen:
Cela me ferait presque vendre mon Canon pour prendre un appareil avec stab intégré :!:
Citation de: clm le 08 Mars 2007, 11:15:18
Cela me ferait presque vendre mon Canon pour prendre un appareil avec stab intégré :!:
J'ai déjà le boîtier... :mrgreen:
Citation de: XavC le 08 Mars 2007, 11:10:58
En même temps, ça ressemble à un poisson d'avril :mrgreen:
Ah oui au fait... on se rapproche... er4
Citation de: ChrisLeCouet le 08 Mars 2007, 10:06:22
Cette fois, un Sigma à 10000 euros :mrgreen:
Si on compte que le 170-500 se trouve à 750€ ouvre à 6,3 à 500mm, le prix doublant à peu près en diminuant l'ouverture maximale d'un cran (2 exp 4), on multiplie donc par 16, ce qui donne 12000€ :mrgreen:
Pas assez lourd et toujours pas assez cher mon fils :mrgreen:
Vaut mieux un 1700/4 uy8
...........et encore, vous avez pas vu la taille du paresoleil !!
:grin: :grin:
Citation de: [neuin1]Arnaud le 08 Mars 2007, 12:20:01
...........et encore, vous avez pas vu la taille du paresoleil !!
:grin: :grin:
Sigma aurait conclu un accord avec Vélux pour les filtres :mrgreen:
J'imagine la PDC à 2.8 à 500mm, de quoi ne jamais être net au bon endroit!! :mrgreen:
ATTENTION : SERIE LIMITEE malade les mecs Amitiés Jacques
Au fait, c'est un SD14 au bout :)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
pour plus d'infos
:shock: :shock: :shock:
c'est ENORME
je serais curieux de connaitre le prix.
j'espere que sigma le vend à un tarif grand public :mrgreen: :mrgreen:
2.8 fois plus lourd
2.8 fois plus cher
maintenant on dira: c'est qui le type derrière le Sigma ? :mrgreen: :mrgreen:
C'est vraiment impressionnant un truc pareil. j'aime bien la poignée :mrgreen:
Bon, pour l'attache du dessous, elle n'est pas évidente sur la photo mais on va dire qu'elle y est !! :shock:
ça vous tord un trépied en moins de 2 un truc pareil ... Et il faut un palan pour le mettre sur la rotule :mrgreen:
Fred
La plage de focale et l'ouverture font rever pour la photo animaliere.
Pour le reste, il faudra patienter pour des tests reels sur le terrain...
Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche ! :shock:
:lol:
Bein moi je le trouve loin d'être moche en fait, il est énorme mais la forme est superbe, finition avec des grosses vis de serrage qui lui donne un plus esthétique et en regardant de prêt il a l'air d'avoir une superbe finition et de la robustesse... Si en plus il est au niveau des 500/4.5 ou 300-800/5.6 avec une luminosité de 2.8 à 500mm, ça promet... :lol:
www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-01.jpg (http://www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-01.jpg)
www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-02.jpg (http://www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-02.jpg)
120-300/2.8 - 300-800/5.6 et bientôt un 200-500/2.8, que de l'exception pour Sigma, troooop foooort :mrgreen: lolll
"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi. fhfh
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... rytyt. J'ai les molaires! :shock:
Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique. :mrgreen:
P'tet ben que le prochain Sigma sera un 18-600mm f/1,2 à roulettes et chariot élévateur intégrés ?
Citation de: 1000étangs le 09 Mars 2007, 00:35:34
"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi. fhfh
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... rytyt. J'ai les molaires! :shock:
Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique. :mrgreen:
Désolé pour ton 180mm, mais en rade comment ?
Parce que faire une généralité pour des problèmes avec une pièce isolée, c'est un peu dommage... Cela me fait penser à un autre forum sur le sujet 17-50/2.8 Tamron avec lequel, un forumeur qui à des problèmes de back Focus avec son cailloux, il en a fait toute une histoire, revient sur le sujet à chaque fois, dommage aussi de faire une généralité en ne disans pas précisemment , mais en insistant à faire comprendre que c'est de la M.... et qu'il faut pas s'offrir un Tamron alors que ce petit cailloux n'a rien à envier aux 17-55/2.8 de Nikon ou Canon au point du vue qualité optique et que la majorité de ces heureux propriétaire n'ont aucun problèmes avec... Comme quoi on pardonne plus facilement un problème technique aux deux gros monstres de la photo qu'aux indépendants Tamron ou Sigma alors qu'ils fabriquent "presqu'aussi" bien pour deux fois moins cher.
Idem pour ce 200-500, il serait signé Nikon ou Canon, tout le monde ne le trouverai pas si gros et pas si moche et la plupart seraient déjà convaincu de sa qualité optique... personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...
:twisted:
Citation de: ChrisLeCouet le 09 Mars 2007, 10:37:32
personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...
:twisted:
Peut-être parce qu'il est blanc ... :mrgreen:
Citation de: xto7 le 09 Mars 2007, 11:17:29
Citation de: ChrisLeCouet le 09 Mars 2007, 10:37:32
personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...
:twisted:
Peut-être parce qu'il est blanc ... :mrgreen:
Ouais ça doit être ça... Blanc = Canon !!!
ça fait mieux !?!?! :twisted: :twisted: :twisted:
Mignon tout plein cet objectif 8)
Je suis curieux de voir les premiers caddies transphormés en trépied à roulette !! :mrgreen:
Salut Chris,
C'est vrai que les ingénieurs de Sigma ont de l'imagination et du talent...
Mais bon, vitrine technologique ou réel produit marketing? Et alors pourquoi non seulement ils ne l'équipe pas de l'HSM mais également pas non plus de l'OS??? j'avoue un peu ne pas comprendre...
Par contre, ça m'intéresse plus de savoir ce que tu penses de tes premiers essais avec le SD14...
A plus...
Alain.
P.S : As tu récupéré le cd auprès de notre ami Serge? rytyt
C'est clair que la focale et l'ouverture font rêver. Le prix de cet objectif reste raisonnable (s'il est bien de 10000€) en le comparant au 1200 5.6 L.
Par contre, c'est clair que sans OS et sans hsm, il n'a pas de gros intérêt.
Comme le dit midoohan, c'est plus une vitrine technologique lorsqu'on voit qu'ils y ont ajouté un petit écran LCD pour indiquer les infos de distance et la focale, et même pas d'hsm.
Quand au poids...tout est question de point de vue car je trouve que le 500 IS est très léger (quand je le compare au 400 2.8 L mk2).
J'attend avec impascience les tests d'un tel téléobjectif (si un test sera publié). :grin:
Amicalement
Nathan
Je connais pas le poid mais il doit peser pas mal. Vous pensez que l'OS sera indispensable sur un trépied en béton armé ?
Quand à l'HSM peut-être qu'il peut pas marcher avec des lentilles lourdes enfin bon j'en sais rien moi :mrgreen:
l'OS je sais pas si c'est vraiment indispensablemais pas contre l'abscvence d'HSM est plus penalisant AMHA, parce ce que va falloir des moteurs AF de course pour accrocher des MAPs precise.
Pour le Prix il devrait etre en proportion du poids :mrgreen:
@+
Citation de: ChrisLeCouet le 09 Mars 2007, 10:37:32
Citation de: 1000étangs le 09 Mars 2007, 00:35:34
"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi. fhfh
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... rytyt. J'ai les molaires! :shock:
Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique. :mrgreen:
Désolé pour ton 180mm, mais en rade comment ?
Parce que faire une généralité pour des problèmes avec une pièce isolée, c'est un peu dommage... Cela me fait penser à un autre forum sur le sujet 17-50/2.8 Tamron avec lequel, un forumeur qui à des problèmes de back Focus avec son cailloux, il en a fait toute une histoire, revient sur le sujet à chaque fois, dommage aussi de faire une généralité en ne disans pas précisemment , mais en insistant à faire comprendre que c'est de la M.... et qu'il faut pas s'offrir un Tamron alors que ce petit cailloux n'a rien à envier aux 17-55/2.8 de Nikon ou Canon au point du vue qualité optique et que la majorité de ces heureux propriétaire n'ont aucun problèmes avec... Comme quoi on pardonne plus facilement un problème technique aux deux gros monstres de la photo qu'aux indépendants Tamron ou Sigma alors qu'ils fabriquent "presqu'aussi" bien pour deux fois moins cher.
Idem pour ce 200-500, il serait signé Nikon ou Canon, tout le monde ne le trouverai pas si gros et pas si moche et la plupart seraient déjà convaincu de sa qualité optique... personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...
:twisted:
:) Ce n'était pas une attaque...Mais j'avoue avoir réagi sous le coup de la colére.
Je n'ai pas dit que c'était de la M...et qu'il ne fallait pas acheter Sigma.
Mais tu as raison de dire qu'il faut que je précise mon propos.
Alors je précise...
Je n'ai que des Sigma... :mrgreen:
28-70 F/2.8
120-300 f/2.8
50 macro F/2.8
180 macro F/2.8
teleconvertisseur 1.4*
donc cela signifie que j'en suis content... de la marque et j'ai l'intention d'acheter un grand-angle chez eux.
C'est beaucoup moins cher que nikon pour une qualité optique trés proche voire meilleure dans certains cas.
J'ai toujours privilégié les optiques au boitier, parce que une bonne optique restera une bonne optique.
Cependant, j'ai depuis 6 mois le 180 macro, acheté neuf, et je l'ai assez peu utilisé, puisque c'est la période creuse pour la macro.
Il y a pas de souci puisque je suis sous garanti mais je me dis que c'est pas bon signe...
En fait pour répondre à ta question, c'est le diaphragme qui est bloqué.
Citation de: midoohan le 09 Mars 2007, 13:17:42
Salut Chris,
C'est vrai que les ingénieurs de Sigma ont de l'imagination et du talent...
Mais bon, vitrine technologique ou réel produit marketing? Et alors pourquoi non seulement ils ne l'équipe pas de l'HSM mais également pas non plus de l'OS??? j'avoue un peu ne pas comprendre...
Par contre, ça m'intéresse plus de savoir ce que tu penses de tes premiers essais avec le SD14...
A plus...
Alain.
P.S : As tu récupéré le cd auprès de notre ami Serge? rytyt
Oh il y a beaucoup de choses qui ne sont pas compréhensibles chez Sigma...
Toujours aucun HSM dans un trans-standard qu'il soit DG ou DC, on reste en attente d'un 70-200 ou 120-300 ou 500/4.5 avec OS et HSM et j'en passe.... Et là il nous en mettent plein la vue avec un fabuleux 200-500 à 2.8, dingue non ?
Côté HSM sur cet obus, je me pose les même questions, du moins tant qu'on a pas un peu + de précision techniques et sur le système AF, on attend...
Pour le SD14, je suis sur le terrain depuis quelques jours et je vais pouvoir en faire une petite synthèse... Dans un premier temps, compact, très bien fini avec un déclenchement qui n'a plus rien à voir avec le SD10, Capteur superbe jusqu'à 400, bon à 800 et innexploitable à 1600 iso.... Le plus surprenant c'est sa simplicité d'utilisation... Par contre, en AF avec les HSM super-nickel, sans HSM, c'est un peu plus judicieux, mais j'ai pas tout essayer encore... :mrgreen:
En gros il est pas mal du tout, rapide, doux, précis... :grin:
Citation de: Down_Under le 08 Mars 2007, 23:17:15
Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche ! :shock:
Comme tu dis, il est vraiment fat !
Citation de: Isard le 09 Mars 2007, 16:43:25
Citation de: Down_Under le 08 Mars 2007, 23:17:15
Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche ! :shock:
Comme tu dis, il est vraiment fat !
du moment que ça marche bien!!!! uy8 uy8
Merci Chris pour ces précisions sur le SD14...
Pour l'instant Sigma ne m'a pas contacté pour me dire que le mien était arrivé à Lille... j'attend encore un peu et je commence ma saison macro avec et mon ....... 180 macro :o
Apparemment, après tes premiers tests, il a l'air convaincant jusque 800 iso, y'a du progès de ce côté là, c'est bien... pour les objos comme je ne garde que des hsm à part le 24-70, ça devrait être cool... j'ai hâte de le tester avec le 500... et le 70-200...
A plus Chris...
Alain.
impressionnant. mais
si Sigma nous sortait un 500 F/4 stabilisé ,et autofocus HSM , là je crois qu'il toucherait un public bien plus large.
jean-françois
Bof...
Même pas macro :!: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Down_Under le 08 Mars 2007, 23:17:15
La plage de focale et l'ouverture font rever pour la photo animaliere.
Pour le reste, il faudra patienter pour des tests reels sur le terrain...
Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche ! :shock:
Si tu revends ton 200-400 :o je suis preneur...
uy8 uy8 uy8
A+
Franue
Citation de: franue le 10 Mars 2007, 17:37:29
Si tu revends ton 200-400 :o je suis preneur...
uy8 uy8 uy8
A+
Franue
Celui-ci est mon "gagne-pain" et il n'y a vraiment aucune raison que je le vende un jour... :grin:
...pour relancer le fil, photo de l'objectif avec son pare-soleil :mrgreen:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=22430370
Arnaud
Faudra mettre deux affûts, genre doghouse, bout à bout... un pour le Sigma (avec pare-soleil... vaut mieux protéger la lentille, quoi!), et l'autre pour le boitier et le photographe!!!
J'aime bien la petite blonde derrière ... :mrgreen:
A pardon ce n'est pas elle qu'il fallait regarder sur la photo ... bon ben j'y retourne alors :mrgreen:
Citation de: jeannot56 le 14 Mars 2007, 17:21:59
J'aime bien la petite blonde derrière ... :mrgreen:
A pardon ce n'est pas elle qu'il fallait regarder sur la photo ... bon ben j'y retourne alors :mrgreen:
Sans la blonde en arriere-plan, l'image du zoom seul passerait peut-etre inapercue ? :arrow: :arrow: :arrow:
n'importe quoi ce truc :shock: !
belle bete
ca sens le poisson d'avril quand meme
y a un truc cependant .....
il manque des poingées la 1 seule c'est pas possible .. c'est comme les cercueils une a chaque coin ????? 8)
La blonde confirme au moins les dimensions "abracadabrantesques" (ouf) de cet engin. :sad: Amitiés Jacques
Citation de: xavier31 le 09 Mars 2007, 14:53:45
l'OS je sais pas si c'est vraiment indispensablemais pas contre l'abscvence d'HSM est plus penalisant AMHA, parce ce que va falloir des moteurs AF de course pour accrocher des MAPs precise.
Pour le Prix il devrait etre en proportion du poids :mrgreen:
@+
Bah Zeiss a bien produit un 1700/4 pour hasselblad... Un seul exemplaire certes mais il l'ont fait... Le sigma aurait il pu être commandé par l'armée ou autre ?
pour relancer et pour ceux qui on gagné au loto
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&shs=sigma+500&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=jsp%2Fworkaround.jsp&A=search&Q=*&bhs=t&Go.x=0&Go.y=0&Go=submit
il est enfin en vente sur b&h
25000 dollars quand meme
greg
Et quelle affaire! :mrgreen:
Seulement $237.5 pour le transport en suisse via FedEx... je crois que je vais céder! fhfh
Faut bien profiter de notre basse TVA, non? :grin:
Olivier
Puisque Canon fourni la valise avec les 500/4 et 600/4, Sigma fourni la remorque pour le 200-500/2.8 ? :mrgreen:
Non, sans rire, j'ai déjà parfois du mal avec moins de 10kg sur le dos... 8)
Les séances de musculations puis de kiné sont comprises ou est-ce un option ?
Un truc que je vois de bien, c'est la possibilité de camper dans le pare-soleil...
Et puis je sui tenter d'ajouter, à l'observatoire national ils ont encore mieux :mrgreen:
OK :arrow:
Si le "truc" est énorme le rendant presque inutilisable, je trouve que ça s'inscrit bien dans la recherche de la marque de proposer de nouvelles alternatives(je pense à leur super 120-300, le 12-24 plein format,300-800 vraiment étonnant à utiliser etc) pour toujours mieux répondre à nos besoins photo, et c'est pas plus débile que le 1200 canon. Immaginez ce 200-500 basé sur la technologie DO de canon et qui ferait la taille d'un 600 f/4. Là çe deviendrait un sacré outil.
Et s'ils ont besoin de nouvelles idées, pourquoi ne pas étoffer leur gamme télé: des 400 f/2.8, 500 et 600 f/4 stabilisés connaitraient certainement un beau succès quand on voit les prix des deux seules grandes marques les proposant.
Oui, sauf que Canon n'a encore rien fait de terriblement lumineux en DO.
Voire même que leur dernier, le 800/5.6 IS n'est "que" 5.6 et lentilles non DO. La technique n'est-elle pas aussi performante qu'elle le voudrait ?
De plus, tu en connais beaucoup des possesseurs de 1200/5.6 blancs (vers les 100.000€/pce, cher le kg!)?
De plus Sigma tarde à sortir l'HSM et l'OS pour beaucoup plus d'optiques. Je me serais d'abord attaché à cela, touchant un plus grand marché potentiel.
Et puis, oui, il faut voir Sigma en photo comme Mazda en autos: ils osent s'intéresser à des techniques particulières pour fabriquer ce que d'autres ne font pas. Mais ils ne vont pas toujours au fond des choses.
Tout ça pour dire qu'on verra plus vite cet objo au bord du stade qu'en pleine montagne... à mon avis.
Citation de: jejedudu le 22 Août 2008, 10:23:17
Tout ça pour dire qu'on verra plus vite cet objo au bord du stade qu'en pleine montagne... à mon avis.
Bof... avec l'heli-skiing qui se (sur-) développe, pourquoi pas de l'héli-Sigma-ing? Bon, il faudra un super-puma au minimum, parce que les alouettes II et III font un peu faible...
Bon, d'accord... :arrow:
Olivier
Salut, j'ai trouvé ce cailloux :shock: LEICA 1600mm f5,6.
Va falloir une formation complète de maçon pour construire un affût - les fondations vont devoir être très profonde pour stabiliser ce monstre! :mrgreen:
A plus... :arrow:
Et pour l'affût flottant, faudra dénicher un U-Boat sur la baie :mrgreen:
et passer le permis de cariste pour utiliser un elévateur en guise de trépied :mrgreen:
flo
Je me souviens brièvement d'un prince ou Emir ou Sheik arabe qui c'est fait spécialement fabriqué un objo pour son Hasselblad dans le but de photographier une gazelle du désert extrêment rare (histoire vraie, mais je ne me souviens plus des détails).
Ca devait être un truc qui dépasse les 1000mm de focale (pour du 6x6 !!!), qui lui a coûté certainement un puit de pétrole (parmi tant d'autres) et que personne d'autre n'a.
Ca si c'est pas une belle démonstration de "comment adapter son matos à la prise de vue"...
Bon, je vais forer dans mon jardin. Personne n'a une mèche de 8 à prêter ?
Citation de: jejedudu le 26 Août 2008, 09:20:45
Bon, je vais forer dans mon jardin. Personne n'a une mèche de 8 à prêter ?
j'en ai une mais on partage les gains :mrgreen:
flo
Citation de: jejedudu le 26 Août 2008, 09:20:45
Je me souviens brièvement d'un prince ou Emir ou Sheik arabe qui c'est fait spécialement fabriqué un objo pour son Hasselblad dans le but de photographier une gazelle du désert extrêment rare (histoire vraie, mais je ne me souviens plus des détails).
Ca devait être un truc qui dépasse les 1000mm de focale (pour du 6x6 !!!), qui lui a coûté certainement un puit de pétrole (parmi tant d'autres) et que personne d'autre n'a.
http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp
amicalement
Philippe
Exact, merci de l'avoir cherché et trouvé !!!
Bon, ben y a plus a discuter, 256kg 1700mm f/4 pour du 6x6, on ne trouvera pas plus gros dans le privé... rytyt
PS: ils ont oublié de mentionner le trépied qui va bien avec...
http://www.avenuedesjeux.com/catalogue/produit.php?ID=1844 (http://www.avenuedesjeux.com/catalogue/produit.php?ID=1844)
21000 euros chez AC-Foto, le Sigma.
Pour le transport, facile :
http://www.youtube.com/watch?v=CD2V8GFqk_Y
Si l'on ne veut pas arracher les arbres pour pouvoir passer il y a celui-là :
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
l
sur le télé laica il a oublier le para soleil :mrgreen:
Citation de: P-F le 26 Août 2008, 15:06:51
Si l'on ne veut pas arracher les arbres pour pouvoir passer il y a celui-là :
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
On peut prendre aussi un cheval de trait, ou un éléphant!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Thomas