Sigma nous étonnera toujours...

[ChrisLeCouet]

 
Bein moi je le trouve loin d'être moche en fait, il est énorme mais la forme est superbe, finition avec des grosses vis de serrage qui lui donne un plus esthétique et en regardant de prêt il a l'air d'avoir une superbe finition et de la robustesse... Si en plus il est au niveau des 500/4.5 ou 300-800/5.6 avec une luminosité de 2.8 à 500mm, ça promet...   
www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-01.jpg
www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-02.jpg

120-300/2.8 - 300-800/5.6 et bientôt un 200-500/2.8, que de l'exception pour Sigma, troooop foooort   

[1000étangs]

"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi.
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... . J'ai les molaires!

Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique.

[NatViv]

P'tet ben que le prochain Sigma sera un 18-600mm f/1,2 à roulettes et chariot élévateur intégrés ?

[ChrisLeCouet]

"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi.
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... . J'ai les molaires!

Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique.

Désolé pour ton 180mm, mais en rade comment ?
Parce que faire une généralité pour des problèmes avec une pièce isolée, c'est un peu dommage... Cela me fait penser à un autre forum sur le sujet 17-50/2.8 Tamron avec lequel, un forumeur qui à des problèmes de back Focus avec son cailloux, il en a fait toute une histoire, revient sur le sujet à chaque fois, dommage aussi de faire une généralité en ne disans pas précisemment , mais en insistant à faire comprendre que c'est de la M.... et qu'il faut pas s'offrir un Tamron alors que ce petit cailloux n'a rien à envier aux 17-55/2.8 de Nikon ou Canon au point du vue qualité optique et que la majorité de ces heureux propriétaire n'ont aucun problèmes avec... Comme quoi on pardonne plus facilement un problème technique aux deux gros monstres de la photo qu'aux indépendants Tamron ou Sigma alors qu'ils fabriquent "presqu'aussi" bien pour deux fois moins cher.

Idem pour ce 200-500, il serait signé Nikon ou Canon, tout le monde ne le trouverai pas si gros et pas si moche et la plupart seraient déjà convaincu de sa qualité optique... personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...

[xto7]

personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...

Peut-être parce qu'il est blanc ...

[ChrisLeCouet]

personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...

Peut-être parce qu'il est blanc ...

Ouais ça doit être ça... Blanc = Canon !!!
ça fait mieux !?!?! 

[NXavier]

Mignon tout plein cet objectif   



Je suis curieux de voir les premiers caddies transphormés en trépied à roulette !!

[midoohan]

Salut Chris,
C'est vrai que les ingénieurs de Sigma ont de l'imagination et du talent...
Mais bon, vitrine technologique ou réel produit marketing? Et alors pourquoi non seulement ils ne l'équipe pas de l'HSM mais également pas non plus de l'OS??? j'avoue un peu ne pas comprendre...
Par contre, ça m'intéresse plus de savoir ce que tu penses de tes premiers essais avec le SD14...
A plus...

Alain.

P.S : As tu récupéré le cd auprès de notre ami Serge? 

[livartow]

C'est clair que la focale et l'ouverture font rêver. Le prix de cet objectif reste raisonnable (s'il est bien de 10000€) en le comparant au 1200 5.6 L.
Par contre, c'est clair que sans OS et sans hsm, il n'a pas de gros intérêt.
Comme le dit midoohan, c'est plus une vitrine technologique lorsqu'on voit qu'ils y ont ajouté un petit écran LCD pour indiquer les infos de distance et la focale, et même pas d'hsm.
Quand au poids...tout est question de point de vue car je trouve que le 500 IS est très léger (quand je le compare au 400 2.8 L mk2).
J'attend avec impascience les tests d'un tel téléobjectif (si un test sera publié).
Amicalement
Nathan

[clm]

Je connais pas le poid mais il doit peser pas mal. Vous pensez que l'OS sera indispensable sur un trépied en béton armé ?
Quand à l'HSM peut-être qu'il peut pas marcher avec des lentilles lourdes enfin bon j'en sais rien moi 

[xavier31]

l'OS je sais pas si c'est vraiment indispensablemais pas contre l'abscvence d'HSM est plus penalisant AMHA, parce ce que va falloir des moteurs AF de course pour accrocher des MAPs precise.
Pour le Prix il devrait etre en proportion du poids 
@+

[1000étangs]

"Sigma nous étonnera toujours..."
Oui, moi aussi.
Mon 180 macro en rade au bout de 6 mois... . J'ai les molaires!

Sympa, le 200-500. J'imagine un télescope couplé à mon D70, ça doit être pratique.

Désolé pour ton 180mm, mais en rade comment ?
Parce que faire une généralité pour des problèmes avec une pièce isolée, c'est un peu dommage... Cela me fait penser à un autre forum sur le sujet 17-50/2.8 Tamron avec lequel, un forumeur qui à des problèmes de back Focus avec son cailloux, il en a fait toute une histoire, revient sur le sujet à chaque fois, dommage aussi de faire une généralité en ne disans pas précisemment , mais en insistant à faire comprendre que c'est de la M.... et qu'il faut pas s'offrir un Tamron alors que ce petit cailloux n'a rien à envier aux 17-55/2.8 de Nikon ou Canon au point du vue qualité optique et que la majorité de ces heureux propriétaire n'ont aucun problèmes avec... Comme quoi on pardonne plus facilement un problème technique aux deux gros monstres de la photo qu'aux indépendants Tamron ou Sigma alors qu'ils fabriquent "presqu'aussi" bien pour deux fois moins cher.

Idem pour ce 200-500, il serait signé Nikon ou Canon, tout le monde ne le trouverai pas si gros et pas si moche et la plupart seraient déjà convaincu de sa qualité optique... personne ne trouve le 1200mm Canon, immense, gros et lourd...

Ce n'était pas une attaque...Mais j'avoue avoir réagi sous le coup de la colére.
Je n'ai pas dit que c'était de la M...et qu'il ne fallait pas acheter Sigma.
Mais tu as raison de dire qu'il faut que je précise mon propos. 
Alors je précise...

Je n'ai que des Sigma...
28-70 F/2.8
120-300 f/2.8
50 macro F/2.8
180 macro F/2.8
teleconvertisseur 1.4*

donc cela signifie que j'en suis content... de la marque et j'ai l'intention d'acheter un grand-angle chez eux.
C'est beaucoup moins cher que nikon pour une qualité optique trés proche voire meilleure dans certains cas.
J'ai toujours privilégié les optiques au boitier, parce que une bonne optique restera une bonne optique.
Cependant, j'ai depuis 6 mois le 180 macro, acheté neuf, et je l'ai assez peu utilisé, puisque c'est la période creuse pour la macro.

Il y a pas de souci puisque je suis sous garanti mais je me dis que c'est pas bon signe...

En fait pour répondre à ta question, c'est le diaphragme qui est bloqué.

[ChrisLeCouet]

Salut Chris,
C'est vrai que les ingénieurs de Sigma ont de l'imagination et du talent...
Mais bon, vitrine technologique ou réel produit marketing? Et alors pourquoi non seulement ils ne l'équipe pas de l'HSM mais également pas non plus de l'OS??? j'avoue un peu ne pas comprendre...
Par contre, ça m'intéresse plus de savoir ce que tu penses de tes premiers essais avec le SD14...
A plus...

Alain.

P.S : As tu récupéré le cd auprès de notre ami Serge? 

Oh il y a beaucoup de choses qui ne sont pas compréhensibles chez Sigma...
Toujours aucun HSM dans un trans-standard qu'il soit DG ou DC, on reste en attente d'un 70-200 ou 120-300 ou 500/4.5 avec OS et HSM et j'en passe.... Et là il nous en mettent plein la vue avec un fabuleux 200-500 à 2.8, dingue non ?

Côté HSM sur cet obus, je me pose les même questions, du moins tant qu'on a pas un peu + de précision techniques et sur le système AF, on attend...

Pour le SD14, je suis sur le terrain depuis quelques jours et je vais pouvoir en faire une petite synthèse... Dans un premier temps, compact, très bien fini avec un déclenchement qui n'a plus rien à voir avec le SD10, Capteur superbe jusqu'à 400, bon à 800 et innexploitable à 1600 iso.... Le plus surprenant c'est sa simplicité d'utilisation... Par contre, en AF avec les HSM super-nickel, sans HSM, c'est un peu plus judicieux, mais j'ai pas tout essayer encore... 
En gros il est pas mal du tout, rapide, doux, précis... 

[Isard]

Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche !

Comme tu dis, il est vraiment fat !

[cerfsdeloise]

Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche !

Comme tu dis, il est vraiment fat !

du moment que ça marche bien!!!!

[midoohan]

Merci Chris pour ces précisions sur le SD14...
Pour l'instant Sigma ne m'a pas contacté pour me dire que le mien était arrivé à Lille... j'attend encore un peu et je commence ma saison macro avec et mon ....... 180 macro
Apparemment, après tes premiers tests, il a l'air convaincant jusque 800 iso, y'a du progès de ce côté là, c'est bien... pour les objos comme je ne garde que des hsm à part le 24-70, ça devrait être cool... j'ai hâte de le tester avec le 500... et le 70-200...
A plus Chris...

Alain.

[jftarn]

impressionnant. mais
si Sigma nous sortait un 500 F/4  stabilisé ,et autofocus HSM ,  là je crois qu'il toucherait un public bien plus large.

jean-françois

[Jean-Claude Péclard]

Bof...
Même pas macro    

[franue]

La plage de focale et l'ouverture font rever pour la photo animaliere.
Pour le reste, il faudra patienter pour des tests reels sur le terrain...
Et puis, esthetiquement c'est l'un des objectifs les plus laids que j'ai vus sur le marche !

Si tu revends ton 200-400  je suis preneur...


A+
Franue

[Down_Under]

Si tu revends ton 200-400  je suis preneur...


A+
Franue

Celui-ci est mon "gagne-pain" et il n'y a vraiment aucune raison que je le vende un jour... 

[amdt]

...pour relancer le fil, photo de l'objectif avec son pare-soleil 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=22430370

Arnaud

[nick78]

Faudra mettre deux affûts, genre doghouse, bout à bout... un pour le Sigma (avec pare-soleil... vaut mieux protéger la lentille, quoi!), et l'autre pour le boitier et le photographe!!!

[jeannot56]

J'aime bien la petite blonde derrière ...
A pardon ce n'est pas elle qu'il fallait regarder sur la photo ... bon ben j'y retourne alors 

[Down_Under]

J'aime bien la petite blonde derrière ...
A pardon ce n'est pas elle qu'il fallait regarder sur la photo ... bon ben j'y retourne alors 

Sans la blonde en arriere-plan, l'image du zoom seul passerait peut-etre inapercue ?

[Cédric_C]

n'importe quoi ce truc  !