BONJOUR : JE CHERCHE UN COMMENTAIRE SUR LES QUALITES OU DEFAUTS DU TELE CANON 400 DO
Moi, mais je n'ai eu qu'une journée d'expérience, donc à prendre avec des réserves...:
http://www.planete-powershot.net/reviews/item__item_43.html
Maintenant, j'ai vu que ces dernières années était apparu un certain nombre de témoignages d'utilisateurs faisant la différence entre les premiers modèles sortis (pas très bons) et ceux fabriqués depuis 2004 environ, qui seraient bien meilleurs...
Le niveau serait aujourd'hui optiquement très bon, quoiqu'inférieur aux ténors du genre (2,8 300, 2,8 400 et 4 de 500 mm).
Mais la comparaison avec le 100-400 ne serait pas d'actualité.
Voilà, à voir donc...
Mais il est vrai que les caractéristiques de cet objectif, s'il était bon, sont bien intéressantes.
Pour un prix presque équivalent au f:4 de 500, il faut qu'il soit bon...
A essayer donc avant d'acheter le cas échéant l'exemplaire essayé qui donnerait satisfaction... Pas simple...
Parmi les commentaires positifs récents, l'appréciation d'un très bon animalier aux US (qui ne s'est pas contenté de se servir de cet objectif une journée...) :
http://www.birdsasart.com/bn205.htm
Malheureusement, au format des photos postées, pas moyen de juger de la qualité optique...
Le format des photos est pas grand mais on voit qu'il est pas mou mou. J'ai entendu les mêmes choses que ROQUEFORT. C'est sûr qu'au niveau du prix il faudrait qu'il excelle, son avantage tiens au fait de son faible encombrement ... par rapport aux autres 400 2.8 et 500 4 :mrgreen:
Bonjour,
Nous avons utilisés cette optique pendant presque deux ans.
Points fort : rapport poids / focale / encombrement, stabilisation IS, optique lumineux, fabrication irreprochable.
Point faible : prix.
Au nivau qualité optique, il est moins bon que le 500 f:4 IS et je pense un peu en desous du 300f:2.8 IS mais bien au dessus du 100-400:
Je le trouvais un peu leger au niveau AF.
Mais attention cela reste un beau caillou trés performamt.
J'ai pas d''image sous la main, mais à l'ocasion, je pourrai en poster une:
Voir ce lien pour d'autrs infos et une revue complète du 400DO: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml)
Moi j'avoue que c'est un cailloux qui me fait rêver, mais à ce prix...
Si l'anglais ne te dérrange pas, je te conseille ce site où les objos Canon (ainsi que certains Sigma et Tamron) sont testés. Un test de vignétage y apparait notamment et c'est très instructifs pour les comparaisons d'objos.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
A noter que dans son test, il n'y est pas mentionné la date d'achat et donc à prendre avec précaution si des évolutions de qualité sont apparues.
Bon choix.
Merci pour ces premiers éléments de réponse : il semble quand même qu'il ait très peu d'utilisateurs d' un tel objectif et que les tests n' en font pas la merveille des merveilles : d' où une autre question : ne vaut -il pas mieux acheter le 300 f 2,8 et y ajouter, lorsque c'est nécéssaire, le multiplicateur ou le doubleur ?
Qui aurait une exprérience dans ce sens ?
Bonjour WAD,
En effet, mais le prix est plutôt dissuasive, non!. De plus, il est trés rare en occasion et s'il y en a un, il part trés rapidement. Pour la comparaison avec le 300 f:2,8 tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire. Ayant eu les deux, j'adore le piquet et la rapidité de l'AF du 300 f2,8 IS. Par contre son poids est frein pour faire des images dans des conditions tel que celle ou je travails (en forêt la plupart du temps). Cela m'oblige à prendre un trépieds ou un monopode en plus. Avec le 400 DO IS, j'avais plus de liberté au détriment d'un AF un peu moins rapide et un piquet un petit peu en dessous.
J'ai aussi utilisé le 400 DO IS avec un multiplicateur x1,4 et un doubleur. Le résultat n'était pas mal. Idem pour le 300 f:2,8 IS.
Tout cela n'est qu'une histoire de compromis en fonction de sa propre utilisation.
Le piqué, le piqué...
Pourquoi as tu revendu le tien Carara, c'est cela qui est intéressant ?
Amicalement,
Bonjour !
A l'adresse suivante, tu trouveras - en anglais -
- 12 avis de propriétaires du 400mm DO (8.7/10)
- 50 avis de propriétaires du 300mm f/2.8 (9.9/10)
- etc. pour 500mm f/4 (10/10), ... :
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2&page=2&sort=7&perpage=12&stype= (http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2&page=2&sort=7&perpage=12&stype=)
Cedric
Bonsoir à tous,
Trés bonne question Roquefort! Nous n'avons pas revendu notre 400DO pour des raisons de mécontantement sur la qualité de l'optique ,si c'est cela que tu voulais savoir!. Bien au contraire. Nous avions des choix à faire, voilà tout.
Personnelement, si le poids n'est pas une contrainte, je pencherais plus pour le 300mm 2,8 IS. Car le piquet et bien oui, il fait la difference.
Bonsoir,
Ci joint deux images et leur crop à 100% pour vous rendre compte de l'optique. Je vous laisses juge.
Première image : combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 400 ISO f:4 à 1/160 s
Une seconde : combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 200 ISO f:8 à 1/800 s
Merci pour ces deux messages Carara...
Ton message sur la revente laisse entendre que tu considères tout de même le piqué du 2,8 300 comme meilleur que le f:4 de 400 mm si j'ai bien compris.
Maintenant effectivement, les "crops" à 100% que tu communiques montrent un très bon 400 mm. Les images ont elles été retouchées pour une accentuation ?
Amicalement,
Bonjour Roquefort,
Je considère que le 300 est meilleur des la pleine ouverture, à partir de 2,8 donc, ce qui n'est pas tout à fait le cas du 400 DO dès f:4. Pour le reste le 300 est un poil au dessus.
Pour l'accentuation, réglage de base sur le 1DmkII à 3.
Merci Carara, c'est clair.
Effectivement, le résultat me paraît très correct, en tous les cas supérieur au 100-400 à 400, contrairement à l'exemplaire que j'avais (brièvement) utilisé.
Il faut aussi voir ce qu'il vaut à f:4, car s'il faut l'utiliser à 5,6 pour être tranquille, le prix devient démesuré...
En dehors des priorités d'achat et de besoins, et du problème du prix, il est plus prudent tout de même d'essayer l'exemplaire de ce 400 avant de l'acheter...
Amicalement,
Bonjour,
Désolé j'avais inversé les exif des deux images précedentes. Je viens de corriger.
Pour moi le 400DO est bien meilleur que le 100-400. Pas de comparaison possible.
La première a été réalisé à f:4 avec un monopode si mes souvenirs sont bons. Le crop à 100% donne un trés bon résultat. Je ne crois pas que le 100-400 à 5,6 donne un tel résultat!
Une chose est sur, attention à la vitesse lors de la prise de vue. Bien souvent la qualité de l'image depend de ce facteur.
Ci joint une autre image avec un crop à f:8.
Combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 200 ISO f:8 à 1/1000 s sur cette image une vitesse au 1/2000 ème aurait était mieux.
Encore un merci pour tes informations...
Oui bien sûr, j'utilise un 500 mm depuis plus de 15 ans, et j'ai l'habitude des contraintes techniques liées à l'utilisation des longues focales... même stabilisées.
En tous les cas, je suis agréablement surpris parce que tu montres comme images faites avec ce 400...
Il faudrait que je trouve une bonne occasion et puisse l'essayer au préalable, car je ne veux pas me séparer de mon 500 pour autant et ne suis pas prêt à l'acheter neuf...
Merci encore,
Amicalement,
Je te comprends, je ne veux pas me separer du 500mm. Meme si le poids est ce qu'il est, il n'y a pas de comparaison possible.
Si tu vas a Montier, tu peux essayer le materiel sur place. C'est donc une bonne occasion de faire un test in situe.
Une dernière image faite avec le couple 1Ds + 400DO à f:4 au 1/1000 à 400 ISO.
Pour info, le taux de compression des images jpeg posté est de 7.
Merci de nouveau pour cette série qui éclaircit assez bien les choses pour moi...
Franchement, ce n'est pas mal du tout. Je dirais que c'est très bon comparé au 500 qui serait qualifié d'excellent...
Je tenterai effectivement d'en essayer un... Car pour les voyages pas trop lourds... c'est une super solution...
A suivre...
Amicalement
Tiens nous au courant :)
Merci Franck pour ces précisions et images. Moi je ne sais pas si je craquerais pour lui un jour, mais j'avoue déjà y avoir songé...
Il me fait plus rêver que le 500 car j'aime bien être mobile et j'habite en montagne (de temps en temps je pars plusieurs jours), donc 1.8Kg et 10cm de long en moins je ne dis pas non, sachant qu'on peut en plus remplacer le trépied par un simple monopod léger (encore 1.5Kg environ en moins).
J'avais une autre question si tu repasses par là... Le tiens était de quelle année ?
Ps : Si je peux me permettre, j'aime beaucoup tes 2 premières photos.
Bonjour, Reg,
Merci pour les compliments. Je ne sais pas quelle année était ce 400 Do. Y a t il un moyen de le savoir si je retrouve le numéro de serie?
Une chose est sur, on se rend compte de la difference de poids quand on le porte toute une journée.
Salut Carara,
Merci pour ta réponse. Je ne sais pas s'il y a un moyen de retrouver l'année en fonction du n° de série mais c'est pas grave, laisse tomber, c'était au cas où tu avais l'info.
En fait je te posais la question parce que quelqu'un disait plus haut qu'il y aurait une nette amélioration de la qualité optique après 2004, donc c'était pour savoir si le tient qui semble très bon était antérieur à cette date ou pas.
De toute façon je ne suis pas encore décidé mais j'y pense de temps en temps. Comme visiblement il semble y avoir une dispertion entre les modèles je tenterai de l'essayer avant (pas toujours facile).
Régis
Encore une petite review du ce fameux 400mm :
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_400_4_DO/Canon_400DO_review.html
Franchement il me plait bien ce petit objectif, si je devais changer de crèmerie c'est celui-là que j'aimerai ! :wink:
On en trouve toujours aussi peu en occase ? à combien partent-ils ?
Je possède cet objectif. Avant celà j'avais un 500mm f/4.5, et j'ai eu l'occasion d'utiliser un 300mm f/2.8 à plusieurs reprises. Point de vue qualité optique les 400mm DO récents (et je dis bien récents) n'ont rien à envier aux séries L. Il faut vraiment regarder de près à 100% pour voir que oui, peut-être, le piqué est légérement plus faible sur le DO mais je n'en suis pas vraiment convaincu. Je pense même que la qualité optique du DO est égale si pas supérieure au 300mm f/2.8 avec un TC 1.4x
L'énorme avantage de cette optique est le faible encombrement et le poids plume (pour cette longueur focale et ouverture). Pour moi qui n'aimait pas trainer mon 500mm trop longtemps c'était l'objectif de rêve et je ne regrette en rien avoir fait le saut.
Quelques exemples...
(http://www.pbase.com/ocean7/image/73130728.jpg)
Model Canon EOS 20D
Flash Used No
Focal Length 400 mm
Exposure Time 1/320 sec
Aperture f/5.6
ISO Equivalent 400
(http://www.pbase.com/ocean7/image/72903305.jpg)
Model Canon EOS 20D
Flash Used Yes
Focal Length 400 mm
Exposure Time 1/200 sec
Aperture f/5
ISO Equivalent 400
Si tu veux d'autres échantillons n'hésite pas à m'envoyer un email.
Citation de: steffleu le 02 Février 2007, 19:28:12
On en trouve toujours aussi peu en occase ? à combien partent-ils ?
J'en ai essayé un à Montier en Der et il m'a fait une excellente impression. Le gros problème, c'est que Canon le vend à un prix fou et que du coup, il ne doit pas y en avoir beaucoup en circulation. C'est bien dommage.
En occasion, c'est très rare. Il y en a un à 4200 € sur Photim. C'est donc hors de prix !
Citation de: Le Mago le 03 Février 2007, 11:23:47
Citation de: steffleu le 02 Février 2007, 19:28:12
On en trouve toujours aussi peu en occase ? à combien partent-ils ?
J'en ai essayé un à Montier en Der et il m'a fait une excellente impression. Le gros problème, c'est que Canon le vend à un prix fou et que du coup, il ne doit pas y en avoir beaucoup en circulation. C'est bien dommage.
En occasion, c'est très rare. Il y en a un à 4200 € sur Photim. C'est donc hors de prix !
Ouai, c'est quasiment le prix du neuf sur Ebay, donc un peu cher !
Comment savoir si c'est une version récente(donc meilleure) ?
y'a-t-il un moyen d'après le numéro de série ?
oui c'est possible : http://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=11378
Un petit comparatif de plusieurs combinaisons donnant des focale à plus ou moins 400mm
http://www.pbase.com/stephenl/400mm_test
Il me semble que le piqué entre le 300 2.8 + 1,4 et le 400 DO est quasiment pareil, mais le contrast est moins bon sur le 400 DO.
Me trompe-je ?
Citation de: steffleu le 06 Février 2007, 00:26:06
Un petit comparatif de plusieurs combinaisons donnant des focale à plus ou moins 400mm
http://www.pbase.com/stephenl/400mm_test
Il me semble que le piqué entre le 300 2.8 + 1,4 et le 400 DO est quasiment pareil, mais le contrast est moins bon sur le 400 DO.
Me trompe-je ?
C'est mon expérience également. Pas si grave puisqu'on peut récupérer le contraste dans le derawtiser ou Photoshop.
:?: :?:
Et qu'en est-il de la qualité optique avec des converter 1.4x et 2x ???
(j'utilise mon minolta 400 4.5 quasiment toujours avec le 1.4x kenko pro 300...)
Citation de: steffleu le 06 Février 2007, 13:05:44
:?: :?:
Et qu'en est-il de la qualité optique avec des converter 1.4x et 2x ???
(j'utilise mon minolta 400 4.5 quasiment toujours avec le 1.4x kenko pro 300...)
UP :oops:
j'ai essayé a montier avec le 1.4 et comparer avec le 500 f4 car j'hésitais entre les deux (le 500 me gênait au niveau du poids et de l'encombrement)
j'ai comme même prefere le 500 (tanpis pour le poids et l'encombrement) car les photos ont un meilleur piqué avec dernier
toute fois je voudrais modéré mes propos: j'utilise un 5D, à voir avec un boîtier non full frame pour confirmer ou infirmer mes conclusions.
merci !
C'est sur que comparé au 500(bcp trop lourd pour moi), je pense qu'il n'y a pas photo... maintenant comparé au 300 2.8 et doubleur ???
Je ne sais pas si il y a des tests récents dans CI, mais quand il est sorti, le test était très moyen, et l'appréciation globale donnait un apport qualité / prix en dessous de tout.
Citation de: Stan le 01 Mars 2007, 18:54:30
Je ne sais pas si il y a des tests récents dans CI, mais quand il est sorti, le test était très moyen, et l'appréciation globale donnait un apport qualité / prix très en dessous de tout.
J'avais lu le test à l'époque. Il était effectivement sans appel. C'est pour cela que les contributions ci-dessus insistent bien sur la nécessité d'avoir un exemplaire récent (Canon a du serrer un peu les boulons !).
Citation de: Le Mago le 01 Mars 2007, 21:11:57
Citation de: Stan le 01 Mars 2007, 18:54:30
Je ne sais pas si il y a des tests récents dans CI, mais quand il est sorti, le test était très moyen, et l'appréciation globale donnait un apport qualité / prix très en dessous de tout.
J'avais lu le test à l'époque. Il était effectivement sans appel. C'est pour cela que les contributions ci-dessus insistent bien sur la nécessité d'avoir un exemplaire récent (Canon a du serrer un peu les boulons !).
C'est sur que le rapport était mauvais ! Mais a mon avis c'est surtout le prix qui est bcp trop élevé ! et non la qualité qui est mauvaise !
En tout cas il y a quand même quelques utilisateurs ci et là qui en sont très satisfait ! ET si il était si mauvais, en trouverai bcp plus en occase et il ne tiendraient pas les prix...
Citation
C'est sur que le rapport était mauvais ! Mais a mon avis c'est surtout le prix qui est bcp trop élevé ! et non la qualité qui est mauvaise !
En tout cas il y a quand même quelques utilisateurs ci et là qui en sont très satisfait ! ET si il était si mauvais, en trouverai bcp plus en occase et il ne tiendraient pas les prix...
Ça ne veut rien dire !
Quand on lit les reviews aux USA, les types sont quasiment toujours enchantés de leur matériel. C'est comme les bagnoles : un type qui avoue qu'il a acheté une merde, ç'est franchement rare. Je ne fais confiance qu'aux tests CI.
Citation de: Stan le 02 Mars 2007, 14:14:36
Ça ne veut rien dire !
Quand on lit les reviews aux USA, les types sont quasiment toujours enchantés de leur matériel. C'est comme les bagnoles : un type qui avoue qu'il a acheté une merde, ç'est franchement rare. Je ne fais confiance qu'aux tests CI.
On voit bien que tu ne fréquentes pas souvent les forums américains! Les photographes ici (même amateurs) sont extrêmement exigeants pour la plupart.
Quand aux tests ça vaut ce que ça vaut : une bonne lecture pour les fins de soirées avant d'aller se coucher. Si tu ne fais confiance qu'aux tests CI tu passes à côté de beaucoup de choses. Pour une opinion pertinente rien ne vaut un essai sur le terrain.
Quand je n'ai pas l'occasion d'essayer moi-même je fais confiance à l'avis des autres pour autant qu'ils aient un minimum de crédit comme ce Monsieur par exemple :mrgreen: : http://www.naturescapes.net/082006/am0806.htm
Salut Ocean7 !
je t'ai envoyer un MP concernant ton avis sur le 400 DO utilisé avec des converters !
Tu peux répondre içi , je pense que ça n'intéressera pas que moi :wink:
Merci
Citation de: steffleu le 02 Mars 2007, 14:43:13
Salut Ocean7 !
je t'ai envoyer un MP concernant ton avis sur le 400 DO utilisé avec des converters !
Tu peux répondre içi , je pense que ça n'intéressera pas que moi :wink:
Merci
Salut Steff,
Oui bien reçu je vais te répondre ce weekend ;)
À plus,
Philippe.
Citation de: ocean7 le 02 Mars 2007, 14:44:36
Citation de: steffleu le 02 Mars 2007, 14:43:13
Salut Ocean7 !
je t'ai envoyer un MP concernant ton avis sur le 400 DO utilisé avec des converters !
Tu peux répondre içi , je pense que ça n'intéressera pas que moi :wink:
Merci
Salut Steff,
Oui bien reçu je vais te répondre ce weekend ;)
À plus,
Philippe.
Merci beaucoup ! jururur
Bon, après avoir lu ces avis :
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=41&sort=7&cat=2&page=2
Je suis assez convaincu de mon choix, un utilisateur dit qu'il reste excellent avec les deux convertisseurs, mis a part le prix, les avis sont tous très positifs !
j'attends la PMA pour les dernières news... ensuite reste a vendre tout mon matos... pour financer le 400 DO et un 30D..
pour les converter 14.x et 2x, il y a Canon, Kenko Pro 300 et sigma EX, à votre avis lesquels faut-il prendre ?
J'ai eu l'occasion d'essayer le 400DO à Montier cette année car il aurait pu m'intéresser aussi, mais la lumino était pourri et j'ai surtout essayer la maniabilité et l'AF.
Au bout d'un moment il devient lourd quand même à main levé, mais ça reste utilisable si ça ne dure pas trop longtemps. Ceci dit, j'avais pris aussi un 1DII qui pèse aussi son poids.
J'ai jamais essayé le 500 donc je ne pourrais pas le comparé avec. Tous ce que j'ai lu va dans le même sens à savoir franchement pas terrible pour les premiers modèles et excellent pour les derniers. Le compromis focale/diaph/poids/qualité semble optimum.
Coté convertisseur, si tu achètes un 400DO, prends le convertisseur Canon. J'ai un Kenko et un Canon et coté piqué avec mon 300F4 je ne voir pas trop la différence (test avec un 350D) mais par contre sur le kenko j'ai noté un peu plus d'abération chromatique même si ça reste résonnable, je trouve que comparativement au prix du 400DO ça vaut l'effort du Canon. Sigma connait pas mais ça doit être proche du Kenko je pense.
Par contre, je te déconseillerais le x2 car tu risques de perdre beaucoup en qualité mais aussi en rapidité d'AF (F8 !). J'ai eu un x2 que je couplais avec un 200F2.8 et à force j'ai arrêté de m'en servir.
hello !
en attendant mon 400 DO, je cherchais quelques images faitent avec ce dernier...
je suis tombé sur ça :
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/canon_400mm_do_f4_test_gallery&page=all
uy8
Un petit détail tout de même...
Je vois que tu as un 30D comme boîtier. Je vais te faire part de mon expérience:
J'avais un 100 400 et je le trouvais moyens (surtout en longue focale) et pas très lumineux, avec un 20D.
Revente du 100 400 pour un 300 2.8 is, et après plusieurs photos, un constat: les photos prises avec un sujet proche sont ultra piquée :grin:, mais si le sujet est relativement loin, map vraiment aléatoire (pas mieux que le 100 400 et même pire avec de petites ouvertures du à la faible pdc)...
J'attend la sortie du 1D Mark III
A mon avis, tu seras déçu du couple 30D et 400 DO :?
Citation de: bino le 09 Avril 2007, 16:53:52
A mon avis, tu seras déçu du couple 30D et 400 DO :?
Pas du tout, tu vas adorer ce combo. Je n'ai aucun problème de mise au point et même pour des sujets relativement distants.
Citation de: bino le 09 Avril 2007, 16:53:52
A mon avis, tu seras déçu du couple 30D et 400 DO :?
Il ne faut pas lui pourrir son plaisir comme ça ! Ce n'est pas gentil ! fhfh :grin:
Si jamais il ne te plait pas, j'en cherche un d'occasion...
Citation de: Le Mago le 09 Avril 2007, 18:57:18
Citation de: bino le 09 Avril 2007, 16:53:52
A mon avis, tu seras déçu du couple 30D et 400 DO :?
Il ne faut pas lui pourrir son plaisir comme ça ! Ce n'est pas gentil ! fhfh :grin:
Si jamais il ne te plait pas, j'en cherche un d'occasion...
+1
Perso, je viens de changer un 350D pour un 30D, et franchement, j'ai vraiment l'impression que plein de choses ont changé : avant j'avais l'impression que la MAP sur mes photos était hératique, et là, alors que je n'ai rien changé par rapport à d'habitude, je trouve que la MAP se fait beaucoup mieux, les photos sont plus nettes, que l'exposition est bien meilleure, la montée en ISO mieux gérée, etc...
Je trouve que dans sa gamme de prix le 30D semble être vraiment un bon boîtier, maintenant si j'avais les roros pour un mark III je ne dirais pas non ! :mrgreen:
Je pense qu'en montant en gamme progressivement selon ses moyens tout en apprenant surtout à faire de la photo est le meilleur moyen d'apprécier le gain technologique apporté... A l'heure actuelle, ce n'est pas le fait d'avoir un mark III qui me ferait faire de belles photos, car j'ai encore beaucoup à apprendre en ce qui concerne la nature et la technique photo...
Donc, fais de beaux rêves en pensant à ton 400 DO sur ton 30D, et poste nous quelques photos une fois que tu l'auras en main ! :grin:
Nicolas.
:mrgreen:
je me fais pas trop de soucis !
c'est vrai que le 30d est un super boitier(pour le peu que j'ai pu l'utiliser il m'impressionne bcp)
pour l'instant je rêve du 400 DO toutes les nuits et même lejour des fois :) je l'attend impatiament !
dès que je l'ai je vous ferai part de mes impressions.
A+ !
S'il y a de nouveau avis sur ce télé, je suis preneur :mrgreen:
Très satisfait de cet objo! (année 2006, acheté d'occas ici même cet hiver)
Sur un 5DII après avoir fait les fameux microréglages l'objectif est excellent.
Je n'ai pas eut de pb de flare excessif ou autre manque de piqué comme décrit dans certaines reviews du net...
Dans mon cas il encaisse mieux l'ajout du x1.4 II que le 300 F4 IS!
Je ne reviens pas sur sa maniabilité ou son poids... :grin:
Merci pour ce retour, aurais-tu quelques photos faites avec ?
Sous la main j'ai ça:
(http://nsa29.casimages.com/img/2012/05/31/120531013941673258.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=120531013941673258.jpg)
un petit crop:
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/31/120531014124805342.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=120531014124805342.jpg)
Je peux en mettre d'autres à pleine ouverture plus tard si ça t'interesse.
Super, merci beaucoup !
Effectivement, si tu en as quelques unes à PO je suis preneur également car à 6.5, le 400 mm 5.6 fait aussi très bien le job !
reste à savoir si les clichés du flamand ont été pris à main levé ou sur pied, car avec le 400 F5.6, sans stab et à main levé, il est facile de faire du flou, l'avantage du 400 Do c'est aussi sa stabilisation
cdlt
Sylvain